Dārgie žurnālisti, lūdzu, notiesājiet bandītu Valsts policijas mundierī: jūs vienīgie to spējat
Valdis Felsbergs28.05.2017.
Komentāri (0)
Iesaki rakstu: 
Pēdējās dienās interneta portālus aplidojis videosižets, kurā policists kopā ar vēl vienu huligānu divatā nokautē vienu cilvēku un atstāj bezpalīdzīgi guļam. Žurnālistiem, kas publicē šo video, acīmredzot ir švaki ar redzi, tāpēc visās publikācijās konsekventi tiek runāts par policista “bezdarbību”, atstājot bez palīdzības gulošo, kuru it kā piekāvis kāds cits, ne pats policists.
Nepārsteidz, ka redzes problēmas vajā arī Valsts policijas (VP) modrās acis, un līdz smieklīgumam klajie meli tās oficiālajā paziņojumā (kuru nekritiski pārkopē žurnālisti it kā sižetā redzamā aprakstā) ir tikai likumsakarīgi mūsu “tiesiskajā” valstī. Šajā sakarā citēju Valsts policijas paziņojuma fragmentus un komentēju tos.
“Šobrīd Valsts policijas rīcībā esošā informācija liecina…”
Tie ir meli: VP rīcībā ir tas pats visiem redzamais videosižets, kurā redzams pilnīgi kas cits, nekā VP apgalvo.
“Konflikts (..), daļa no kura redzama internetā publicētajā video. (..) viens no policistiem pameta automašīnu un devās to izšķirt.”
Rupji meli, video nekā tāda nav. Video redzams, ka policists stāv ārpus mašīnas (kad un kāpēc viņš to pametis, neredzam), viņam garām skrien cilvēks, kurš acīmredzami bēg no sitēja, un policists šo cilvēku tver, cenšas aizturēt. Upuris bez kādas agresijas cenšas tikai izrauties un turpināt bēgšanu, bet nu jau to satver arī vajātājs. Vajātājs pagriež upuri pret sevi un triec viņam dūri sejā. Tajā pašā mirklī policists no aizmugures triec dūri upurim pa pakausi. Iznāk dubultsitiens, reizē galvai no abām pusēm, turklāt tieši miesās brangā policista varenais vēziens no aizmugures izskatās krietni iespaidīgāks. Kad upuris uzreiz nokrīt, policists mierīgi noskatās, kā otrs sitējs vēl atvēzē kāju spērienam, tomēr pats pārdomā un bezpalīdzīgajam (šajā situācijā nav pamata izslēgt arī, ka mirušajam) upurim neiesper, kas galīgi nav policista nopelns: policists mierīgi skatījās un neiejaucās, arī spert gulošam netraucēja.
“Video redzams atsevišķs notikušā fragments, kurā var novērot, kā policists ved vienu – visstiprāk iereibušo vīrieti uz dienesta automašīnu.”
Vajadzētu sarīkot totalizatoru: vai patiešām bez VP izcilajiem ekspertiem atrastos vēl kāds halucinogēnus sarijies nepieskaitāmais, kas spētu saskatīt video šīs aprakstītās darbības, kuru tur nav.
“Kamēr divi citi konflikta dalībnieki pieskrien klāt.”
Arī nekā tāda video nav: upuri vajā tikai viens, otrs ir pats policists, kurš tikai gadās ceļā un uzreiz iesaistās, nevis kādu kaut kur jau “ved”, kā melots iepriekš. Jā, ir gan vēl trešais cilvēks, bet tas vispār stāv otrpus automašīnas un noskatās pa gabalu, nevienam klāt nepieskrien: tiesa gan, zemās kvalitātes videomateriālā tieši dubultsitiena brīdī arī šis cilvēks projicējas kadrā, un, ārkārtīgi (tīši) pavirši skatoties, var šķist, ka viņš ir sitēju bariņā, kaut arī patiesībā ir tālāk fonā un nekādi nepiedalās.
“Un viens no tiem iesit visvairāk iereibušajam vīrietim.”
Kāds “viens no tiem”?! Un kurš ir “visvairāk iereibušais”?! Pilnīgs murgs! Dalībnieku ir tikai trīs: upuris, vajātājs un policists. Viens ir tas, kuram iesit, divi – tie, kuri sit. Varbūt upuris arī ir visvairāk iereibis, bet, tā kā viņš ir vienīgais, par kuru vispār var būt runa, tad rodas jautājums: ar kuriem vēl vīriešiem viņa reibums tiek salīdzināts. Ar policistu? Nebūtu brīnums.
“Kurš nokrīt. Savukārt policists, izvērtējot situāciju un riskus, pieņem lēmumu izsaukt papildspēkus pa rāciju, tāpēc iesēžas mašīnā.”
Tātad policists ar sitienu pa pakausi ir notriecis zemē bezpalīdzīgu cilvēku, par kura veselību vai dzīvību šajā brīdī skaidrības nevar būt. Visi pārējie aiziet, policists paliek viens ar gulošo. Sapratis lielo risku, ko radītu pieliekšanās pie sava sitiena upura, lai pārbaudītu, vai tas vispār dzīvs, un atbilstoši likumam “Par policiju” darītu visu nepieciešamo cilvēka glābšanai, policists kāpj mašīnā un, ja pareizi saprotu, raudādams zvana mammai un sauc palīgā...
Ir tikai normāli, ka vairums paviršu interneta skatītāju sižetā nav iedziļinājušies un tic VP meliem. Tomēr ir arī ne mazums komentāru, kuros saskatīts tieši tas pats, ko skaidri rāda manas acis: policists nav “bezdarbīgs”, policists kopā ar vēl vienu varmāku divatā nokautē bezpalīdzīgu dzērāju.
No publicētās informācijas, ka VP tagad intensīvi “izņem” visus iespējamos notikuma videoierakstus, nav šaubu, ka šobrīd bez kavēšanās notiek visu pierādījumu iznīcināšana. Vienīgais pierādījums ir šis video, ar ko ir pilns internets un kuru par nebijušu padarīt vairs neizdosies, tomēr tam ir nozīme tikai sabiedrības uzmanības gadījumā: ciktāl lieta apgrozīsies “āzis-par-dārznieku” dienesta pārbaudes ietvaros, šajā video VP arī turpmāk izdosies “saskatīt” vienalga ko, tikai ne to, kas tur redzams, vai arī vienkārši atzīs to par nederīgu pierādījumu, jo kamera tak nav “sertificēta”.
Cienījamie, mīļie, dārgie žurnālisti: jūs esat vienīgie, ko kaut cik respektē Latvijas likumsargājošās institūcijas, uz kurām nekādi citi likumi neattiecas. Tikai pateicoties žurnālistiem, šopavasar no vissezonas miega (līdz ar lāčiem un ežiem, kas gan guļ tikai ziemās) ir izlīdis latvju dižprokurors un atlaidis no darba noziedznieci – Aizkraukles prokurori, kuras sēžamvieta publicitātes neesamības gadījumā turpinātu mierīgi deldēt amata krēslu.
Ļoti lūdzu jūs turpināt sekot notikumu attīstībai arī ar šo uzplečoto noziedznieku, kurš kopā ar otru tādu pašu bez mundiera savam priekam bez vajadzības piekāva cilvēku, bet kura noziegums tieši mundiera dēļ ir nesalīdzināmi smagāks (pretēji Latvijas nerakstītajam likumam, ka mundieris pilnvaro valsts un tautas vārdā nesodīti darīt jebko).
Viņam obligāti ir jāsēž cietumā reāli gadi, un to var nodrošināt tikai publicitāte, iesaistot mūsu pasīvi klusējošo vergu tautu gan dienesta pārbaudēs, gan visās turpmākajās tiesvedības procedūrās, kurās policistu nekavējoties attaisnos pilnīgi visā, tiklīdz plašsaziņas līdzekļi aizmirsīs par viņu interesēties.
Seko mums 
Brīvdienu maģija – izlasīt kādu grāmatu. Beidzot izlasīju “Iznireļus” - paldies Lato Lapsam: obligātā lasāmviela tiem, kas interesējas par politiku un procesiem Latvijā.
Latvijas Televīzijas (LTV) lēmums nerīkot priekšvēlēšanu debates krievu valodā sabiedrisko mediju portālā rus.lsm ir skaista dāvana Rosļikovam un politiskajām partijām, kuras koncentrējas uz to, lai savus vēlētājus pamatā uzrunātu krievu valodā. Tieši šīs partijas būs lielākie ieguvēji.
Mēs uzskatām, ka aizliegums lietot Latvijas mazākumtautību valodas politiskās diskusijās neveicinātu ne piederības sajūtu Latvijai, ne vārda brīvību, ne mūsu valsts demokrātisko iekārtu.
Pēdējā pusgada laikā Latvijas politiskā vide, sabiedriskie mēdiji, sociālie mediji un portāli pārlieku bieži un radikāli ieņem konservatīvu vai pat negatīvu nostāju klimata izmaiņu apturēšanas un dabas daudzveidības saglabāšanas jautājumos. Pat brīdī, kad Latvijas Satversmes tiesa pieņēma vēsturisko un viedo spriedumu, ar kuru atcelta norma par mazāka caurmēra koku ciršanu, politiskajā retorikā un mediju slejās skanēja tikai apšaubāmu mežcirtēju asociāciju viedoklis, ka šie nepadošoties un darīšot visu, lai Latviju pārvērstu par izcirtumu (varbūt ne gluži šādiem vārdiem, bet šādu ideju).
Latvijas Žurnālistu asociācija (asociācija) aicina politiķus atturēties no mediju un žurnālistu diskreditācijas, apzināti vai neapzināti veidojot nepamatotu viedokli par žurnālistiem, jo īpaši sabiedrisko mediju, kā valsts nodevējiem. Tāpat asociācija aicina sabiedriskos medijus sabiedrībai plašāk skaidrot savas redakcionālās izvēles.
Latvijas Radio galvenās redaktores Anitas Braunas ieraksts sociālajos tīklos sacēla lielu diskusiju vētru sociālajos tīklos. Viņai aizrādīja, ka minētais raidījums Somijā nebija partiju kandidātu priekšvēlēšanu debates krievu valodā, bet gan raidījums, kurā par politiku tika iztaujāti emigranti. Situācijas nav salīdzināmas, jo Somijas sabiedriskais medijs politiķu debates svešvalodā nerīko.
Rīgas domes priekšsēdētāja Rīgas domes priekšsēdētājam Vilnim Ķirsim – aicinājums izkārt varavīksnes karogu pie Rīgas rātsnama no 6. jūnija līdz 15. jūnijam.
