Iesaki rakstu:

Finanšu un kapitāla tirgus komisijas (FKTK) vadÄ«tājs PÄ“ters Putniņš (attÄ“lā) arÄ« pÄ“c atkārtotiem aicinājumiem nevÄ“las vai nespÄ“j sniegt nekādus konkrÄ“tus faktus, kas apliecinātu šÄ«s iestādes skaidrojumu pamatotÄ«bu Pietiek jau vairākkārt aprakstÄ«tajā AS Grindeks akciju iegādes lietā, kas varÄ“tu bÅ«t radÄ«jusi iespaidÄ«gus zaudÄ“jumus uzņēmÄ“jiem un valstij. FKTK uzskatot - sabiedrÄ«bai vajagot pietikt ar to, ka „komisija tēžu apkopojuma viedā dara zināmus tiesas izdarÄ«tos secinājumus izskatāmajā lietā pÄ“c bÅ«tÄ«bas”.

Kā jau ziņots, 2009. gada aprīļa beigās FKTK bija vÄ“rsies pazÄ«stamā uzņēmÄ“ja, farmaceitiskā uzņēmuma Grindeks lielākā Ä«pašnieka Kirova Lipmana dÄ“ls Filips Lipmans, vÄ“loties precÄ«zi noskaidrot, vai gadÄ«jumā, ja viņam un vecākiem kopā piederošo akciju Ä«patsvars pārsniegs 50% no visām Grindeks akcijām, viņiem nevajadzÄ“s izteikt citiem akcionāriem obligāto akciju atpirkšanas piedāvājumu.

AtbildÄ“, kas datÄ“ta ar 2009. gada 8. maiju, FKTK, uzskaitot veselu virkni likuma normu, apliecināja F. Lipmanam – ja viņš iegādāsies Grindeks akcijas tādā apmÄ“rā, kas kopā ar iesniedzÄ“ja vecākiem piederošajām akcijām sasniegs vai pārsniegs 50 procentus no uzņēmuma balsstiesÄ«gajām akcijām, viņam un vecākiem „neiestāsies pienākums atbilstoši likuma 66.panta 1. daļas 1.punktam izteikt obligāto akciju atpirkšanas piedāvājumu”.

PÄ“c šÄ« skaidrojuma saņemšanas F. Lipmans bija iegādājies 0,04% Grindeks akciju, un nākamajos gados šÄ« situācija nekādus FKTK iebildumus neradÄ«ja. Taču 2012. gadā par jauno FKTK vadÄ«tāju tika iecelts Kristaps Zakulis, un divus gadus vÄ“lāk pÄ“kšÅ†i izrādÄ«jās, - finanšu uzraugs ir pārdomājis un uzskata, ka tā iepriekšÄ“jais viedoklis vairs nav spÄ“kā. 2014. gada novembrÄ« FKTK padome, neminot konkrÄ“tus faktus, konstatÄ“ja, ka tas, ko FKTK piecus gadus iepriekš faktiski bija atļāvusi veikt F. Lipmanam un pārÄ“jiem Lipmanu Ä£imenes locekļiem, tagad tās izpratnÄ“ ir pārkāpums.

Īpaši nozÄ«mÄ«ga FKTK viedokļa maiņas un tās seku kontekstā gan figurÄ“jošo summu, gan valsts struktÅ«ru darbÄ«bu izvÄ“rtÄ“juma ziņā bija Māra Kučinska valdÄ«bas un Arvila Ašeradena vadÄ«tās Ekonomikas ministrijas rÄ«cÄ«ba ar valsts Ä«pašumā bijušo Grindeks 2,29% akciju paketi.

2016. gada 8. novembrÄ« atklātajās izsolÄ“s biržā par ļoti zemu cenu tika pārdotas visas Privatizācijas aÄ£entÅ«ras turÄ“jumā esošÄs AS Grindeks akcijas: lai gan 2016. gadā uzņēmuma akcijas vidÄ“jā cena biržā bija virs 5,20 eiro, izsolÄ“ tās tika pārdotas par 3,85 eiro gabalā, kopā valstij saņemot 846 tÅ«kstošus eiro.

Savukārt trÄ«sarpus mÄ“nešus pÄ“c izsoles un divarpus mÄ“nešus pÄ“c Saeimas frakcijas No sirds Latvijai norādÄ“m M. Kučinska vadÄ«tā valdÄ«ba un A. Ašeradena vadÄ«tā Ekonomikas ministrija aptvÄ“ra, ka šajā jautājumā varÄ“tu tiesāties arÄ« valsts, mÄ“Ä£inot publiski tā arÄ« neatklātu summu piedzÄ«t no Lipmanu Ä£imenes.

Šo faktu izklāsts ir radÄ«jis nemieru pašreizÄ“jās banku uzraudzÄ«bas sistÄ“mas krÄ«zes jau tā smagi skartajai FKTK vadÄ«bai. Lai gan FKTK vienmÄ“r ir bijusi slavena ar aizbildinājumiem, ka tā „nekomentÄ“ konkrÄ“tus tirgus dalÄ«bniekus”, pašlaik FKTK vadÄ«tājs vienlaikus gan ir sašutis par to, ka faktu izklāstā nav iekļauts viņa vadÄ«tās iestādes atteikums komentÄ“t konkrÄ“tos tirgus dalÄ«bniekus, gan arÄ« skaidro, ka nekādus konkrÄ“tus faktus minÄ“t nevarÄ“šot arÄ« šoreiz. Pietiek šodien publicÄ“ saraksti ar FKTK vadÄ«tāju.

FKTK: Par publicēto rakstu "FKTK viedokļa maiņa rada miljonu zaudējumus"

Finanšu un kapitāla tirgus komisija (FKTK) ir iepazinusies ar 14.03.2018. publikācijā pausto kritisko viedokli par FKTK darbu un vÄ“las norādÄ«t uz vairākiem apstākļiem, kuri nav minÄ“ti publikācijā. MÅ«su ieskatā ir bÅ«tiski atspoguļot visu iesaistÄ«to pušu viedokļus, lai sabiedrÄ«ba saņemtu objektÄ«vu un patiesu ainas atspoguļojumu, kā arÄ« vÄ“lamies, lai publikācijā minÄ“tie nepatiesie fakti tiktu atsaukti.

VÄ“lamies informÄ“t, ka rakstā minÄ“tā FKTK sniegtā uzziņa un FKTK pieņemtais lÄ“mums ir jau izvÄ“rtÄ“ts tiesā, un šajā lietā ir stājies spÄ“kā galÄ«gais nolÄ“mums.

Tiesa ir atzinusi, ka FKTK lÄ“mums par obligāto akciju atpirkšanas piedāvājuma izteikšanu un soda piemÄ“rošanu par  Finanšu instrumentu tirgus likuma (FITL) prasÄ«bu neievÄ“rošanu AS "Grindeks" akcionāriem ir bijis pamatots. Tiesa, vÄ“rtÄ“jot gan 2009. gadā FKTK sniegto uzziņu F. Lipmanam, gan 2014. gadā FKTK pieņemto lÄ“mumu ir secinājusi, ka F. Lipmanam sniegtā uzziņa tika gatavota par citiem apstākļiem nekā tiem, kādus FKTK administratÄ«vās lietas ietvaros konstatÄ“ja un par kādiem tika pieņemts FKTK lÄ“mums. Proti, uzziņas pieprasÄ«jumā F.Lipmans bija norādÄ«jis, ka viņa mÄ“rÄ·is, iegādājoties AS "Grindex" akcijas, ir ieguldÄ«t savus brÄ«vos naudas lÄ«dzekļus akciju sabiedrÄ«bas vÄ“rtspapÄ«ros (...) Tāpat bija norādÄ«ts, ka viņš ir no saviem vecākiem pilnÄ«bā (arÄ« finansiāli) neatkarÄ«gs un viņam nav kopÄ«gas saimniecÄ«bas ar tiem (...). Uzziņā FKTK norādÄ«ja, ka šÄdos teorÄ“tiskos apstākļos, kādus norādÄ«jis F. Lipmans, ne viņam, ne vecākiem neiestātos FITL paredzÄ“tais obligātā akciju atpirkšanas piedāvājuma pienākums.

Savukārt uzsāktās administratÄ«vās lietas pret K. Lipmanu un F. Lipmanu ietvaros Komisija konstatÄ“ja, ka F. Lipmana rÄ«cÄ«ba bija citāda: F.Lipmans, iegādājoties akcijas, neizmantoja savā rÄ«cÄ«bā esošus brÄ«vos lÄ«dzekļus, kas iegÅ«ti patstāvÄ«gas komercdarbÄ«bas rezultātā neatkarÄ«gi no tÄ“va. Šajā gadÄ«jumā nav runa par iestādes viedokļa maiņu, bet gan par pašas personas rÄ«cÄ«bu pretÄ“ji sākotnÄ“ji sniegtajai informācijai.

LÄ«dz ar to, FKTK lÅ«dz laikrakstu "Diena" atsaukt informāciju, kurā nepilnÄ«gi atspoguļoti notikušÄ apstākļi. Publikācijas autora galvenais secinājums, kas izcelts virsrakstā "FKTK viedokļa maiņa rada miljonu zaudÄ“jumus" ir nepatiesi nomelnojošs un nav balstÄ«ts uz objektÄ«vu faktu izvÄ“rtÄ“jumu, kā arÄ« raksts ir sagatavots, neuzklausot FKTK viedokli un neņemot vÄ“rā tiesas sniegtos secinājumus minÄ“tā jautājuma ietvaros. FKTK nav mainÄ«jusi viedokli, FKTK ir sniegusi uzziņu atbilstoši pieprasÄ«jumā minÄ“tajiem faktiem, taču konstatÄ“jot, ka faktiskie apstākļi ir pretÄ“ji pieprasÄ«jumā minÄ“tajiem, ir rÄ«kojusies saskaņā ar normatÄ«vajos aktos noteiktajām prasÄ«bām.

Vēstule FKTK vadītājam:

Sveiki, Putniņa kungs, ar interesi iepazinos ar JÅ«su parakstÄ«to vÄ“stuli un tajā izteikto lÅ«gumu. Diemžēl JÅ«su vadÄ«tās iestādes pÄ“dÄ“jā laika reputācija liek šaubÄ«ties par tās pārstāvju izteikumu pamatotÄ«bu.

Lai novÄ“rtÄ“tu šÄ« JÅ«su vÄ“stulÄ“ izteiktā lÅ«guma pamatotÄ«bu, lÅ«dzu, nosÅ«tiet man attiecÄ«gos FKTK dokumentus, kas apliecinātu, ka "uzsāktās administratÄ«vās lietas pret K. Lipmanu un F. Lipmanu ietvaros Komisija konstatÄ“ja, ka F. Lipmana rÄ«cÄ«ba bija citāda: F.Lipmans, iegādājoties akcijas, neizmantoja savā rÄ«cÄ«bā esošus brÄ«vos lÄ«dzekļus, kas iegÅ«ti patstāvÄ«gas komercdarbÄ«bas rezultātā neatkarÄ«gi no tÄ“va", kā arÄ« "tiesas sniegtos secinājumus minÄ“tā jautājuma ietvaros".

PÄ“c šo dokumentu saņemšanas un izvÄ“rtÄ“šanas varÄ“šu izvÄ“rtÄ“t JÅ«su lÅ«guma pamatotÄ«bu un lemt par tālāku rÄ«cÄ«bu.

Tāpat, lūdzu, ņemot vērā Jūsu vadītās iestādes regulāros atteikumus sniegt komentārus par konkrētiem tirgus dalībniekiem, sniedziet skaidras Jūsu vadītās iestādes vadlīnijas - kas ir tie gadījumi, kad Jūsu vadītā iestāde tomēr ir gatava sniegt komentārus par konkrētiem tirgus dalībniekiem.

FKTK vÄ“stule „Par informācijas sniegšanu”:

Finanšu un kapitāla tirgus komisija (turpmāk – Komisija) ir saņēmusi JÅ«su 19.03.2018. e-pasta vÄ“stuli, kurā lÅ«dzat sniegt papildus informāciju un dokumentus, kas pamatotu Komisijas 16.03.2018. vÄ“stulÄ“ norādÄ«tos apsvÄ“rumus.

Atbilstoši likuma "Par presi un citiem masu informācijas lÄ«dzekļiem" 25. panta 1.punktā noteikto žurnālista pienākums ir sniegt patiesu informāciju, atspoguļojot noteiktus faktus vai informāciju. MinÄ“tais pÄ“c bÅ«tÄ«bas aptver arÄ« objektÄ«vas informācijas sniegšanas pienākumu, ko bÅ«tu iespÄ“jams Ä«stenot, publikācijas sagatavošanas procesā noskaidrojot visu iesaistÄ«to personu viedokļus, veicot to analÄ«zi un korektu atspoguļojumu. ŠÄds žurnālistu pienākums vÄ“rtÄ“jams kā bÅ«tisks, jo publiska viedokļa paušana ietekmÄ“ sabiedrisko domu un var skart sabiedrÄ«bas kopuma intereses.

JÅ«su 14.03.2018. publikācija sagatavota, nenoskaidrojot visu iesaistÄ«to personu viedokļus un atspoguļo nepatiesu informāciju. ŠÄ« nepatiesā informācija var maldināt sabiedrÄ«bu un mudināt mazākuma akcionārus pieņemt neobjektÄ«vus lÄ“mumus savu likumisko interešu aizsardzÄ«bai. IevÄ“rojot minÄ“to, Komisija savā 16.03.2018. vÄ“stulÄ“ vÄ“rsa JÅ«su uzmanÄ«bu uz publicÄ“to nepatieso informāciju, norādot, ka minÄ“tais jautājums jau ir vÄ“rtÄ“ts gan AdministratÄ«vajā apgabaltiesā, gan Augstākajā tiesā, kas Komisijas rÄ«cÄ«bu ir atzinusi par tiesisku un pamatotu.

Informācijas sniegšanā Komisija vadās nevis pÄ“c noteiktām vadlÄ«nijām, bet normatÄ«vā regulÄ“juma, un, tā kā aplÅ«kotā lieta tika skatÄ«ta slÄ“gtā tiesas sÄ“dÄ“, Komisija Jums nevar nosÅ«tÄ«t pilnu AdministratÄ«vās apgabaltiesas spriedumu. NolÅ«kā skaidrot Komisijas viedokli, tā apkopojuma viedā Jums darÄ«ja zināmus tiesas izdarÄ«tos secinājumus pÄ“c bÅ«tÄ«bas, neanalizÄ“jot iesaistÄ«to personu veikto darÄ«jumu saturu. KonstatÄ“jot nepatiesas informācijas atspoguļošanu, Komisijas ieskatā ir bÅ«tiski norādÄ«t uz esošiem tiesas izdarÄ«tajiem secinājumiem un atspoguļot objektÄ«vi patiesu informāciju, jo tas var ietekmÄ“t sabiedrÄ«bas tiesÄ«bu un likumisko interešu aizsardzÄ«bu, Ä«paši ņemot vÄ“rā, ka šobrÄ«d lielākā daļa mazākuma akcionāru izvÄ“rtÄ“ iespÄ“ju celt prasÄ«bas par savu aizskarto tiesÄ«bu aizsardzÄ«bu.

Vēstule FKTK vadītājam:

Sveiki, Putniņa kungs, diemžēl JÅ«su piesÅ«tÄ«tajā elektroniskā pasta vÄ“stulÄ“ neredzu JÅ«su iestādei pieprasÄ«to informāciju. Vai ar šo jāsaprot, ka atsakāties to sniegt?

FKTK vÄ“stule „Par informācijas sniegšanu”:

Finanšu un kapitāla tirgus komisija (turpmāk ­– Komisija) ir saņēmusi atkārtotu JÅ«su 21.03.2018. e-pasta vÄ“stuli, kurā lÅ«dzat sniegt papildus skaidrojumu, vai Komisijas 21.03.2018. e-pasta vÄ“stule vÄ“rtÄ“jama kā atteikums sniegt JÅ«su pieprasÄ«to informāciju.

Kā Komisija norādÄ«ja savā 21.03.2018. vÄ“stulÄ“, Komisija diemžēl nevar Jums nosÅ«tÄ«t pilnu AdministratÄ«vās apgabaltiesas spriedumu, jo lieta tika skatÄ«ta slÄ“gtā tiesas sÄ“dÄ“ un saskaņā ar likuma "Par tiesu varu" 28.2 pantu minÄ“tais spriedums nav publiski pieejams. Tādēļ Komisija tēžu apkopojuma viedā darÄ«ja zināmus tiesas izdarÄ«tos secinājumus izskatāmajā lietā pÄ“c bÅ«tÄ«bas, jo kā jau tika norādÄ«ts, Komisijas ieskatā ir bÅ«tiska objektÄ«vas informācijas atspoguļošana, ja tas var ietekmÄ“t sabiedrÄ«bas tiesÄ«bu un likumisko interešu aizsardzÄ«bu.