Pietiek :: Haoss prokuratūrā: prokurors izpauž izmeklēšanas noslēpumu, nosūtot citam adresātam paredzētu vēstuli
Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Ja vēlaties mūs atbalstīt Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Jelgavas prokuratūras prokurors Viktors Kmets, atbildot uz iesniegumu, ir nosūtījis vēstuli, kurā izpaustas ziņas par citu kriminālprocesu, ar kuru iesnieguma autors nekādi nav saistīts. Tādējādi prokurors ir izpaudis trešajām personām izmeklēšanas noslēpumu, taču Jelgavas virsprokurore uzskata, ka šis pārkāpums neesot vērtējams kā būtisks, lai būtu nepieciešams lemt par amatā augstākā prokurora reaģēšanas pasākumu piemērošanu.

Jelgavas prokuratūrā 2014.gadā tika sākts īpatns kriminālprocess par to, ka nekustamā īpašuma īpašniece Marika Freivalde esot bojājusi pati sev piederošo īpašumu.  Iesniegumu ar lūgumu sākt šādu kriminālprocesu iesniedza persona, kura tiesas ceļā mēģināja iegūt nekustamo īpašumu, bet tiesā zaudēja visās instancēs.

Tā kā bija stājies spēkā tiesas spriedums, ar kuru noteikts, ka nekustamā īpašuma īpašniece ir Marika Freivalde, viņas pilnvarotā persona Ineta Malahovska vērsās prokuratūrā ar lūgumu izbeigt nepamatoti uzsākto kriminālprocesu un lemt par kriminālprocesa sākšanu pret tā rosinātājiem par nepatiesu ziņojumu, nepatiesu liecību sniegšanu, dokumentu viltošanu un viltotu dokumentu iesniegšanu tiesā.

Liels bija pilnvarotās personas pārsteigums, kad tā saņēma prokurora atbildi. Lai gan atbildes sākumā skaidri un gaiši norādīts, ka tas adresēts tieši Freivaldei un Malahovskai, tālākais vēstules saturs bija par pilnīgi citām personām un citu iesniegumu.

“Lūdzu steidzami man rakstveidā izskaidrot, kādā stāvoklī atradās prokurors V.Kmets, nespējot apjēgt, ko un kam raksta, un vai vispār šāds prokurors, kura personiskā ieinteresētība kriminālprocesā jau ir redzama ar “neapbruņotu aci”, var pildīt prokurora pienākumus,” - ar šādu iesniegumu pēc īpatnās atbildes saņemšanas Malahovska vērsās pie Jelgavas prokuratūras virsprokurores Vidas Kravcovas.

Kā noskaidrojis Pietiek, virsprokurorei prokurora atbilde gan nešķita nekas graujošs. Viņa konstatējusi, ka atbildes saturs “saistīts ar citās personas iesnieguma izskatīšanas rezultātiem” (saglabāts oriģinālais rakstības veids), taču vienlaikus atzina, ka prokurors nekavējoties izlabojis kļūdu un “Jūsu tiesību aizskārums nav vērtējams kā būtisks, lai būtu nepieciešams lemt par amatā augstākā prokurora reaģēšanas pasākumu piemērošanu”.

Kā noskaidrojusi virsprokurore, kļūdainā atbilde nosūtīta tādēļ, ka prokurors izmantojis 2017.gada 1.janvārī lietot sākto Prokuratūras informācijas sistēmu parakstīšanai ar drošu elektronisko parakstu. Reģistrējot dokumentu sistēmā, prokurors kļūdaini pievienojis nepareizu failu ar līdzīgu nosaukumu.

Virsprokurore neuzskata, ka citam adresātam domātas vēstules nosūtīšana liecinātu par prokurora personisko ieinteresētību kriminālprocesā. 

Novērtē šo rakstu:

0
0

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...

6

Augstu novērtēju KPV LV valdes uzticību, mani izvirzot par 2. numuru Vidzemes vēlēšanu apgabalā

FotoSveicināti, cienījamie novadnieki un nu jau arī visi Latvijas iedzīvotāji. Mani nebūt nepārsteidza "karstās ziņas" portālā www.pietiek.com. Izlasīju visu, ko nu tur par mani sarakstījuši. Nezinātājam tā bija kā sensācija! Nu kur šitāds krāpnieks uz Saeimu raujas! Pilnīgi aptracis! Tur taču valsts iedzīvotāji uz revolūciju, uz bruņutransportieriem jāsauc! 
Lasīt visu...