Jauni fakti rada vēl lielāku pārliecību par Kristovska meliem Sluča sarakstes lietā

Aizvadītajā nedēļā Pietiek publiskoja Sluča un Kristovska sarakstes fragmentu, no kura izriet, ka Latvijas politiķis izsaka piekrišanu ASV latvieša elektroniskā pasta vēstulē izteiktajai „redzējumam un vērtējumam” – cita starpā arī tam, ka „kā ārsts es nevarētu ārstēt krievus vienlīdzīgi latviešiem Latvijā”.

Pirms šīs sarakstes publiskošanas Kristovskis nevēlējās to komentēt, bet nākamajās dienās viņa vadītā Pilsoniskā savienība un pats politiķis sākumā apgalvoja, ka publiskotā sarakste esot „lēta montāža”, kurā izmantots „gadu vecs e-pasts no partijas iekšējās sarakstes un izraujot vārdus no konteksta”.

Savukārt dienu vēlāk Kristovskis jau paziņoja, ka interneta sarakstē patiesībā esot izteicies par „citu Pilsoniskās savienības PS biedra Aivara Sluča e-pastu, nevis to, kurā absolūti nepieņemamus prātojumus par savu ārsta praksi izteicis A.Slucis”.

Lielākās šaubas par sarakstes fragmenta autentiskumu radīja fakts, ka Sluča vēstulē uzrunāts nevis Ģirts Valdis Kristovskis, bet gan kāds Ingvars. Taču tagad Pilsoniskās savienības sarakstes listes dalībnieka iesūtītā Sluča oriģinālā elektroniskā pasta vēstule šīs šaubas gaisina.

No šīs vēstules, kuras nosaukums ir „Vai latvieši padodas?” un kura datēta ar pagājušā gada 14. oktobri (dienu pirms datuma, ar kuru savukārt datēta Kristovska atbilde), izriet, ka Slucis savu vēstuli adresējis gan Pilsoniskās savienības biedru un atbalstītāju listēm, gan arī adresātam [email protected].

Šis adresāts bijis toreizējais Pilsoniskās savienības, tagadējais Kristīgi demokrātiskās savienības (KDS) pārstāvis Ingvars Vijups, - Latvijas industriālā dizaina mājas lapā www.design.lv šī elektroniskā pasta adrese norādīta kā viņam piederoša.

Tikmēr Kristovskis vismaz pagaidām ir palicis pie savas versijas – ka viņa „izteiktās domas PS biedru sarakstē nav bijušas atbalsta izteikšana A. Slucim, bet vēlme pārtraukt šādas PS programmai un mērķiem neatbilstošas diskusijas PS biedru starpā”.

Turklāt, kā piektdien paziņoja Kristovskis, viņš esot izteicies par citu Sluča elektroniskā pasta vēstuli un „par problemātiku, kuru A. Slucis sarakstē bija aizsācis iepriekš un kurai viņš pats bija devis nosaukumu „Vai latvieši padodas?”„.

„Savā e-pastā A. Slucis aicina cīnīties par „iespēju būt saimniekiem savā zemē”, runā par nepieciešamību” iegūt kontroli Saeimā”, lai „apietu korumpētos ierēdņus un tiesas”, „par milzu īpašumu zagšanu un piesavināšanu Latvijā”, aicina „publicēt čekas maisus”, „likvidēt vienu HES, lai Staburags celtos no ūdens”, „slēgt visas azartspēles Latvijā, lai celtu vienu skaistu kazino Rīgā” un tamlīdzīgi,” oficiālā paziņojumā par šo Sluča elektroniskā pasta vēstuli ir informējis Kristovskis. Tieši uz šo Sluča vēstuli esot attiecināti Kristovska vārdi „piekrītu tavam redzējumam un vērtējumam”.

Šos Kristovska apgalvojumus par nepatiesiem nosauc Pilsoniskās savienības sarakstes listes pārstāvis, kurš apliecina, ka Kristovska atbilde ar izteikto piekrišanu bijusi uz nevis uz kādu šādu elektroniskā pasta vēstuli, bet gan tieši to Sluča vēstījumu, kurā minēta viņa nespēja „ārstēt krievus vienlīdzīgi latviešiem Latvijā”.

Par labu šim skaidrojumam liecina fakts, ka līdz šim Kristovskis un Pilsoniskā savienība ir atteikušies sekot portāla Pietiek aicinājumam un publiskot pilnu politiķa un ASV latvieša politisko saraksti. Pilsoniskās savienības valdes locekle Ilze Viņķele to TV3 ziņu raidījumā sestdien nodēvēja par privātu saraksti, kuras publicēšanai atļauju esot jādod Slucim.

Kā jau ziņots, piektdienas vakarā Pietiek nāca klajā ar aicinājumu Kristovskim „tā vietā, lai turpinātu izlocīšanās un puspatiesību taktiku, saņemt dūšu un nekavējoties publiskot visu savu politisko saraksti ar Aivaru Sluci. Šī sarakste tad arī parādītu, kam taisnība – politiķa skaļajiem paziņojumiem vai lasītāja iesūtītajam sarakstes fragmentam, ko publicējis portāls Pietiek”.

Pietiek paziņojumā bija norādīts, ka, „ņemot vērā, cik apjomīgi pēdējās dienās Ģirts Valdis Kristovskis ir informējis par savas sarakstes īpatnībām, politiķim nebūs iespējams ticami attaisnoties, ka šī sarakste nav pieejama”.

Atbildi uz jautājumu, vai Kristovskis vai kāda viņa pilnvarota persona ir lūguši Slucim atļauju publiskot abu politisko saraksti, sestdien nesniedza ne pats politiķis, ne Viņķele, ne Pilsoniskās savienības preses pārstāve Dace Balode. Neviens no viņiem nesniedza atbildes arī uz precizējošiem jautājumiem – ja šāda atļauja no Sluča tiešām ir lūgta, tad kad, kura konkrēta persona un kādā formā to lūgusi, bet, ja ne, tad kādu iemeslu dēļ. 

Viņķele gan sestdien telefoniski apņēmās sniegt atbildi uz viņai uzdotajiem jautājumiem, taču tā vietā elektroniskā pasta vēstulē tikai sniedza faktisku apliecinājumu tam, ka Pietiek publiskotā sarakste ir autentiska.

Viņa izteica vēlēšanos no Pietiek saņemt atbildi, vai portāls ir lūdzis atļauju „publiskot abu iepriekš minēto kungu privāto saraksti”.

Savukārt svētdien Pilsoniskās savienības preses pārstāve Balode Pietiek paziņoja, ka "jurists, ar kuru vakar konsultējās PS priekšsēdētājs Ģ,V.Kristovskis, paskaidroja, ka privātu saraksti, par kādu uzskatāma apmainīšanās e-pasta listē starp PS biedriem, nav publiskojama".

"Sarakstē piedalījušies ap 10 cilvēku, un tā var tikt publiskota tikai gadījumā, ja to pieprasa tiesa," partijas un Kristovska nostāju pauda Balode.

Kā Pietiek jau informējis, publiskota ir nevis divu cilvēku privāta sarakste, bet gan sarakste, kuru gan Slucis, gan Kristovskis adresējuši visiem Pilsoniskās savienības biedriem, bet Slucis – vēl arī atbalstītājiem un jau minētajam Ingvaram Vijupam.

Novērtē šo rakstu: