Ķekavas pašvaldība bez konkursa nodod izdevīgu pasūtījumu „pietuvinātam” juristam

„Vēlos informēt par notikušo 20 000 Ls izkrāpšanu Ķekavas pašvaldībā. Tā kā mana juridiskā firma regulāri seko līdzi valsts un pašvaldību konkursiem par juridisko pakalpojumu sniegšanu, tad liels bija mūsu izbrīns, ka konkurss, kurš nekad nav bijis izsludināts jau ir noslēdzies! Tātad 25.06.2012 iub.gov.lv tika publicēts informatīvs paziņojums par noslēgto līgumu. Konkursa uzvarētājs (arī vienīgais dalībnieks), izrādās, ir Imants Muižnieks, kurš tikai šā gada 14. jūnijā kļuvis par zvērinātu advokātu. Interesantu šo lietu dara fakts, ka minētā pašvaldība nodarbina (algo) vismaz 10-20 juristus, kuru darba vieta ir pašvaldībā,” – šādu lasītāja vēstuli pirms pāris nedēļām saņēma Pietiek.

Ilgāku laiku faktiski visas pašvaldības vadības amatpersonas neparko nevēlējās atbildēt uz Pietiek uzdotajiem jautājumiem, līdz beidzot Ķekavas novada pašvaldības sabiedrisko attiecību speciāliste Līva Benete atzina, ka šāds iepirkums tiešām nav ticis izsludināts. Taču viss esot noticis likumīgi - Muižnieks neesot Ķekavas novada pašvaldības darbinieks, bet gan „zvērināts advokāts, kas sniedz juridiskos pakalpojumus noslēgtā līguma ietvaros” (to, ka par advokātu viņš kļuvis reizē ar iepirkumu, Benete noklusēja), un „pašvaldība, neizsludinot iepirkumu pašvaldības un IUB mājaslapā, bet tikai publicējot paziņojumu par noslēgto līgumu, ir rīkojusies atbilstoši normatīvo aktu prasībām.

Likumā gan noteikts, ka arī gadījumā, kad iepirkums netiek izsludināts, „iepirkuma komisija noskaidro iespējamos pakalpojumu sniedzējus, izmantojot jebkurus tai zināmos informācijas iegūšanas avotus, un nosūta izvēlētajiem pakalpojumu sniedzējiem uzaicinājumu iesniegt piedāvājumus, nosakot saprātīgu termiņu piedāvājumu iesniegšanai”. Taču Pietiek neizdevās uzzināt kaut vienu citu pretendentu, kam šāds uzaicinājums šajā gadījumā būtu nosūtīts. Nevienu citu pretendentu Pietiek nenosauca arī pašvaldības pārstāve.

Interesanti, ka, kā rāda Latvijas Zvērinātu advokātu padomes mājas lapas dati, Muižnieks Imants kā savu individuāli praktizējoša zvērinātā advokāta prakses vietu norādījis „Ķekavas pagasts, Ķekavas novads, Ķekava, Gaismas iela 19, k-9, 34.kab., LV-2123”. Kā izrādās, šajā adresē atrodas Ķekavas novada pašvaldība, ēka pieder pašvaldībai, un Muižnieks kļuvis par, iespējams, vienīgo advokātu ar prakses vietu pašvaldības telpās.

Tikmēr Ķekavas pagasta iedzīvotājs Rimants Krūmiņš (kurš savulaik startējis konkursā uz pašvaldības izpilddirektora posteni) jau vērsies ar sūdzību Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijā, norādot uz virkni iespējamu pārkāpumu iepirkuma norisē. Piemēram, „netika ievērotas Publisko iepirkumu likuma 81.pantā noteiktās un praksē obligāti piemērotās (veicamās) darbības (no pretendenta pieprasīts apliecinājums par šā panta piektajā daļā minēto nosacījumu izpildi (maksātnespēja, likvidācija, izziņas par nodokļu parādu neesamības iesniegšanas, u.c.)), kā arī konstatējams, ka faktiski procedūra vispār netika veikta”

Krūmiņš iesniegumā ministrijai arī norādījis uz likuma 2.pantā noteikto galveno tā mērķis - nodrošināt iepirkuma procedūras atklātumu, piegādātāju brīvu konkurenci, kā arī vienlīdzīgu un taisnīgu attieksmi pret tiem, valsts un pašvaldību līdzekļu efektīvu izmantošanu, maksimāli samazinot pasūtītāja risku.

Turpretī „konkrētajā gadījumā pasūtītājs jau sākotnēji nolēmis neievērot likuma mērķi, jo, kā liecina Ķekavas novada pašvaldības tīmekļa vietnē publicētais 2012.gada 14.jūnija domes sēdes protokols Nr.12, domes sēdes vadītājs – domes priekšsēdētājs R.Jurķis atzina, ka „no šodienas I.Muižnieks ir zvērināts advokāts, bet sadarbība ar Muižnieka kungu turpināsies, tikai citā juridiskajā formā”, kā arī „...un nākamajā nedēļā tiks slēgts cita veida līgums par advokāta pakalpojumu sniegšanu”, tādējādi faktiski a apriori jau 4 dienas pirms iepirkumu komisijas sēdes tika izlemts par eventuālā (un pat vēl neizsludinātā) iepirkuma uzvarētāju, tādējādi rupji pārkāpjot publisko iepirkumu veikšanas kārtību”.

Foto no kekava.lv

Novērtē šo rakstu: