Kliedzošas neatbilstības VID vadošo amatpersonu deklarācijās

Gada sākumā plaši un krustu šķērsu tika analizētas dažādu līmeņu VID darbinieku amatpersonas, līdz beidzot plaši tika kritizēta iespējamās VID vadītājas Ingas Koļegovas deklarācijas un tajās esošās nepilnības.

Visām valsts amatpersonām noteiktais pienākums ir deklarēt savus ienākumus un mantisko stāvokli, un tas ir viens no korupcijas novēršanas instrumentiem, jo nodrošina sabiedrības kontroli pār valsts amatpersonu darbību, nodrošina, ka ir pieejama informācija par valsts amatpersonas darbību arī ārpus tiešo pienākumu izpildes (informācija par citiem amatiem, uzņēmuma līgumiem vai pilnvarojumiem, par veiktajiem darījumiem u.c.).

Izvērtējot visu iepriekš jau izskanējušo informāciju par personām, kuras valstī cīnās ar noziedzību un iestādes ietvaros ar korupciju, kopsakarā ar Iekšējās drošības daļas vadītājas Gitas Plaudes un Operatīvās daļas vadītāja vietnieces Maritas Klikičas publiski pieejamajām amatpersonu deklarācijām,nākas konstatēt, ka amatpersonas deklarācijas nav aizpildījušas atbilstoši 2002.gada 22.oktobra Ministru kabineta noteikumu Nr.478 “Kārtība, kādā aizpildāmas, iesniedzamas, reģistrējamas un glabājamas valsts amatpersonu deklarācijas un aizpildāmi un iesniedzami valsts amatpersonu saraksti” prasībām, deklarācijas nesatur pietiekamu un pilnīgu informāciju par amatpersonas veiktajiem darījumiem, gūtajiem ienākumiem, uzkrājumiem un satur nepatiesas ziņas vai nesatur visas likumā noteiktās ziņas, jo personas ienākumi nav bijuši pietiekami īpašumu iegādei un skaidras naudas uzkrājumu veidošanai, proti:

G.Plaudes amatpersonas deklarācijās:

1.2008.gadā saņemts aizņēmums LVL 30 044,87 (EUR 42 750), bet aizņēmuma izlietojums deklarācijā nav atspoguļots, t.sk., 8.ailē “Deklarācijas iesniedzēja pārskata periodā veiktie darījumi, ja to summa pārsniedz 20 MK noteiktās minimālās mēnešalgas”, tāpat mantiskā stāvokļa (nekustamie īpašumi, transportlīdzekļi, u.c.) sastāvā izmaiņu un/vai izsniegto aizdevumu nav. Skaidras vai bezskaidras naudas uzkrājumi atlikumā uz 31.12.2008. nav deklarēti, līdz ar to aizņēmums ir izlietots 2008.gadā.

2. 2009.gadā deklarētas īpašumtiesības uz vieglo automašīnu Hyundai Getz, bet automašīnas iegādes darījums deklarācijā nav atspoguļots, t.sk., 8.ailē “Deklarācijas iesniedzēja pārskata periodā veiktie darījumi, ja to summa pārsniedz 20 MK noteiktās minimālās mēnešalgas”. Līdz ar to nav iespējams konstatēt pirkuma darījuma summu un attiecīgi, vai personas rīcībā bija pietiekami naudas līdzekļi šāda pirkuma izdarīšanai, jo naudas uzkrājumu uz 01.01.2009.nav deklarēti, bet darba samaksa par 2009.gadu kopā sastāda LVL 8666,52.

3. 2010.gadā vairs netiek deklarētas īpašumtiesības uz automašīnu Hyundai Getz, kā arī automašīnas pārdošanas darījums nav uzrādīts ne pie gūtajiem ieņēmumiem, ne 8.ailē ailē “Deklarācijas iesniedzēja pārskata periodā veiktie darījumi, ja to summa pārsniedz 20 MK noteiktās minimālās mēnešalgas”. 2010.gada deklarācijā atspoguļotas iegūtas lietošanas tiesības uz automašīnu Toyota RAV 4, bet parādsaistības (līzings) deklarācijā nav deklarētas, tāpat automašīnas iegādes darījums nav atspoguļots 8.ailē ailē “Deklarācijas iesniedzēja pārskata periodā veiktie darījumi, ja to summa pārsniedz 20 MK noteiktās minimālās mēnešalgas”.

4. 2011.gadā deklarēts, ka iegūtas īpašumtiesības uz zemes īpašumu (kopīpašumā A.Mastjuļins; J.Mastjuļina), bet darījums nav atspoguļots 8.ailē ailē “Deklarācijas iesniedzēja pārskata periodā veiktie darījumi, ja to summa pārsniedz 20 MK noteiktās minimālās mēnešalgas”, līdz ar to konstatēt īpašumtiesību iegūšanas pamatu un vērtību nav iespējams, un deklarēts, ka iegūtas īpašumtiesības uz dzīvokli (kopīpašumā A.Mastjuļins; J.Mastjuļina), bet darījums nav atspoguļots 8.ailē “Deklarācijas iesniedzēja pārskata periodā veiktie darījumi, ja to summa pārsniedz 20 MK noteiktās minimālās mēnešalgas”, līdz ar to konstatēt īpašumtiesību iegūšanas pamatu un vērtību nav iespējams.

Tātad nav iespējams konstatēt abu iepriekš minēto nekustamo īpašumu iegādes darījumu summas un attiecīgi, vai personas rīcībā bija pietiekami naudas līdzekļi šāda pirkuma izdarīšanai, jo naudas uzkrājumi uz 01.01.2011. nav deklarēti, bet darba samaksa par 2011.gadu kopā sastāda LVL 11 910,31.

Papildus deklarēts skaidras naudas uzkrājumu palielinājums par 5000 LVL.

5. 2012.gadā deklarēts, ka dzīvokļa īpašums, kas iepriekš – 2011.gadā deklarēts kā piederošs (īpašumā), tagad ir lietošanā esošs (tātad nav īpašumā) kopā ar - A.Mastjuļins; J.Mastjuļina. Bet darījums, kura rezultātā kopīpašuma tiesības mainītas uz lietošanas tiesībām, nav deklarēts atspoguļots 8.ailē ailē “Deklarācijas iesniedzēja pārskata periodā veiktie darījumi, ja to summa pārsniedz 20 MK noteiktās minimālās mēnešalgas”, kā arī nav deklarēti ienākumi no šādu īpašumtiesību maiņas uz lietošanas tiesībām.

6. 2014.gadā deklarēts, ka dzīvokļa īpašums, kas iepriekšējā periodā (2012., 2013.gados) deklarēts kā lietošanā esošs, norādīts kā īpašumā (kopīpašumā - A.Mastjuļins; J.Mastjuļina) esošs. Bet darījums, kura rezultātā lietošanas tiesības mainītas uz īpašuma tiesībām, nav deklarēts atspoguļots 8.ailē ailē “Deklarācijas iesniedzēja pārskata periodā veiktie darījumi, ja to summa pārsniedz 20 MK noteiktās minimālās mēnešalgas”. No deklarācijas konstatējams skaidras naudas uzkrājumu 5000 LVL samazinājums, bet šo naudas līdzekļu izlietojums deklarācijas 8.ailē ailē “Deklarācijas iesniedzēja pārskata periodā veiktie darījumi, ja to summa pārsniedz 20 MK noteiktās minimālās mēnešalgas” nav deklarēts.

7. 2015.gadā deklarētas īpašumtiesības uz automašīnu Toyota RAV 4, bet darījums nav atspoguļots 8.ailē ailē “Deklarācijas iesniedzēja pārskata periodā veiktie darījumi, ja to summa pārsniedz 20 MK noteiktās minimālās mēnešalgas”, līdz ar to konstatēt īpašumtiesību iegūšanas pamatu un vērtību nav iespējams, vai personas rīcībā bija pietiekami naudas līdzekļi šāda pirkuma izdarīšanai, jo naudas uzkrājumi uz 01.01.2015. nav deklarēti, bet darba samaksa par 2015.gadu kopā sastāda 29 718,44 EUR un papildus personai ir kredītsaistības no iepriekšējiem periodiem, kuru atmaksa jāveic 2015.gadā.

M.Klikičas amatpersonas deklarācijās:

1. 2002.gadā deklarēta AS “Ventspils nafta” 60 gab.akciju piederība par nominālvērtību 1 gab. 1 LVL. Akciju iegādes darījums deklarācijas 8.ailē ailē “Deklarācijas iesniedzēja pārskata periodā veiktie darījumi, ja to summa pārsniedz 20 MK noteiktās minimālās mēnešalgas” nav atspoguļots.

AS “Ventspils nafta” akcijas kā piederošas netiek deklarētas 2003., 2005. gadā, bet tad 2006.gadā atkal tiek deklarētas 60 gab. akcijas ar vērtību LVL 0,00, tāpat 2007., 2008., 2009. gados. Kopš 2010.gada akciju piederība netiek deklarēta, bet to pārdošanas darījums deklarācijas 8.ailē ailē “Deklarācijas iesniedzēja pārskata periodā veiktie darījumi, ja to summa pārsniedz 20 MK noteiktās minimālās mēnešalgas” nav deklarēts.

2. 2012.gadā deklarēts darījums par summu LVL 21 435,52, deklarācijas 8.ailē “Deklarācijas iesniedzēja pārskata periodā veiktie darījumi, ja to summa pārsniedz 20 MK noteiktās minimālās mēnešalgas”, bet izvērtējot personas ienākumus, izdevumus, uzkrājumus par 2012.gadu, jāsecina, ka šāda pirkuma izdarīšanai personai pietrūka LVL 6 152,68. Aizņēmums, dāvinājums u.c. par trūkstošo summu deklarēts netika. Tāpat deklarācijā grozīts piederošo nekustamo īpašumu saraksts – 2.ailē “Deklarācijas iesniedzēja īpašumā, valdījumā vai kopīpašumā esošie nekustamie īpašumi, arī tie, kuri atrodas šīs personas valdījumā sakarā ar nodibināto aizbildnību vai aizgādnību”), pievienojot – dzīvokli (kopīpašumā ar M.Klikičs).

3. 2013.gadā deklarēts saņemts aizņēmums EUR 30 731,32. Aizņēmuma izlietojums deklarācijā nav atspoguļots - 8.ailē ailē “Deklarācijas iesniedzēja pārskata periodā veiktie darījumi, ja to summa pārsniedz 20 MK noteiktās minimālās mēnešalgas” nav ierakstu. Tāpat mantiskā stāvokļa (nekustamie īpašumi, transportlīdzekļi, u.c.) sastāvā un/vai izsniegto aizdevumu nav. Skaidras vai bezskaidras naudas uzkrājumi atlikumā uz 31.12.2013. nav deklarēti, līdz ar to jāsecina, ka aizņēmums 30 731,32 EUR apmērā ir izlietots 2013.gadā, neatspoguļojot deklarācijā darījumu.

4. 2014.gadā deklarācijā mainījies piederošo nekustamo īpašumu saraksts – 2.ailē “Deklarācijas iesniedzēja īpašumā, valdījumā vai kopīpašumā esošie nekustamie īpašumi, arī tie, kuri atrodas šīs personas valdījumā sakarā ar nodibināto aizbildnību vai aizgādnību” izslēgts īpašums: viendzīvokļa māja, bet pievienoti – zeme (īpašumā); zeme (kopīpašumā), bet deklarācijas 8.ailē ailē “Deklarācijas iesniedzēja pārskata periodā veiktie darījumi, ja to summa pārsniedz 20 MK noteiktās minimālās mēnešalgas” netiek deklarēti, līdz ar to nav iespējams izsekot nekustamo īpašumu sastāva maiņas pamatojumam un pārbaudīt šo darījumu vērtību, tai skaitā, vai personas rīcībā bijuši pietiekami ienākumi šādu darījumu veikšanai.

5. 2015.gadā mainījies piederošo nekustamo īpašumu saraksts - 2.ailē “Deklarācijas iesniedzēja īpašumā, valdījumā vai kopīpašumā esošie nekustamie īpašumi, arī tie, kuri atrodas šīs personas valdījumā sakarā ar nodibināto aizbildnību vai aizgādnību” izslēgts īpašums – zeme (īpašumā), bet pievienots – zemes un ēkas nekustamais īpašums (īpašumā); un atkal veiktie darījumi deklarācijas 8.ailē ailē “Deklarācijas iesniedzēja pārskata periodā veiktie darījumi, ja to summa pārsniedz 20 MK noteiktās minimālās mēnešalgas” netiek deklarēti, līdz ar to nav iespējams izsekot nekustamo īpašumu sastāva maiņas pamatojumam un pārbaudīt šo darījumu vērtību, tai skaitā, vai personas rīcībā bijuši pietiekami ienākumi šādu darījumu veikšanai.

Persona 2015.gadā deklarējusi 22 784,67 EUR algu, naudas uzkrājumus nav deklarējusi, līdz ar to tās ienākumi, iespējams, nav pietiekami šādu izdevumu segšanai, lai iegūtu īpašumtiesības uz nekustamo īpašumu “Zemes un ēkas nekustamais īpašums”.

Sabiedrībai ir tiesības sagaidīt, ka valsts amatpersonas veic savus pienākumus godīgi un objektīvi un viņu pieņemtos lēmumus neietekmē personiskās intereses un vēlme gūt materiālu vai citādu labumu.

Valsts amatpersonām noteiktais pienākums deklarēt savus ienākumus un mantisko stāvokli ir viens no korupcijas novēršanas instrumentiem, jo nodrošina sabiedrības kontroli pār valsts amatpersonu darbību, nodrošina, ka ir pieejama informācija par valsts amatpersonas darbību arī ārpus tiešo pienākumu izpildes (informācija par citiem amatiem, uzņēmumu līgumiem vai pilnvarojumiem, par veiktajiem darījumiem u.c.).

VID kompetence:

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 166.27. pantā paredzēta atbildība par valsts amatpersonas deklarācijas neiesniegšanu likumā noteiktajā termiņā, deklarācijas aizpildīšanas un iesniegšanas kārtības neievērošanu vai par nepatiesu ziņu norādīšanu valsts amatpersonas deklarācijā.

Konstatējot nepatiesu ziņu norādīšanu valsts amatpersonas deklarācijā par mantu vai citiem ienākumiem lielā apmērā VID ir pienākums, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 369. un 370.pantā noteikto, nosūtīt lietas materiālus izvērtēšanai VID Finanšu policijas pārvaldei, vai nav saskatāmas krimināllikuma 219.pantā paredzētā noziedzīgā nodarījuma pazīmes.

Sabiedrībai ir tiesības sagaidīt, ka valsts amatpersonas veic savus pienākumus godīgi un objektīvi un viņu pieņemtos lēmumus neietekmē personiskās intereses un vēlme gūt materiālu vai citādu labumu, bet kā sabiedrība var ticēt, ka tā arī notiek, ja amatpersonu deklarācijās norādītās ziņas ir pretrunīgas, to iepriekš nav pamanījušas arī VID nodokļu administrācijas amatpersonas un nav rīkojušās – Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 166.27.pantā paredzēta atbildība par valsts amatpersonas deklarācijas neiesniegšanu likumā noteiktajā termiņā, deklarācijas aizpildīšanas un iesniegšanas kārtības neievērošanu vai par nepatiesu ziņu norādīšanu valsts amatpersonas deklarācijā, jo konstatējot nepatiesu ziņu norādīšanu valsts amatpersonas deklarācijā par mantu vai citiem ienākumiem lielā apmērā, VID ir pienākums, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 369. un 370.pantā noteikto, nosūtīt lietas materiālus izvērtēšanai VID Finanšu policijas pārvaldei, vai nav saskatāmas Krimināllikuma 219.pantā paredzētā noziedzīgā nodarījuma pazīmes, vai KNAB.

Novērtē šo rakstu: