Lai izvērtētu raidījumu „Aizliegtais paņēmiens”, mēs no nodokļu maksātāju naudas samaksājām pat advokātu birojam

Lai sagatavotu padomes atzinumu, Latvijas Televīzija uzrunāja arī ārējos ekspertus - zvērinātu advokātu biroju "Cobalt" un Dr. sc. soc. Andu Rožukalni - aicinot sniegt savus neatkarīgos atzinumus par to, vai raidījums jebkādā veidā ir pārkāpis Elektronisko plašsaziņas līdzekļu likumu vai citus normatīvos aktus, un kā vērtējams tā saturs.

Ne LTV juristi, ne zvērinātu advokātu birojs "Cobalt" nekonstatēja, ka raidījuma saturā būtu konstatējams likuma pārkāpums - saturs neapdraud sabiedrības veselību un nav apzināti maldinošs, bet gan vērsts uz diskusijas veicināšanu par sabiedrībai svarīgiem jautājumiem veselības aizsardzības jomā, uz kuriem publiskajā telpā nav pārliecinošas atbildes, turklāt arī valsts institūcijas tādas vēl šobrīd nevar sniegt.

LTV Satura padome izvērtējumā ņēma vērā gan raidījuma formāta specifiku, gan līdzšinējos žurnālistikas sasniegumus, jo raidījums sevi ir pierādījis daudzu sarežģītu problēmu atklāšanā un devis impulsu to risināšanai valstiskā līmenī.

Žurnālistiem ir neapstrīdamas tiesības un pienākums pētīt paaugstinātas intereses un nozīmības tēmas. Imunitātes jautājums Covid-19 vakcinācijas procesa kontekstā noteikti ir atzīstams par šādu tēmu. Vienlaikus padome raidījuma veidotājiem norādījusi, ka pilnvērtīgai tik sarežģīta un sensitīva temata aplūkošanai pētnieciskās žurnālistikas materiālā žurnālistiem jārāda visaugstākā profesionālā kvalitāte, precizitāte un atbildība pret skatītājiem.

"Aizliegtā paņēmiena" ietekme sabiedrībā ir augsta, cilvēki uzticas raidījuma saturam, tas ir sabiedriskās televīzijas prime-time produkts, un tas nekādā gadījumā nedrīkst radīt šaubas par tajā paustās informācijas patiesumu. Padomes vērtējumā raidījuma noslēdzošā - secinājumu un diskusijas - daļa ir problemātiska, ir radījusi iespaidu par nevienādu faktu izcēlumu un tajā iztrūkst argumentētas un pierādītas kopsakarības.

Līdz ar to, ņemot vērā temata specifiku un sabiedrībā jau esošās šaubas par vakcinācijas efektivitāti, padome uzskata, ka būtu bijis nepieciešams izmantot zinātniskā konsultanta pakalpojumus, kas palīdzētu skaidrāk izvērtēt, vai veiktais pētījums ir uzskatāms par pilnvērtīgu un raidījuma noslēgumā paustie secinājumi atbilst realitātei.

Latvijas Televīzija neuzskata, ka raidījumā paustā informācija būtu atsaucama. Tāpat LTV nav pieņēmusi lēmumu jebkādā veidā sodīt raidījuma komandu. LTV arī uzskata, ka raidījuma tēma nav izsmelta un raisījusi arī nozīmīgu diskusiju par zinātnes un veselības žurnālistiku, tomēr atvainojas tiem skatītājiem, kuriem raidījumā izskanējusī informācija šķitusi maldinoša.

Tieši tāpēc rosināts tēmu turpināt plašākā zinātnes un žurnālistu profesionāļu lokā, apspriežot raidījumā paustās eksperimentālas pieejas un tēmas, kas ir tik būtiskas sabiedrības veselībai.

Novērtē šo rakstu: