Iesaki rakstu:

Es ticu zinātniekiem. Tāds ir mans izejas stāvoklis. Ja zinātnieks kaut ko saka, es viņam ticu tāpÄ“c, ka viņš ir zinātnieks. Pat tad, ja divi zinātnieki saka pretÄ“jas lietas, es mÄ“Ä£inu saglabāt nostāju, ka viņiem abiem ir taisnÄ«ba (jo tā tiešÄm bieži gadās). Ja man tomÄ“r jāizšÄ·iras, atliek skatÄ«ties uz pÄ“tÄ«jumiem, ar kuriem zinātnieks savus izteikumus pamato. Ar manu ticÄ«bu nav viegli tagad, kad tiek apspriesti ZemkopÄ«bas minstrijas virzÄ«tie grozÄ«jumi koku ciršanas noteikumos (sÄ«kāk par tiem šeit).

Es ticu Dagnim Dubrovskim, kad viņš saka, ka meža Ä«pašnieku peļņu no koksnes pārdošanas var palielināt, cÄ“rtot tievākus kokus un to vietā stādot selekcionÄ“tus stādus, lai gan cÄ“rtamu vecumu sasniegušu mežu platÄ«bas samazināsies.

Es ticu somu zinātniekam Perti Saurolam, kas saka, ka Somijā meži, dzenoties pÄ“c lielākas peļņas, nosaimniekoti tik tālu, ka sugu, kas atkarÄ«gas no lieliem kokiem (Ä“rgļi, pÅ«ces), populācijas balstās uz mākslÄ«gu ligzdu uzstādÄ«šanu. VajadzÄ“tu izvÄ“rtÄ“t plānoto grozÄ«jumu ietekmi uz vidi Latvijā.

"Ekofašisti! Vai jums vÄ“l nepietiek? Vai tiešÄm tā ienÄ«stat Latvijas tautu?" atbild Dagnis Dubrovskis.

Es ticu JurÄ£im Jansonam, ka priedei, lai atjaunotos, nepieciešama gaisma. Es ticu, ka klajā vietā priede aug labāk nekā noÄ“nojumā. Vai "Silavai" ir pÄ“tÄ«jumi, kas parāda, ka ar 0,2 ha atvÄ“rumiem, kas atļauti piejÅ«ras ierobežotas saimnieciskās darbÄ«bas zonā, nepietiek, lai priedes varÄ“tu atjaunoties?

"Tas stulbums ir jāizbeidz! Tad jau varÄ“tu prasÄ«t zinātnisku pamatojumu tam, kāds šobrÄ«d mÄ“nesis!" atbild JurÄ£is Jansons. Nelieši un nejÄ“gas tie, kas atraduši "Silavas" pÄ“tÄ«jumu, ka šÄdos atvÄ“rumos priedes var atjaunot!

Aizbrauksim uz mežu apskatÄ«ties! Un ZemkopÄ«bas ministrija rÄ«ko ekskursiju, pÄ“c kuras secina: "Katrs no mums redz to, ko grib." Tieši tā! Lai nu kam, bet iesaistÄ«tajiem zinātniekiem vajadzÄ“tu zināt, ka pieeja "aizej un apskaties" zinātnÄ“ varbÅ«t bija pieņemama pirms pāris gadu tÅ«kstošiem ("Skaidrs, ka bezdelÄ«gas ziemu pavada ezeru dūņās! Visi taču redz, kā tās rudenÄ« salaižas ezeros!" "Protams, griezes uz ziemošanas vietām iet kājām! Tu taču esi redzÄ“jis, cik tizli grieze lido!"), bet mÅ«sdienās vairs ne.

Un tā vietā, lai diskusijās liktu galdā vienu pÄ“tÄ«jumu pÄ“c otra, iesaistÄ«tie mežzinātnieki (kas, protams, ir vienÄ«gie vÄ“rā ņemamie zinātnieki šajā kompānijā), melnu muti aizstāv ZemkopÄ«bas ministrijas izstrādātos grozÄ«jumus... Un pat neiepÄ«kstas par to, ka šie grozÄ«jumi neatbilst viņu pašu (zinātnÄ“ balstÄ«tajiem?) priekšlikumiem.

Kad ZemkopÄ«bas ministrija saka, ka mežizstrādes apjomi nepalielināsies, bet Ä«pašniekiem bÅ«s lielāka peļņa, Dagnis Dubrovskis neatgādina, ka viņa aprÄ“Ä·inu pamatā ir pieņēmums par izcirstā apjoma pieaugumu privātajos mežos par 30% un arÄ« piedāvātie galvenās cirtes caurmÄ“ri ir citi.

Kad Zemkopības ministrija saka, ka piejūras priežu mežos būtu atļaujamas divus hektārus lielas (lielākas nekā Latvijā vidēji) kailcirtes, Jurģis Jansons neiebilst, ka "Silava" ierosināja atļaut divreiz mazākus izcirtumus.

Es joprojām ticu zinātniekiem. Bet mana ticÄ«ba prasa saprast, ka no zinātniekiem var saņemt ne tikai zinātni, bet arÄ« demagoÄ£iju, un prast atšÄ·irt vienu no otras. Eh... nav vienkārša lieta tā ticÄ«ba!

Pārpublicēts no http://vkerus.blogspot.com