Par Lato Lapsu un Drošības policiju: ķēķa tiesībsargiem "nolēkt" ir visai problemātiski

"Nu, bet, ko cenšas panākt DP, es reāli nesaprotu."

Vienkārši - šādu (un tml. klaji un pat demonstratīvi tendenciozi orientētu) lietu falsifikācijas/"izstrādes figurantu" čakarēšanas shēma ir tieši tāda un ne savādāka. T.i. - saskaņā ar "augstākās vadības apstiprinātu pasākumu plānu" un/vai atbilstoši "samērīgi motivētu" (politekonomisko) pasūtījumu - pēc "ilgtspējīgi atstrādātas shēmas" falsificēt lietu un maksimāli iespējami ilgtspējīgi čakarēt "izstrādes figurantu".

Pie kam - tieši pašiem "ķēķa tiesībsargiem" no šādas klaji pretlikumīgas lietu falsifikācijas shēmas bez ieplānotā "audzinoši represējošā" (notiesājošā un taml. sankcionējošā) rezultāta "nolēkt" ir visnotaļ problemātiski. Galvenokārt jau – tāpēc (arī, t.sk.), ka šādu "ķēķa tiesībsargājošās" sistēmas "atbildīgo amatpersonu" pretlikumīga shēmošana ir spēkā esošajā likumdošanā skaidri un nepārprotami definēts elementārs, visnotaļ skarbi sodāms kriminālnoziegums (skat. KL attiecīgos nosacījumus, t.sk. XXIII nodaļa "Noziedzīgi nodarījumi pret jurisdikciju", 289. - 315. panti u.c., attiecīgi).

Tātad, līdz ar to – pārtraucot shēmu un procesuāli izbeidzot (vai jebkuru citu tml. "radikālu" iemeslu dēļ neturpinot) falsificētās lietas izstrādi jebkādā izpratnē/izpausmē neatbilstoši shēmas realizācijas rāmjiem, automātiski "izlec" paziņojums par kļūdu sistēmā un "nostrādā" minētā KL XIII nodaļas "giljotīna". Gluži likumsakarīgi un absolūti neizbēgami. Un ne tikai tādēļ, ka ir sacīts: "Viens Likums un viena Taisnība Visiem". Vienkārši – tieši tāds un ne savādāks ir likums (konkrētajā gadījumā – arī KL, norādītajā aspektā), kuru "cieti respektē, konsekventi pilda un pašaizliedzīgi aizsargā" paši "ķēķa tiesībsargājošās" sistēmas funkcionāri.

"Lapsu iebaidīt?"

Arī, t.sk. – lai turpmāk "nelecas", kā arī "citiem par biedinājumu" un tml. "shematiski" motivēti. Vienlaikus, arī – šādu shēmu realizācijas starpmērķis jeb papildu bonuss ir attiecīgā "izstrādes figuranta" maksimāli iespējama "bremzēšana", jebkurā attiecīgajā izpratnē/izpausmē. Jo - jebkurš kriminālprocess, t.sk. arī falsificētā lietā, jebkuram "izstrādes figurantam" attiecīgā procesuālā izpratnē ir kā "akmens pie kājas un ķēde ap rīkli", ar visām no tā izrietošajām "procesuāli ierobežojošajām" konsekvencēm (skat. KPL attiecīgos nosacījumus).

"Nū...Ir taču viņiem kādi nekādi psiholoģijā izglītoti cilvēki, kas kaut cik fišku par to rubī?"

Patiesībā – šajā pašreizējā valstī agonējošajā "ķēķa tiesībsargājošajā" sistēmā ir pat šokējošs vakuums šajā (t.i. profesionāli kvalificētas "fiškas rubīšanas" un pat elementāri Cilvēciskas izpildīšanās) ziņā. Ar ārkārtīgi retiem patiešām respektējami profesionāli kvalificētu un vispārintelektuāli attīstītu Cilvēku izņēmumiem, protams. Kuru iespējamo profesionāli/cilvēciski adekvāto izpildīšanos savukārt kategoriski strikti ierobežo un, visbiežāk, arī pilnībā neitralizē zināmie lietu falsifikācijas shēmas pamatprincipi (skat. iepr.).

"Nu nesaprotu, kāpēc DP iziet uz bezcerīgi zaudētu lietu. Turklāt zaudētu absolūti visos aspektos -juridiski un sabiedrības viedoklī. Gudri nu tas nav..."

Skat. iepr.: tāpēc, ka shēma ir tieši tāda un ne citādāka. Protams, ka no "ķēķa tiesībsargājošajā" sistēmā parazitējošo "atbildīgo amatpersonu" puses tā ir iziešana uz bezcerīgi zaudētu lietu (tradicionāli pa trulo, vai pat izņēmuma kārtā +/- apzināti - nav būtiski). Un gluži likumsakarīgi, ka tādos gadījumos (vēl pagaidām - visai retajos, diemžēl), kad "izstrādes figuranti" juridiski/pēc būtības pienācīgi argumentēti kategoriski nepieļauj sevi čakarēt kā defektīvus lumpeņus pēc pilnas programmas, šādas un tml. falsificētas lietas tiek zaudētas absolūti visos iespējamajos aspektos. Un absolūti neapšaubāmi, ka gudri tas nav (maksimāli pieklājīgi formulējot).

Bet! Šādas shēmas ietvaros nekādas +/- "konkurētspējīgas" alternatīvas jau arī "ķēķa tiesībsargājošās" sistēmas šinderiem vienkārši nav: vai nu (izmantojot ieņemamo amatu + visus iespējamos/attiecīgi pieejamos varas u.c. resursus) turpināt par katru cenu uzturēt pie dzīvības falsificēto lietu un izmisīgi censties "norakt" izvēlēto "izstrādes figurantu", vai arī – pašiem "atbildīgajiem" kriminālrecidīvistiem neizbēgami "spīd" KL XXIII nodaļa "Noziedzīgi nodarījumi pret jurisdikciju" (289. - 315. panti), ar visām no tā izrietošajām konsekvencēm, dabiski. Konkrētajā gadījumā (arī, t.sk.) – tikai un vienīgi otrais variants, gluži loģiski prognozējami.

Cita starpā – attiecīgi iesaistītajiem "ķēķa tiesībsargājošās" sistēmas funkcionāriem ir tomēr (t.i. vismaz teorētiski) arī iespēja absolūti likumīgi (un arī gluži likumsakarīgi neizbēgami) "neiesēsties uz n-tajiem kalendāriem + ar konfiskāciju" un pat (zināmā izpratnē) "saglabāt seju": tikai un vienīgi tādā gadījumā, ja šamajiem "biedriem" tomēr izdodas vienoties ar sevi pienācīgi aizsargāt spējīgu "izstrādes figurantu" par abpusēji pieņemama kompromisa paketi (t.sk. maksimāli iespējami taisnīgiem morālās/materiālās kompensācijas parametriem u.c. tml. prioritāri aktuāliem komponentiem), kas pienācīgi pilnvērtīgi motivētu (jebkurā izpratnē/izpausmē) falsificētajā lietā iesaistīto "izstrādes figurantu" apsvērt iespēju nevērsties pret nožēlojami prasti shēmojošajiem "atbildīgajiem" kriminālrecidīvistiem "ar visu Likuma bardzību". Ir tak sacīts: "Nekad nesaki "nekad"!", kā zināms.

Novērtē šo rakstu: