Pietiek :: Sūdzas par advokātu, kurš apvainojis suņu mocīšanā
Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Ja vēlaties mūs atbalstīt Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Kāda nekustamā īpašuma pircēja lūgusi Zvērinātu advokātu padomi ierosināt disciplinārlietu par advokāta Jāņa Muižnieka – bijušā Rīgas apgabaltiesas priekšsēdētāja - iespējumu ētikas normu pārkāpumu, apmelojot viņu cietsirdīgā rīcībā pret suņiem. Viņa vēlas saņemt kā personisku atvainošanos, tā arī morālu kompensāciju naudas izteiksmē un apmelojošā dokumenta atsaukumu.

Advokāts sniedzis prasību tiesā savas klientes – nekustamā īpašuma pārdevējas Lāsmas Kostas uzdevumā. Viņa ar īpašuma pircēju Inesi Aleksrūni tiesājās par darījuma samaksu. Iesniegumā tiesai advokāts bija norādījis, ka pircēja esot lūgusi sadalīt pirkuma summu sadalīt divās daļās – par nekustamo īpašumu un kustamo mantu, turklāt noteikt, ka summa par kustamo mantu ir lielāka, bet par nekustamo īpašumu - mazāka, lai būtu jāmaksā mazāka valsts nodeva. Turklāt pieprasījusi, lai darījumi tiktu noformēti divos atsevišķos līgumos, aizbildinoties ar to, ka viņa ir valsts amatpersona un nevēlas, lai publiskajā reģistrā figurētu arī līguma daļa par kustamo mantu.

Pārdevējai jau pēc visu oficiālo dokumentu parakstīšanas radušās šaubas, vai pircēja nemēģinās izvairīties no līguma par kustamo mantu apmaksas, tādēļ piedāvājusi vispirms veikt samaksu par kustamo mantu. Taču pircēja uzstājīgi, ar notāra glabāšanā nodotu naudu panākusi, ka 50 tūkstoši eiro, kas noteikta kā nekustamā īpašuma cena, tiek nogādāti pārdevējai, bet 33 tūkstošus eiro, kas bija nolīgti par kustamo mantu, tā arī nav samaksājusi, bet paziņojusi, ka kustamo mantu vispār nevēlas pirkt.

Pārdevēja vēl mēģinājusi cīnīties, lai pircēja tomēr samaksā visu summu, taču pircēja izvēlējusies citu risinājuma ceļu – ieradusies īpašumā. „2016.gada 28.oktobra rītā, laikā, kad neviens neatradās nekustamajā īpašumā, ieradās atbildētāja kopā, kā varēja saprast, ar kādu apsardzes firmu, uzlauza vārtu atslēgas, sasita un sasēja ar savilcēm suņus, uzlauza durvju atslēgas un izzāģēja durvju eņģes,” - tā pircējas ierašanos īpašumā apraksta advokāts. Par šo aprakstu tad arī iesniegta sūdzība, jo tā esot apmelošana.

“Izsakot šādu apgalvojumu, zv. advokāts J.Muižnieka kungs un L.Kosta apvaino mani cietsirdīgā izturēšanās pret dzīvniekiem, kas saskaņā ar Latvijas Republikas likumdošanu ir kriminālsodāma (Krimināllikuma 230.pants),” iesniegumā advokātu padomei norāda pircēja, kura uzskata, ka tas ir advokāta ētikas normu pārkāpums.

Pircēja arī norādījusi: “Mani vienkārši šokēja šāds apmelojums, jo man pieder vairāki suņi. Mans punduršpics Dons ir 8 valstu čempions. Lai nu ko advokāts [...] varēja samelot, bet ne par cietsirdīgu izturēšanos pret suņiem.”

Zvērinātu advokātu padomes priekšsēdētāja vietniece Guna Kaminska Pietiek informēja, ka šo sūdzību padomes ētikas komisija vērtēs 14.martā. Vienlaikus viņa norādīja, ka advokātam nav jāizvērtē klienta sniegtās informācijas patiesums.

Savukārt advokāts Jānis Muižnieks Pietiek paskaidroja, ka iesniegumā tiesai vienkārši iesniedzis to informāciju, ko viņam sniegusi kliente, un šī saruna ir arī fiksēta audioierakstā. Arī viņš apliecināja, ka saskaņā ar likumu advokāts, pārstāvot savu klientu, neuzņemas atbildību par viņam sniegtās informācijas patiesumu. 

Novērtē šo rakstu:

0
0

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...