Menu
Pilnā versija

Iesaki rakstu:
Twitter Facebook Draugiem.lv

RÄ«gas apgabaltiesa ir noraidÄ«jusi Latvijas TelevÄ«zijas (LTV) apelācijas sÅ«dzÄ«bu un nospriedusi, ka LTV jāatsauc nepatiesās ziņas, kas pirms divarpus gadiem tika paustas LTV darbinieces Oditas Krenbergas (attÄ“lā) sižetā par „Laimdotas Straujumas preses sekretāres Džeinas Tamuļevičas pornogrāfisko video”. LÄ«dz ar to tiesa daļēji apmierinājusi Lato Lapsas prasÄ«bu, - pati Krenberga no nepieciešamÄ«bas arÄ« personiski atsaukt nepatiesās ziņas un atvainoties ir izvairÄ«jusies.

"Partijas VienotÄ«ba pārstāvji un to neformālajā kontrolÄ“ esošo "sabiedrisko" mediju politangažētie pārstāvji, nespÄ“jot atspÄ“kot manis un Pietiek publiskotos faktus, pÄ“dÄ“jos mÄ“nešos ir izmantojuši to rÄ«cÄ«bā esošos resursus, Ä«stenojot pret mani iespaidÄ«gu nomelnošanas un apmelošanas kampaņu. Tā kā iespÄ“ju atbildÄ“t šie politiski angažētie "sabiedriskie mediji" man saprotamu iemeslu dēļ liedz, nākas pret apmelotājiem cÄ«nÄ«ties ar tiesas starpniecÄ«bu," – šÄdu uzskatu Lapsa pauda, aizpagājušÄ gada rudenÄ« iesniedzot pieteikumu tiesā. 

Pietiek šodien publicÄ“ pilnu prasÄ«bas pieteikuma tekstu, savukārt pilns spriedums šajā lietā bÅ«s pieejams pÄ“c divām nedēļām, un LTV vÄ“l ir iespÄ“jas par tai nelabvÄ“lÄ«go spriedumu iesniegt kasācijas sÅ«dzÄ«bu Augstākajā tiesā.

"PrasÄ«bas pieteikums par nepatiesu ziņu atsaukšanu un atvainošanos.

I Lietas faktiskie apstākļi

VSIA Latvijas TelevÄ«zija darbiniece Odita Krenberga Latvijas TelevÄ«zijas raidÄ«jumā "Panorāma" 2014. gada 1. oktobrÄ« pauda par mani, Lato Lapsu, šÄdas melÄ«gas, nepatiesas ziņas: "Laimdotas Straujumas preses sekretāres Džeinas Tamuļevičas pornogrāfiskais video - to [Lato] Lapsa savulaik nosÅ«tÄ«jis JurÄ£im Liepniekam, Saskaņas kampaņas veidotājam."

TādÄ“jādi VSIA Latvijas TelevÄ«zija kā sabiedriskais medijs savas darbinieces personā (turpmāk tekstā - arÄ« AtbildÄ“tāji) ne tikai mani apmeloja, bet arÄ« nepatiesi apsÅ«dzÄ“ja kriminālnoziegumā - pornogrāfisku materiālu pretlikumÄ«gā izplatÄ«šanā.

Manis, Lato Lapsas (turpmāk tekstā - arÄ« PrasÄ«tāja), rÄ«cÄ«bā nekad nav bijis šÄda "pornogrāfiska video", un attiecÄ«gi es nekad neesmu šÄdu video nosÅ«tÄ«jis kādai personai.

Vēl vairāk - es nekad nevienai personai neesmu nosūtījis vai citādā veidā nogādājis pornogrāfiska rakstura materiālus.

PÄ“c minÄ“to ziņu paušanas 2014. gada 2. oktobrÄ« nosÅ«tÄ«ju VSIA Latvijas TelevÄ«zija pieprasÄ«jumu raidÄ«jumā "Panorāma" šÄ«s melÄ«gās ziņas atsaukt un šai pašÄ raidÄ«jumā atvainoties man un Latvijas sabiedrÄ«bai par šÄdu tÄ«šu, apzinātu melu paušanu.

Tas netika izdarÄ«ts. Uz šo iesniegumu saņēmu VSIA Latvijas TelevÄ«zija (turpmāk tekstā - arÄ« LTV) "valdes priekšsÄ“dÄ“tāja per procura" Ivara Beltes ar 2014. gada 9. oktobri datÄ“tu dokumentu (turpmāk tekstā - Dokuments), kurā bija minÄ“ts, ka "LTV JÅ«su iesniegumā izteikto prasÄ«bu par nepatiesu ziņu atsaukšanu noraida".

MinÄ“tajā Dokumentā apgalvots, ka 2014.gada 1.oktobrÄ« raidÄ«jumā „Panorāma" pārraidÄ«tais sižets par „melno" priekšvÄ“lÄ“šanu kampaņu esot ticis sagatavots, pamatojoties uz informāciju, kuru sižeta veidotājiem telefona sarunā esot sniedzis JurÄ£is Liepnieks, tas ir, ka videomateriālu par Ministru prezidentes preses sekretāri viņš esot saņēmis no manis, Lato Lapsas.

MinÄ“tā LTV sižeta autori, izvÄ“rtÄ“jot videomateriāla saturu un iepazÄ«stoties ar publiskajā vidÄ“ pieejamo informāciju, esot nonākuši pie viedokļa, ka šis videomateriāls ir uzskatāms par pornogrāfisku.

I. Belte minÄ“tajā Dokumentā arÄ« nosauc konkrÄ“tas interneta vietnes "pietiek.com" publikācijas un melÄ«gi apgalvo, ka es, Lato Lapsa, šajās publikācijas "pats Ministru prezidentes preses sekretāri Džeinu Tamuļeviču dÄ“vÄ“ju par pornoaktrisi".

SaistÄ«bā ar šo prasÄ«bas pieteikumu strÄ«ds nav par viedokļa paušanu, kā to minÄ“tajā Dokumentā maldinoši norāda I. Belte. ŠÄ« prasÄ«bas pieteikuma objekts ir nepatiesās ziņas, ko pauduši AtbildÄ“tāji.

AtbildÄ“tāji sabiedriskās televÄ«zijas ziņu pārraidÄ“ ir pārraidÄ«juši nepatiesas ziņas, ka PrasÄ«tājs esot nosÅ«tÄ«jis kādai trešajai personai "pornogrāfisku video". MinÄ“tajā Dokumentā LTV valdes priekšsÄ“dÄ“tājs I. Belte arÄ« apstiprina, ka šÄdas ziņas patiešÄm ir paustas, un pauž atteikumu tās atsaukt.

Šo atteikumu AtbildÄ“tājs pamato ar to, ka šÄdu informāciju - ka PrasÄ«tājs esot kādai trešajai personai nosÅ«tÄ«jis "pornogrāfisku video" - "sižeta veidotāji" LTV darbinieki "telefona sarunā" esot saņēmuši no minÄ“tā J. Liepnieka.

No AtbildÄ“tāja Dokumenta izriet, ka šÄdu "telefona sarunā" it kā saņemtu informāciju AtbildÄ“tāji ir uzskatÄ«juši par pietiekamu, lai to paustu sabiedriskās televÄ«zijas ziņu raidÄ«jumā paustu ziņu formā. Dokumentā arÄ« nav minÄ“ts, ka AtbildÄ“tāji bÅ«tu uzskatÄ«juši par nepieciešamu šo "telefona sarunu" un tajā minÄ“to fiksÄ“t ar kādiem tehniskiem lÄ«dzekļiem, kas ir profesionālu žurnālistu rÄ«cÄ«bā.

TikmÄ“r VSIA Latvijas TelevÄ«zija kā viens no AtbildÄ“tājiem atbilstoši Elektronisko plašsaziņas lÄ«dzekļu likumam ir apstiprinājis LTV RÄ«cÄ«bas kodeksu, atbilstoši kuram AtbildÄ“tājiem jārÄ«kojas savā ikdienas darbÄ«bā. ŠÄ« RÄ«cÄ«bas kodeksa sadaļā "Faktu pārbaude" minÄ“ts":

"Žurnālistiem jāpārbauda visi fakti pirms to izplatÄ«šanas. Ja faktu pārbaude nav iespÄ“jama, jānosauc ziņu avots. Ja persona, kura sniegusi informāciju, prasa, lai tās vārds netiktu norādÄ«ts, šÄ« prasÄ«ba LTV ir saistoša. ŠÄdos gadÄ«jumos drÄ«kst izmantot dažādas aprakstošas frāzes, piemÄ“ram: “no drošiem avotiem”, “no pārbaudÄ«tiem avotiem”, “no labi informÄ“tiem avotiem”, “no diplomātiskiem avotiem”, “no avotiem, kas ir tuvi…” utt. Jāizvairās no tādām frāzÄ“m: “saka, ka”, “runā, ka”, “esam dzirdÄ“juši, ka” utt. Ja raidÄ«jumā tiek iekļauta nepārbaudÄ«ta informācija, tad skaidri jānorāda tās avots un jāinformÄ“ auditorija, ka minÄ“tā informācija tiks precizÄ“ta."

KonkrÄ“tajā gadÄ«jumā šÄda faktu pārbaude nav notikusi. Ne AtbildÄ“tāja O. Krenberga, ne kāds cits VSIA Latvijas TelevÄ«zija darbinieks konkrÄ“tajā dienā nemÄ“Ä£ināja ar PrasÄ«tāju sazināties, lai pārbaudÄ«tu minÄ“to "faktu", kas it kā bija AtbildÄ“tāju rÄ«cÄ«bā un ko AtbildÄ“tāji minÄ“tajā dienā ziņu raidÄ«jumā "Panorāma" pauda publiski paužamu ziņu formā.

AtbildÄ“tājiem bija visas iespÄ“jas sazināties ar mani, - mans mobilā tālruņa numurs ir publiski pieejams. VÄ“l vairāk - AtbildÄ“tāja O. Krenberga piedalÄ«jās PrasÄ«tāja rÄ«kotā preses konferencÄ“, kurā šÄdu jautājumu neuzdeva. To apliecina minÄ“tās preses konferences videoieraksts.

TādÄ“jādi AtbildÄ“tāji izvÄ“lÄ“jās pārkāpt RÄ«cÄ«bas kodeksa noteiktās normas un pārraidāmo melÄ«go, nepatieso "faktu" nepārbaudÄ«t. Turklāt minÄ“tajā sabiedriskās TV ziņu raidÄ«juma 2014. gada 1. oktobra sižetā netika ne skaidri norādÄ«ts par PrasÄ«tāju paužamo ziņu avots, ne informÄ“ta auditorija, ka šÄ« informācija tiks precizÄ“ta, kā to uzliek par pienākumu LTV RÄ«cÄ«bas kodekss.

KonkrÄ“tajā gadÄ«jumā AtbildÄ“tājiem nav pamata atsaukties uz AtbildÄ“tājas O. Krenbergas neprofesionalitāti, neizglÄ«totÄ«bu vai pieredzes trÅ«kumu. Viņas iepriekšÄ“jās darbavietas - raidÄ«juma "Nekā PersonÄ«ga" veidotāju interneta mājas lapā viņa raksturota šÄdi: "Viņu nerespektÄ“t nozÄ«mÄ“ pieļaut milzu kļūdu politikā un diplomātijā. To ir sapratuši visi, kuri kādreiz atbildÄ“juši uz Oditas jautājumiem. Viņa jau vairāk nekā 10 gadus atklāj patiesÄ«bu par politiskajiem procesiem gan Latvijā, gan ārvalstÄ«s."

Atbildētāja O. Krenberga ir arī nodibinājuma "Latvijas Žurnālistu asociācija" biedre un līdz ar to apliecinājusi, ka atbalsta minētā nodibinājuma "ētikas kodeksā" norādīto - ka "žurnālista galvenais uzdevums ir sniegt sabiedrībai patiesu un pārbaudītu informāciju" un ka "žurnālista pienākums ir pārbaudīt avotu sniegto informāciju".

AtbildÄ“tājai O. Krenbergai, ņemot vÄ“rā viņas pieredzi un pārÄ“jos minÄ“tos faktus, kā sabiedriskā medija darbiniecei bija pienākums un arÄ« visas iespÄ“jas pārbaudÄ«t viņas paustās nepatiesās, melÄ«gās ziņas pirms to pārraidÄ«šanas sabiedriskās televÄ«zijas ziņu raidÄ«jumā.

Taču viņa izvÄ“lÄ“jās to nedarÄ«t, savukārt otrs AtbildÄ“tājs - VSIA Latvijas TelevÄ«zija nebija nodrošinājis nekādus kontroles mehānismus tās "RÄ«cÄ«bas kodeksā" noteikto normu izpildei.

VÄ“l vairāk - AtbildÄ“tāja O. Krenberga nepatiesās un apmelojošÄs ziņas par mani, Lato Lapsu, pauda nevis netÄ«ši, neuzmanÄ«bas un nolaidÄ«bas dēļ, bet apzināti un tÄ«ši, savukārt AtbildÄ“tājs LTV deva minÄ“tajai "žurnālistei" iespÄ“ju veikt šÄdu darbÄ«bu.

Par to liecina tas, ka, man sazinoties ar AtbildÄ“tāja dokumentā pieminÄ“to JurÄ£i Liepnieku, viņš man ir apliecinājis, ka nekad un nekādā formā nav paudis par mani šÄdas nepatiesas ziņas - ka es bÅ«tu viņam nosÅ«tÄ«jis kādu pornogrāfisku materiālu, - un apliecinājis gatavÄ«bu to apliecināt arÄ« tiesā.

LÄ«dz ar to nepatiesās ziņas, ko izplatÄ«juši AtbildÄ“tāji, ir man un manai reputācijai nodarÄ«jušas nopietnu kaitÄ“jumu. AtbildÄ“tāji ir publiski pauduši ziņas, ka PrasÄ«tājs esot izplatÄ«jis pornogrāfiskus materiālus, un šÄ«s ziņas ir paustas sabiedriskās televÄ«zijas galvenajā ziņu raidÄ«jumā. Tas, ka šÄ«s melÄ«gās, nepatiesās ziņas nav nekavÄ“joties atsauktas, man ir radÄ«jušas vÄ“l papildu kaitÄ“jumu.

II Prasījuma pamats

Saskaņā ar Civillikuma 1635. pantu, 1649. pantu un 2352.1 panta pirmo daļu PrasÄ«tājam rodas prasÄ«juma tiesÄ«bas, ja tiek izplatÄ«tas "ziņas, kas aizskar viņa godu un cieņu, ja šÄdu ziņu izplatÄ«tājs nepierāda, ka tās atbilst patiesÄ«bai".

AtbildÄ“tāju paustās nepatiesās ziņas tiešÄ veidā aizskar manis kā PrasÄ«tāja reputāciju, godu un cieņu.

Kā to norādījis Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Civillietu departaments 2008. gada 28. maija spriedumā lietā Nr. SKC - 219, "ziņa var būt patiesa vai nepatiesa un tā ir pakļaujama patiesības pārbaudei" (skat. Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamenta 2008. gada 28. maija spriedums lietā Nr. SKC-219, 7. lpp).

Konkrētajā situācijā Civillikuma 2352.1 panta regulējums nosaka Atbildētāju pienākumu pierādīt, ka izplatītās ziņas atbilst patiesībai.

KonkrÄ“tajā lietā AtbildÄ“tāji nav norādÄ«juši tādus faktus, kas varÄ“tu norādÄ«t uz AtbildÄ“tāju izplatÄ«to ziņu patiesumu, ņemot vÄ“rā, ka AtbildÄ“tājiem attiecÄ«ga informācija nav un nevarÄ“ja bÅ«t pieejama.

AttiecÄ«bā uz pierādÄ«šanas pienākumu Senators F. Konrādi uzsver, ka prasÄ«tājam ir jāpierāda prasÄ«bas aktÄ«vais un pasÄ«vais pamats, taču pasÄ«vais pamats tam ir jāpierāda tikai tajos gadÄ«jumos, kad šie traucÄ“jumi izpaužas atbildÄ“tāja aktÄ«vajā darbÄ«bā, bet ja tā izpaužas atbildÄ“tāja bezdarbÄ«bā, tad pasÄ«vais pamats jāpierāda atbildÄ“tājam, kuram arÄ« vieglāk pierādÄ«t sava aktÄ«vā pienākuma izpildÄ«šanu, nekā prasÄ«tājam, kuram bÅ«tu jāpierāda negatÄ«vs fakts (skat. Senators F. Konrādi, Tiesu palātas Civildepartamenta priekšsÄ“dÄ“tājs T. Zvejnieks u.c. Civilprocesa likums (1938.g. izd., 1939.g. iespied.) ar paskaidrojumiem. 148.lpp.).

Tādēļ PrasÄ«tājs norāda, ka šÄdu ziņu izplatÄ«šana nav tikusi pamatota ar faktiem, lÄ«dz ar ko nepamatoti ceļ PrasÄ«tājam neslavu.

III Valsts nodevas aprēķins

PrasÄ«tājs uzskata, ka prasÄ«bai par atbildes pārraidÄ«šanu nav mantiska rakstura vai šÄ« prasÄ«ba attiecÄ«gi nav jānovÄ“rtÄ“, lÄ«dz ar to PrasÄ«tājam ir jāmaksā valsts nodeva EUR 71,14 (septiņdesmit viens eiro 14 eirocenti) apmÄ“rā.

IV  LÅ«gumi tiesai

Å…emot vÄ“rā visu iepriekšminÄ“to un pamatojoties uz Civillikuma 1635. panta pirmo daļu, 1649. pantu, 2352.1 pantu, Civilprocesa likuma 1. panta pirmo daļu, 34. panta pirmās daļas 4. punktu, 127. panta pirmo daļu, 128. pantu, 129. pantu, 130. pantu, lÅ«dzu:

- pieņemt izskatÄ«šanai PrasÄ«tāja Lato Lapsas prasÄ«bas pieteikumu pret AtbildÄ“tājiem  Oditu Krenbergu, personas kods: nav zināms, adrese: nav zināma, darba vieta: VSIA Latvijas TelevÄ«zija, un VSIA Latvijas TelevÄ«zija, ReÄ£. nr. 4000308059, adrese: ZaÄ·usalas krastmala 3, RÄ«ga, LV-1509 par pienākuma uzlikšanu atsaukt nepatiesās ziņas un publiski atvainoties.

- atzīt par prettiesisku Atbildētāju Oditas Krenbergas, personas kods: nav zināms, adrese: nav zināma, darba vieta: VSIA Latvijas Televīzija, un VSIA Latvijas Televīzija, Reģ. nr. 4000308059, adrese: Zaķusalas krastmala 3, Rīga, LV-1509 rīcību, publiski paužot un izplatot nepatiesas ziņas par Prasītāju.

- noteikt AtbildÄ“tājiem Oditai Krenbergai, personas kods: nav zināms, adrese: nav zināma, darba vieta: VSIA Latvijas TelevÄ«zija, un VSIA Latvijas TelevÄ«zija, ReÄ£. nr. 4000308059, adrese: ZaÄ·usalas krastmala 3, RÄ«ga, LV-1509 par pienākumu 10 (desmit) dienu laikā no tiesas nolÄ“muma spÄ“kā pārraidÄ«t LTV raidÄ«jumā "Panorāma" šÄdu nepatieso ziņu atsaukumu, uzdodot šo atsaukumu nolasÄ«t AtbildÄ“tājai - O. Krembergai, kura šÄ«s melÄ«gās ziņas izplatÄ«jusi, un AtbildÄ“tāja pārstāvim I. Beltem, kurš kā LTV valdes priekšsÄ“dÄ“tājs ir atbildÄ«gs par LTV RÄ«cÄ«bas kodeksa ievÄ“rošanu:

"Es, Latvijas TelevÄ«zijas darbiniece Odita Krenberga, atsaucu šÄ«s manis par Lato Lapsu paustās nepatiesās ziņas raidÄ«jumā "Panorāma" 2014. gada 1. oktobrÄ«: "Laimdotas Straujumas preses sekretāres Džeinas Tamuļevičas pornogrāfiskais video - to [Lato] Lapsa savulaik nosÅ«tÄ«jis JurÄ£im Liepniekam, Saskaņas kampaņas veidotājam." Es, Odita Krenberga, atvainojos Lato Lapsam par viņa apmelošanu un visiem Latvijas TelevÄ«zijas skatÄ«tājiem par viņu maldināšanu. Es, Odita Krenberga, apsolu turpmāk tā vairs nerÄ«koties."

"Es, Latvijas TelevÄ«zijas valdes priekšsÄ“dÄ“tājs Ivars Belte, atvainojos Lato Lapsam par viņa apmelošanu Latvijas TelevÄ«zijas raidÄ«jumā "Panorāma" 2014. gada 1. oktobrÄ« un visiem Latvijas TelevÄ«zijas skatÄ«tājiem par to, ka nespÄ“ju panākt Latvijas TelevÄ«zijas RÄ«cÄ«bas kodeksa normu ievÄ“rošanu. Es, Ivars Belte, apsolu turpmāk tā vairs nerÄ«koties."

- piedzÄ«t no AtbildÄ“tājiem Oditas Krenbergas, personas kods: nav zināms, adrese: nav zināma, darba vieta: VSIA Latvijas TelevÄ«zija, un VSIA Latvijas TelevÄ«zija, reÄ£. nr. 4000308059, adrese: ZaÄ·usalas krastmala 3, RÄ«ga, LV-1509 ar lietas vešanu saistÄ«tos izdevumus (tiks precizÄ“ti lietas izskatÄ«šanas gaitā)."

Novērtē šo rakstu:

0
0