Iesaki rakstu:

No amata oficiāli atstādinātais Ventspils domes priekšsÄ“dÄ“tājs Aivars Lembergs ir cietis galÄ«gu sakāvi Augstākajā tiesā: tā noraidÄ«jusi viņa kasācijas sÅ«dzÄ«bu un lÄ«dz ar to arÄ« pret Latvijas valsti izvirzÄ«tās prasÄ«bas, ko bija cÄ“lis šis politiÄ·is, kuram iepriekšÄ“jos gados ir paticis publiski pieminÄ“t savu uzvarÄ“to lietu bilanci pret valsti.

No uzņēmÄ“ja Aināra Gulbja, kuram pašlaik tiesā izskatāmajā A. Lemberga krimināllietā ir cietušÄ statuss, kā arÄ« no prokuroriem Ilgas Paegles, Jura Jurisa un Jāņa Ilstera un Latvijas valsts Ä¢enerālprokuratÅ«ras personā A. Lembergs sākotnÄ“ji – 2009. gada sākumā vÄ“lÄ“jās piedzÄ«t vairāk nekā 370 tÅ«kstošus latu.

PolitiÄ·is pauda uzskat, ka viņi publiski izpauduši viņa un telekanāla LNT šefa Andreja Ä’Ä·a telefonsarunas saturu, kā arÄ« ziņas, kas saistÄ«tas ar A. Lemberga slimÄ«bu, veselÄ«bas stāvokļa diagnozÄ“m un izmeklÄ“jumiem.

Telefonsarunas atreferÄ“jums lÄ«dz ar ievÄ“rojamu citas informācijas apjomu bija atrodams A. Lemberga apjomÄ«gās krimināllietas materiālos, kuri saskaņā ar likumu pirms lietas iztiesāšanas bija izsniegti cietušajiem.

AttiecÄ«bā uz uzņēmÄ“ju A. Gulbi atstādinātā Ventspils mÄ“ra prasÄ«bas pieteikumā bija minÄ“ts: uzņēmÄ“ja prettiesiskā darbÄ«ba esot izpaudusies tādÄ“jādi, ka viņš pÄ“c materiālu kopiju saņemšanas esot nodevis publiskošanai A. Lemberga privātās telefona sarunas atšifrÄ“jumu.

Jau pirmās instances tiesa atzina, ka prokurors par savu pienākumu pildÄ«šanu kriminālprocesā nevar bÅ«t atbildÄ“tājs civillietā: ja A. Lembergam bijis pamats uzskatÄ«t, ka prokurori, izsniedzot cietušajiem krimināllietas materiālu kopijas, rÄ«kojušies prettiesiski, viņam bijušas tiesÄ«bas iesniegt sÅ«dzÄ«bu par prokuroru rÄ«cÄ«bu, taču tas nav ticis izdarÄ«ts.

Tāpat pirmās instances tiesa bija atzinusi, ka neviens Latvijas normatÄ«vais akts neaizliedz nevienam no cietušajiem kriminālprocesā pÄ“c pirmstiesas kriminālprocesa pabeigšanas ļaut trešajām personām iepazÄ«ties ar cietušajam likumÄ«gi saskaņā izsniegtajiem kriminālprocesa materiāliem.

LÄ«dz ar to A. Lemberga prasÄ«ba pret A. Gulbi par morālā kaitÄ“juma atlÄ«dzināšanu pirmās instances tiesā tika noraidÄ«ta, bet tiesvedÄ«ba viņa prasÄ«bā pret trim prokuroriem un Latvijas Republiku Ä¢enerālprokuratÅ«ras personā par morālā kaitÄ“juma atlÄ«dzināšanu – izbeigta. Sekoja pÄ“c bÅ«tÄ«bas lÄ«dzÄ«gs Augstākās tiesas Civillietu tiesu palātas nolÄ“mums – prasÄ«bu pret A. Gulbi un valsti noraidÄ«t, bet pret prokuroriem izbeigt tiesvedÄ«bu.

Taču A. Lembergs bija iesniedzis arÄ« kasācijas sÅ«dzÄ«bu – nu jau vairs tikai par to sprieduma daļu, kas paredzÄ“ja noraidÄ«t viņa prasÄ«bu pret uzņēmÄ“ju A. Gulbi un pret Latvijas valsti. Nu ar neveiksmi ir beidzies arÄ« šis solis – 27. janvārÄ« Augstākā tiesa ir pieņēmusi nepārsÅ«dzamu spriedumu, ar kuru A. Lemberga prasÄ«bā pret valsti tiesvedÄ«ba tiek izbeigta, bet viņa prasÄ«ba pret A. Gulbi tā arÄ« paliek noraidÄ«ta.

Augstākā tiesa savā spriedumā arÄ« norādÄ«jusi, ka nav pamata A. Lemberga iemaksātās drošÄ«bas naudas atmaksāšanai, kas saskaņā ar 2014. gada tiesas spriedumu bija 200 latu (nepilni 300 eiro) - lÄ«dz ar to atstādinātais Ventspils mÄ“rs zaudÄ“jis ne tikai prāvu, bet arÄ« šo naudas summu. Viņa zaudÄ“jumiem vÄ“l jāpieskaita publiski nezināmie izdevumi par advokāta pakalpojumiem un iepriekšÄ“jās instances par labu valstij un A. Gulbim piedzÄ«tie attiecÄ«gi 10,22 lati un 61 santÄ«ms.

Pietiek šodien publicÄ“ arÄ« pilnu Augstākās tiesas spriedumu.