Iesaki rakstu:

Lai gan vÄ“l šorÄ«t tiesas sprieduma finansiāli smagi apdraudÄ“tais „mÄ“rs Bondars” – jaunievÄ“lÄ“tais RÄ«gas domes deputāts Mārtiņš Bondars Latvijas radio meloja, ka neesot noslÄ“dzis nekādu laulÄ«bu lÄ«gumu, kas nodotu mantu viņa sievai, šiem meliem ir izrādÄ«jušÄs ļoti Ä«sas kājas: Lursoft datu bāze rāda, ka, noslÄ“dzot laulÄ«bu lÄ«gumu – vienošanos par mantas sadali, Bondars mÄ“Ä£ina paglābt savu priekšvÄ“lÄ“šanu avÄ«zÄ“ aprakstÄ«to Mārupes „miera ostu”. Šo lepno savrupmāju viņš ar pirms divām dienām - 26. jÅ«lijā reÄ£istrÄ“tu lÄ«gumu ir nodevis sievas vienpersoniskā Ä«pašumā.

„Tāda lÄ«guma nav,” – tā Bondars piektdienas rÄ«tā atbildÄ“ja uz Latvijas radio jautājumu, vai taisnÄ«ba, ka ir reÄ£istrÄ“ts „lÄ«gums, ar kuru jÅ«s visu savu mantu nododat savai sievai”.

ŠÄ« atbilde bija vismaz daļēji, ja ne pilnÄ«gi melÄ«ga – pirms divām dienām, 26. jÅ«lijā Laulāto mantisko attiecÄ«bu reÄ£istrā ir oficiāli reÄ£istrÄ“ta 1971. gadā dzimušÄ Bondara un viņa 1972. gadā dzimušÄs sievas Ievas Bondares „Vienošanās par mantas sadali”, ar kuru turpmāk tikai un vienÄ«gi sievas Ä«pašumā skaitās vienÄ«gā patiesi vÄ“rtÄ«gā Bondaru Ä£imenes manta – nekustamais Ä«pašums Ieviņas MārupÄ“.

Tieši šo savrupmāju Bondars izrādÄ«ja savā priekšvÄ“lÄ“šanu avÄ«zÄ“, un tieši par to viņa sieva šai pašÄ avÄ«zÄ“ stāstÄ«ja, ka tā esot vieta, kur vÄ«rs mÄ“dzot „sarunāties ar Ä·irbjiem” un izklaidÄ“ties citādos veidos.

Ir gan ļoti apšaubāmi, vai ar šÄda lÄ«guma palÄ«dzÄ«bu Bondaram izdosies paglābt savu mantu no iespÄ“jamas atņemšanas par labu Latvijas Krājbankas kreditoriem, ja arÄ« nākamajās instancÄ“s tiesas atstās spÄ“kā spriedumu, ar kuru no Bondara un pārÄ“jiem nesaimnieciskajiem un bezatbildÄ«gajiem bankas valdes locekļiem solidāri piedzenami 15 miljoni eiro.

Lieta tā, ka šis laulÄ«bu lÄ«gums ir reÄ£istrÄ“ts jau pÄ“c tiesas sprieduma. Kā mantas sadales vienošanās datums gan minÄ“ts datums pirms 11 gadiem - 2006. gada 12. jÅ«nijs, kad tiesa spriedumu vÄ“l nebija pasludinājusi, taču atklāts ir jautājums, vai vienošanās tiešÄm ir noslÄ“gta šajā datumā vai arÄ« ar šÄda datuma norādÄ«šanu Bondars mÄ“Ä£ina realizÄ“t diezgan primitÄ«vu blÄ“dÄ«bu, - ja vienošanās nav noslÄ“gta pie notāra, tās datums, visticamākais, tiks sekmÄ«gi apstrÄ«dÄ“ts.

Kā jau ziņots, pirmās instances tiesas spriedumam stājoties spÄ“kā, no septiņiem bijušajiem valdes locekļiem, tostarp arÄ« politiÄ·a Bondara, par labu bankas likvidatoram solidāri jāpiedzen 15 miljoni eiro – tātad pa aptuveni 2,14 miljoniem eiro „no galviņas”. Piedziņa var attiekties ne tikai uz viņu personiskajiem Ä«pašumiem un uzkrājumiem, bet arÄ« uz Ä£imeņu Ä«pašumiem, ja tie nav Ä«paši nostiprināti kā konkrÄ“ta laulātā Ä«pašums.

Jau šai ziņai nonākot atklātÄ«bā, bija skaidrs - Bondara gadÄ«jumā tas nozÄ«mÄ“, ka, spriedumam stājoties spÄ“kā, apdraudÄ“ta bÅ«tu arÄ« viņa priekšvÄ“lÄ“šanu izdevumos izreklamÄ“tā „miera osta” MārupÄ“. No politiÄ·a amatpersonas deklarācijām gan izriet, ka tā nav reÄ£istrÄ“ta uz viņa vārda un viņš ir tikai dzÄ«vesbiedres ņemta hipotekārā kredÄ«ta galvotājs. Taču Lursoft datu bāze lÄ«dz pat 26. jÅ«lijam rādÄ«ja, ka lÄ«gumu par mantas šÄ·irtÄ«bu laulātie nav noslÄ“guši, kas nozÄ«mÄ“ja, ka piedziņa, visticamākais, tiks vÄ“rsta arÄ« pret Mārupes savrupmāju. Protams, RÄ«gas Vidzemes priekšpilsÄ“tas tiesas tiesneses Anitas Moļņikas spriedumu gan ir iespÄ“jams pārsÅ«dzÄ“t, un tas arÄ« ir izdarÄ«ts.