Jauns tiesas spriedums: AizsardzÄ«bas ministrijai vajadzÄ“s atklÄt ziņas par VÄ“joņa un Kazekas viesnÄ«cas numuriņiem Ä€frikÄ
PIETIEK · 07.01.2018. · Komentāri (42)PÄ“c tam, kad AugstÄkÄ tiesa šo lietu vÄ“lreiz aizsÅ«tÄ«ja atpakaļ uz administratÄ«vo rajona tiesu, saskaÅ†Ä ar tÄs jauno spriedumu AizsardzÄ«bas ministrijai tomÄ“r nÄksies atklÄt „kutelÄ«gos” datus par kÄdreizÄ“jÄ aizsardzÄ«bas ministra, tagadÄ“jÄ Valsts prezidenta Raimonda VÄ“joņa 2014. gadÄ notikušo braucienu par nodokļu maksÄtÄju lÄ«dzekļiem uz CentrÄlÄfrikas Republiku kopÄ ar viņa biroja vadÄ«tÄju Egitu Kazeku, kas tagad oficiÄli pilda VÄ“joņa kancelejas vadÄ«tÄja vietnieces pienÄkumus.
DÄrgajÄ, vairÄk nekÄ 6000 eiro vienam cilvÄ“kam izmaksÄjušajÄ eksotiskajÄ braucienÄ pirms divarpus gadiem bija devies ne tikai VÄ“jonis un toreizÄ“jais NacionÄlo bruņoto spÄ“ku komandieris Raimonds Graube, bet arÄ« ministra biroja vadÄ«tÄja Kazeka, turklÄt - ar viņas ieņemtajam postenim ļoti Ä«patnu komandÄ“juma pieprasÄ«juma pamatojumu.
"CentrÄlÄfrikas RepublikÄ dienošo Latvijas nacionÄlÄ kontingenta karavÄ«ru apmeklÄ“jums, tikšanÄs ar CentrÄlÄfrikas Republikas valdÄ«bas amatpersonÄm un sabiedroto valstu militÄrÄs vadÄ«bas pÄrstÄvjiem, kÄ arÄ« izvÄ“rtÄ“juma veikšana attiecÄ«bÄ uz lÄ“mumu par turpmÄko Latvijas dalÄ«bu šajÄ operÄcijÄ," - šÄds saskaÅ†Ä ar Pietiek oficiÄli saņemto AizsardzÄ«bas ministrijas informÄciju bija pamatojums ministra biroja vadÄ«tÄjas komandÄ“jumam uz eksotisko valsti.
To, kÄdÄ tieši veidÄ un uz kÄdu militÄru zinÄšanu pamata ekonomiste Kazeka, kura laikÄ, kad VÄ“jonis bija vides aizsardzÄ«bas un reÄ£ionÄlÄs attÄ«stÄ«bas ministrs, pildÄ«ja viņa padomnieces pienÄkumus vides ekonomikas jautÄjumos, tÄlajÄ Ä€frikas valstÄ« ir spÄ“jusi kompetenti izvÄ“rtÄ“t Latvijas dalÄ«bu miera uzturÄ“šanas operÄcijÄ, AizsardzÄ«bas ministrija neatklÄja.
ArÄ« ministra biroja vadÄ«tÄjas komandÄ“juma atskaiti, kas varÄ“tu viest skaidrÄ«bu, kÄda tieši bijusi Kazekas eksotiskÄ brauciena lietderÄ«ba, ministrija atteicÄs atklÄt, jo "atskaite satur ierobežotas pieejamÄ«bas informÄciju un saskaÅ†Ä ar InformÄcijas atklÄtÄ«bas likumu nav publicÄ“jama".
TaÄu, ja šÄdas informÄcijas atteikumu vÄ“l varÄ“ja racionÄli pamatot (piemÄ“ram, ar valsts noslÄ“pumu utml.), tad atklÄti dÄ«vains bija AizsardzÄ«bas ministrijas kategoriskais atteikums atklÄt nenozÄ«mÄ«gas, taÄu „kutelÄ«gas” detaļas par eksotisko ceļojumu.
Izdevums Vakara Ziņas 2014. gada rudenÄ« vÄ“stÄ«ja, ka, turpinot garo ministru un viņu biroja vadÄ«tÄju romantisko attiecÄ«bu rindu, arÄ« "aizsardzÄ«bas ministram Raimondam VÄ“jonim (48) un viņa biroja vadÄ«tÄjai, pievilcÄ«gajai tumšmatei Egitai Kazekai (43) izveidojušÄs romantiskas attiecÄ«bas".
Uz to, ka šÄ« paša VÄ“joņa noliegtÄ informÄcija tomÄ“r varÄ“tu nebÅ«t bez pamata, norÄdÄ«ja ministrijas nevÄ“lÄ“šanÄs pat pÄ“c atkÄrtota aizrÄdÄ«juma sniegt atbildi uz Pietiek oficiÄlajÄ informÄcijas pieprasÄ«jumÄ uzdoto jautÄjumu - "cik viesnÄ«cas numuriņi katrÄ no viesnÄ«cÄm, kurÄs apmetÄs minÄ“tÄs divas personas, tika izmantoti šo personu vajadzÄ«bÄm".
SÄkotnÄ“ji AdministratÄ«vÄ rajona tiesa noraidÄ«ja Pietiek pÄrstÄvja prasÄ«bu atklÄt šo informÄciju, kÄ pamatojumu minot šÄdus apsvÄ“rumus:
"Ministrija pieteicÄ“jam ir sniegusi informÄciju par R.VÄ“joņa un E.Kazekas komandÄ“juma uzturÄ“šanÄs izmaksÄm, norÄdot individuÄli katrai personai uzturÄ“šanÄs dienas viesnÄ«cÄ katrÄ valstÄ« un izdevumus par viesnÄ«cu. Šie izdevumi abÄm personÄm ir identiski. No minÄ“tÄ acÄ«mredzami izriet, ka katrai personai ir segti individuÄli viesnÄ«cas izdevumi.
Tiesas ieskatÄ tÄ ir vispÄrpieņemta un pamatota prakse, ka katrai amatpersonai tiek noteikti atsevišÄ·i viesnÄ«cas un uzturÄ“šanÄs izdevumi, tas arÄ« ļauj sabiedrÄ«bai un kontrolÄ“jošÄm iestÄdÄ“m objektÄ«vÄk izsekot lÄ«dzekļu izlietojumam. TÄpat ir akceptÄ“jams, ka augsta ranga amatpersonai dienesta braucienÄ tiek rezervÄ“ts un apmaksÄts atsevišÄ·s viesnÄ«cas numurs.
Lai arÄ« Ministrijas atbilde nav noformÄ“ta atbilstoši pieteicÄ“ja izteiktÄ jautÄjuma formulÄ“jumam, tomÄ“r minÄ“tais nenozÄ«mÄ“, ka sniegtÄ informÄcija nav atbilstoša pieteicÄ“ja informÄcijas pieprasÄ«jumam."
TaÄu tad pieteikuma iesniedzÄ“js Lato Lapsa vÄ“rsÄs AugstÄkajÄ tiesÄ, un tÄ nosprieda atcelt AdministratÄ«vÄs rajona tiesas 2015.gada 30.jÅ«nija spriedumu daļÄ, kas attiecas uz AizsardzÄ«bas ministrijas faktiskÄs rÄ«cÄ«bas, neizsniedzot pieteicÄ“jam pieprasÄ«to informÄciju par viesnÄ«cas numuriņu skaitu, atzÄ«šanu par prettiesisku, pienÄkuma uzlikšanu AizsardzÄ«bas ministrijai pieteicÄ“jam sniegt attiecÄ«go pieprasÄ«to informÄciju un kaitÄ“juma atlÄ«dzinÄšanu.
SavukÄrt tagad administratÄ«vÄ tiesa, atkÄrtoti izskatot šo lietu, nospriedusi atzÄ«t par prettiesisku AizsardzÄ«bas ministrijas faktisko rÄ«cÄ«bu, nesniedzot šo informÄciju, un „uzdot AizsardzÄ«bas ministrijai viena mÄ“neša laikÄ no sprieduma stÄšanÄs spÄ“kÄ sniegt Lato Lapsas 2014.gada 13.oktobrÄ« iesniegumÄ pieprasÄ«to informÄciju, par to, cik viesnÄ«cas numuriņi komandÄ“juma laikÄ tika rezervÄ“ti un apmaksÄti R.VÄ“joņa vajadzÄ«bÄm un cik viesnÄ«cas numuriņi komandÄ“juma laikÄ tika rezervÄ“ti un apmaksÄti E.Kazekas vajadzÄ«bÄm”.
Pietiek šodien pilnÄ apmÄ“rÄ publicÄ“ jauno spriedumu šajÄ lietÄ, kuras izskatÄ«šana ilgst jau vairÄk nekÄ trÄ«s gadus. JÄpiebilst, ka šo spriedumu VÄ“joņa savulaik vadÄ«tÄ ministrija vÄ“l var pÄrsÅ«dzÄ“t.
NORAKSTS Lieta Nr.A420412414 Lietas arhīva NrA02132-17/3
ADMINISTRATĪVÄ€ RAJONA TIESA, RĪGAS TIESU NAMS, SPRIEDUMS LATVIJAS TAUTAS VÄ€RDÄ€ RÄ«gÄ 2017.gada 13.decembrÄ«.
AdministratÄ«va rajona tiesa šÄdÄ sastÄvÄ: tiesnese M.MiÄ·elsone, rakstveida procesÄ izskatÄ«ja administratÄ«vo lietu, kas ierosinÄta pÄ“c Lato Lapsas pieteikuma par AizsardzÄ«bas ministrijas rÄ«cÄ«bas saistÄ«bÄ ar informÄcijas pieprasÄ«jumu atzÄ«šanu par prettiesisku, pienÄkuma uzlikšanu un kaitÄ“juma atlÄ«dzinÄšanu.
AprakstošÄ daļa
[1] Lato Lapsa (turpmÄk - pieteicÄ“js) 2014.gada 13.oktobrÄ« vÄ“rsÄs AizsardzÄ«bas ministrijÄ (turpmÄk - Ministrija) ar iesniegumu, lÅ«dzot sniegt informÄciju par aizsardzÄ«bas ministra Raimonda VÄ“joņa (turpmÄk - R.VÄ“jonis) un aizsardzÄ«bas ministra biroja vadÄ«tÄjas Egitas Kazekas (turpmÄk - E.Kazeka) komandÄ“jumu CentrÄlÄfrikas RepublikÄ (turpmÄk - CÄ€R) 2014.gada oktobrÄ« (turpmÄk ari - komandÄ“jums): komandÄ“juma laiks, sÄkuma un beigu datums; komandÄ“juma maršruts; komandÄ“juma piešÄ·Ä«rÄ“js; komandÄ“juma pieprasÄ«juma pamatojums; komandÄ“juma lietderÄ«bas pamatojums; komandÄ“juma transporta izmaksas; uzturÄ“šanÄs izmaksas; pÄrÄ“jÄs komandÄ“juma izmaksas; komandÄ“juma atskaite; cik viesnÄ«cas numuriņi katrÄ no viesnÄ«cÄm, kurÄs apmetÄs minÄ“tÄs divas personas, tika izmantoti šo personu vajadzÄ«bÄm (lietas 6.lapa) (turpmÄk - Iesniegums).
[2] Ar 2014.gada 12.novembra vÄ“stuli Nr.MV-N/2759 Ministrija sniegusi pieteicÄ“jam turpmÄk minÄ“to informÄciju (lietas 7.-8.lapa).
[2.1] Par aizsardzÄ«bas ministra R.VÄ“joņa komandÄ“jumu CÄ€R 2014.gada oktobrÄ« norÄdÄ«ts: komandÄ“juma laiks, sÄkums un beigu datums - 06.10.2014.-12.10.2014. (plÄnotais)
13.10.2014. (faktiskais); komandÄ“juma maršruts - RÄ«ga-ParÄ«ze-Bangi-ÄŒada-ParÄ«ze-RÄ«ga;
komandÄ“juma piešÄ·Ä«rÄ“js - Valsts kanceleja; komandÄ“juma pieprasÄ«juma pamatojums - CÄ€R dienošo Latvijas nacionÄlÄ kontingenta karavÄ«ru apmeklÄ“jums, tikšanÄs ar CÄ€R valdÄ«bas amatpersonÄm un sabiedroto valstu militÄrÄs vadÄ«bas pÄrstÄvjiem, kÄ arÄ« izvÄ“rtÄ“juma veikšana attiecÄ«bÄ uz lÄ“mumu par turpmÄko Latvijas dalÄ«bu šajÄ operÄcijÄ; komandÄ“juma lietderÄ«bas pamatojums - aizsardzÄ«bas ministra pienÄkums iepazÄ«ties klÄtienÄ“ ar starptautisko operÄciju norisi, kurÄs piedalÄs NacionÄlo bruņoto spÄ“ku karavÄ«ri, tostarp ES militÄrÄs operÄcijas CÄ€R norises gaitu. ŠÄ« vizÄ«te un tÄs laikÄ notikušÄs sarunas ar CÄ€R un ES amatpersonÄm bija Ä«paši nozÄ«mÄ«gas saistÄ«bÄ ar Latvijas pozÄ«ciju par turpmÄko dalÄ«bu operÄcijÄ; komandÄ“juma transporta izmaksas - aviobiļetes ekonomiskÄ klase (06.10.2014.-13.10.2014.) - 4932,14 euro; komandÄ“juma uzturÄ“šanÄs izmaksas - viesnÄ«cÄ FrancijÄ (06.10.2014-07.10.2014.) - 191,10 euro, viesnÄ«cÄ CÄ€R (07.10.2014.-11.10.2014.) - 836 euro, (11.10.2014.-12.10.2014.) - aptuveni 207 euro-, dienas nauda (06.10.2014.-12.10.2014.) 243,60 euro un (13.10.2014.) - 34,80 euro; apdrošinÄšana - 8,16 euro (06.10.2014.-12.10.2014.) 4,41 euro (13.10.2014.); pÄrÄ“jÄs komandÄ“juma izmaksas - dzintara piespraude sudraba ietvarÄ samta kastÄ«tÄ“ 67,59 euro, gravÄ“šanas darbi aizsardzÄ«bas ministra reprezentÄcijas vairogam, 5 gab. x 15 euro, 75 euro (ministra reprezentÄcijas vairogi tika iegÄdÄti 2006./2007.gadÄ. Viena vairoga izmaksas aptuveni 40 latu); komandÄ“juma atskaite satur ierobežotas pieejamÄ«bas informÄciju un saskaÅ†Ä ar InformÄcijas atklÄtÄ«bas likumu nav publicÄ“jama.
[2.2] Par aizsardzÄ«bas ministra biroja vadÄ«tÄjas E.Kazekas komandÄ“jumu CÄ€R 2014.gada oktobrÄ« norÄdÄ«ts: komandÄ“juma laiks, sÄkums un beigu datums - 06.10.2014.-12.10.2014. (plÄnotais) 13.10.2014. (faktiskais); komandÄ“juma maršruts Riga-Panze-Bangi-Cada-Panze-Riga; komandÄ“juma piešÄ·Ä«rÄ“js - Ministrija, komandÄ“juma pieprasÄ«juma pamatojums - CÄ€R dienošo Latvijas nacionÄlÄ kontingenta karavÄ«ru apmeklÄ“jums, tikšanÄs ar CÄ€R valdÄ«bas amatpersonÄm un sabiedroto valstu militÄrÄs vadÄ«bas pÄrstÄvjiem, kÄ arÄ« izvÄ“rtÄ“juma veikšana attiecÄ«bÄ uz lÄ“mumu par turpmÄko Latvijas dalÄ«bu šajÄ operÄcijÄ; komandÄ“juma lietderÄ«bas pamatojums - ministra darba vizÄ«tes protokolÄrais un administratÄ«vais nodrošinÄjums; komandÄ“juma transporta izmaksas - aviobiļetes ekonomiskÄ klase (06.10.2014.-13.10.2014.) 4932,14 euro, papildus 4,41 euro; komandÄ“juma uzturÄ“šanÄs izmaksas - viesnÄ«cÄ FrancijÄ (06.10.2014.-07.10.2014.) 191,10 euro, viesnÄ«cÄ CÄ€R (07.10.2014.-11.10.2014.) 836 euro, (11.10.2014.-12.10.2014.) aptuveni 207 euro; dienas nauda - (06.10.2014.-12.10.2014.) 203 euro un (13.10.2014.) - 29 euro; apdrošinÄšana - 8,16 euro (06.10.2014.-12.10.2014.), 4,41 euro (13.10.2014.); komandÄ“juma atskaite satur ierobežotas pieejamÄ«bas informÄciju un saskaÅ†Ä ar InformÄcijas atklÄtÄ«bas likumu nav publicÄ“jama.
[3] AdministratÄ«vajÄ rajona tiesÄ 2014.gada 27.novembrÄ« saņemts pieteicÄ“ja pieteikums par Ministrijas faktiskÄs rÄ«cÄ«bas atzÄ«šanu par prettiesisku, pienÄkuma uzlikšanu un kaitÄ“juma atlÄ«dzinÄšanu (lietas 3.-4.lapa).' Pieteikums pamatots ar turpmÄk minÄ“tajiem argumentiem.
[3.1] Ministrija noteiktajÄ 15 dienu laikÄ nepaziņoja, ka informÄcijai bÅ«tu nepieciešama papildu apstrÄde, taÄu arÄ« 15 dienu laikÄ nesniedza pieprasÄ«to informÄciju. TÄdÄ“jÄdi tika pÄrkÄpts InformÄcijas atklÄtÄ«bas likumÄ noteiktais informÄcijas sniegšanas termiņš un prasÄ«tÄ informÄcija sniegta tikai bÅ«tisku laiku pÄ“c šÄ« termiņa beigÄm.
[3.2] Ministrija nav sniegusi visu prasÄ«to informÄciju, un konkrÄ“ti - atbildi uz jautÄjumu „cik viesnÄ«cas numuriņi katrÄ no viesnÄ«cÄm, kurÄs apmetÄs minÄ“tÄs divas personas, tika izmantoti šo personu vajadzÄ«bÄm?”. ŠÄ« informÄcija bija svarÄ«ga no sabiedrÄ«bas labuma viedokļa, lai noskaidrotu, vai valsts finanšu lÄ«dzekļi nav tÄ“rÄ“ti personisku vajadzÄ«bu dēļ.
[4] Ministrija 2015.gada 8.janvÄrÄ« tiesÄ saņemtajÄ paskaidrojumÄ par pieteikumu uzskata to par nepamatotu un noraidÄmu, pamatojoties uz turpmÄk norÄdÄ«tajiem argumentiem (lietas 11.-12.lapa).
[4.1] PieteicÄ“js nepamatoti atsaucies uz InformÄcijas atklÄtÄ«bas likuma normÄm. Å…emot vÄ“rÄ Iesniegumu likuma mÄ“rÄ·i, kÄ arÄ« iesniegumÄ norÄdÄ«to mÄ“rÄ·i - veicinÄt tiesiskumu valsts pÄrvaldÄ“ un labas pÄrvaldÄ«bas principu - iesniegums ir vÄ“rsts uz lÄ«dzdalÄ«bu valsts pÄrvaldÄ“, tÄdēļ tika piemÄ“rots Iesniegumu likums.
Iesniegums MinistrijÄ saņemts 2014.gada 15.oktobrÄ«. Atbilde sagatavota 2014. gada 12.novembrÄ«, ievÄ“rojot Iesniegumu likuma 5.panta trešajÄ daÄ¼Ä noteikto termiņu.
[4.2] Atbildes sagatavošanas termiņu ietekmÄ“ja informÄcijas papildu apstrÄde, piemÄ“ram, bija jÄapkopo informÄcija no viesnÄ«cas un ceļa izdevumus apliecinošiem dokumentiem (rÄ“Ä·iniem) un komandÄ“juma rÄ«kojuma dokumentiem.
[4.3] Ministrija sniedza informÄciju par komandÄ“juma uzturÄ“šanÄs izmaksÄm, identificÄ“jot valsti, uzturÄ“šanÄs dienas viesnÄ«cÄ un izdevumus par viesnÄ«cu katrai personai individuÄli. Atbilde ir sniegta pÄ“c bÅ«tÄ«bas. Sniedzot informÄciju par viesnÄ«cas izdevumiem gan aizsardzÄ«bas ministram R.VÄ“jonim, gan aizsardzÄ«bas ministra biroja vadÄ«tÄjai E.Kazekai, Ministrija ir atbildÄ“jusi uz jautÄjumu par numuriņu skaitu.
[4.4] KomandÄ“juma atskaite satur ierobežotas pieejamÄ«bas informÄciju (noteikts statuss „dienesta vajadzÄ«bÄm”) tÄdēļ tÄ netika sniegta, informÄ“jot par to pieteicÄ“ju.
InformÄcijas pieprasÄ«juma pamatojuma formulÄ“jums, ka tÄ nepieciešama, lai veicinÄtu tiesiskumu valsts pÄrvaldÄ“ un labas pÄrvaldÄ«bas principus, ir ļoti vispÄrÄ«gs un neļauj viennozÄ«mÄ«gi saprast, kÄdam mÄ“rÄ·im un kÄdÄ veidÄ informÄcija tiks izmantota, tÄdēļ nav iespÄ“jams identificÄ“t, vai pieprasÄ«tÄs informÄcijas izpaušana ir piemÄ“rota personas izvÄ“lÄ“tÄ mÄ“rÄ·a sasniegšanai un kÄds var bÅ«t iespÄ“jamais aizskÄrums tÄs izsniegšanas gadÄ«jumÄ.
[4.5] Ministrija 2014.gada 21.novembra vÄ“stulÄ“ pieteicÄ“jam izskaidroja Iesniegumu likuma normu piemÄ“rošanas pamatotÄ«bu, kÄ arÄ« atvainojÄs par radušos situÄciju.
[5] Ar AdministratÄ«vÄs rajona tiesas 2015.gada 30.jÅ«nija spriedumu pieteicÄ“ja pieteikums tika noraidÄ«ts (lietas 32.-35. lapa).
2015.gada 29.jÅ«lijÄ pieteicÄ“js iesniedza kasÄcijas sÅ«dzÄ«bu par AdministratÄ«vÄ rajona tiesas 2015.gada 30.jÅ«nija spriedumu (lietas 40.-43.lapa).
[6] Ar AugstÄkÄs tiesas 2017.gada 10.maija spriedumu atcelts AdministratÄ«vÄs rajona tiesas 2015.gada 30.jÅ«nija spriedums daļÄ, kas attiecas uz Ministrijas faktiskÄs rÄ«cÄ«bas, neizsniedzot pieteicÄ“jam pieprasÄ«to informÄciju par viesnÄ«cas numuriņu skaitu, atzÄ«šanu par prettiesisku, pienÄkuma uzlikšanu Ministrijai pieteicÄ“jam sniegt attiecÄ«go pieprasÄ«to informÄciju un kaitÄ“juma atlÄ«dzinÄšanu; pÄrÄ“jÄ daÄ¼Ä AdministratÄ«vÄs rajona tiesas 2015.gada 30.jÅ«nija spriedums atstÄts negrozÄ«ts (lietas 55.-66.lapa).
[7] AdministratÄ«vÄ procesa likuma 112.1 panta pirmÄ daļa noteic, ka administratÄ«vÄs lietas izskatÄ«šana notiek rakstveida procesÄ bez tiesas sÄ“des, ja likumÄ nav noteikts citÄdi. SavukÄrt minÄ“tÄ panta ceturtÄ daļa noteic, ka tiesa lietu mutvÄrdu procesÄ tiesas sÄ“dÄ“ izskata, ja pirmÄs instances tiesai to lÅ«dzis pieteicÄ“js. TÄ kÄ pieteicÄ“js tiesai nav lÅ«dzis lietu izskatÄ«t mutvÄrdu procesÄ, tiesa atbilstoši minÄ“tajÄm tiesÄ«bu normÄm lietu izskata rakstveida procesÄ.
Motīvu daļa
[8] Tiesa rakstveida procesÄ izvÄ“rtÄ“ja lietas apstÄkļus un lietÄ esošos pierÄdÄ«jumus kopsakarÄ ar procesa dalÄ«bnieku lietÄ iesniegtajiem rakstveida paskaidrojumiem un secinÄja turpmÄk minÄ“to.
Atbilstoši AugstÄkÄs tiesas 2017.gada 10.maija spriedumam AdministratÄ«vÄ rajona tiesa skata lietu no jauna daļÄ, kas attiecas uz pieteicÄ“ja iebildumiem par iestÄdes rÄ«cÄ«bu, neizsniedzot viņam pieprasÄ«to informÄciju par komandÄ“juma laikÄ izmantoto viesnÄ«cas numuriņu skaitu, un uz pieteicÄ“ja prasÄ«jumu uzdot iestÄdei izsniegt viņam šo informÄciju, kÄ ari daÄ¼Ä par pakÄrtoto prasÄ«jumu - atlÄ«dzinÄjuma piešÄ·iršanu.
[9] AdministratÄ«vÄ procesa likuma 350.panta pirmÄ daļa noteic, ka tiesÄ«bu normu interpretÄcija (tulkojums), kas izteikta kasÄcijas instances tiesas spriedumÄ, ir obligÄta tiesai, kura šo lietu izskata no jauna.
IevÄ“rojot minÄ“to, strÄ«da izšÄ·iršanÄ tiesa ņem vÄ“rÄ AugstÄkÄs tiesas 2017.gada 10.maija spriedumÄ sniegto tiesÄ«bu normu interpretÄciju (tulkojumu), kas attiecas uz jautÄjumu, kÄ kvalificÄ“jami no pieteicÄ“ja pieteikuma izrietoši pieteikuma priekšmeti.
Proti, spriedumÄ atzÄ«ts, ka pieteicÄ“ja pieteikumÄ ietvertais prasÄ«jums par iestÄdes rÄ«cÄ«bu - nepienÄcÄ«gu pieprasÄ«tÄs informÄcijas sniegšanu (neizsniedzot informÄciju par komandÄ“jumÄ izmantoto viesnÄ«cas numuriņu skaitu) - aplÅ«kojams kÄ prasÄ«jums par iestÄdes faktiskÄs rÄ«cÄ«bas atzÄ«šanu par prettiesisku. SavukÄrt prasÄ«jums par atlÄ«dzinÄjumu ir pakÄrtots prasÄ«jumiem par administratÄ«vÄ akta un faktiskÄs rÄ«cÄ«bas atzÄ«šanu par prettiesisku. Papildus tam kÄ patstÄvÄ«gs
prasÄ«jums aplÅ«kojams pieteicÄ“ja prasÄ«jums uzdot iestÄdei izsniegt pieteicÄ“ja pieprasÄ«to informÄciju par komandÄ“juma laikÄ izmantoto viesnÄ«cas numuriņu skaitu.
[10] KÄ izriet no Iesnieguma un pieteikuma tiesai, pieteicÄ“js vÄ“lÄ“jies saņemt informÄciju par to, cik viesnÄ«cas numuriņi komandÄ“juma laikÄ tika rezervÄ“ti un apmaksÄti R.VÄ“joņa vajadzÄ«bÄm un cik viesnÄ«cas numuriņi komandÄ“juma laikÄ tika rezervÄ“ti un apmaksÄti E.Kazekas vajadzÄ«bÄm.
ŠÄda informÄcija tiesas ieskatÄ uzskatÄma par vispÄrpieejamu informÄciju.
Ministrija, atbildot uz pieteicÄ“ja informÄcijas pieprasÄ«jumu, sniegusi informÄciju par uzturÄ“šanÄs izmaksÄm, norÄdot individuÄli par katru personu uzturÄ“šanÄs dienu skaitu viesnÄ«cÄ katrÄ valstÄ« un izdevumus par viesnÄ«cu, no kÄ secinÄms, ka abu personu nakšÅ†ošanai tika iztÄ“rÄ“ti vienÄdi lÄ«dzekļi. TomÄ“r minÄ“tÄ informÄcija tiesas ieskatÄ pati par sevi nesniedz atbildi uz jautÄjumu par to, cik numuriņi katrÄ no viesnÄ«cÄm, kurÄs minÄ“tÄs personas uzturÄ“jÄs, tika izmantoti šo personu vajadzÄ«bÄm (sk. AugstÄkÄs tiesas sprieduma lietÄ Nr. 106/2017 15.punktu).
LÄ«dz ar to secinÄms, ka Ministrija nav sniegusi konkrÄ“tu atbildi uz pieteicÄ“jas jautÄjumu, cik viesnÄ«cas numuriņi R.VÄ“joņa un E.Kazekas vajadzÄ«bÄm komandÄ“juma laikÄ tika izmantoti.
Ja persona tiesÄ vÄ“rsusies ne tikai ar mÄ“rÄ·i ar tiesas starpniecÄ«bu panÄkt pieprasÄ«tÄs informÄcijas saņemšanu, bet arÄ« ar mÄ“rÄ·i panÄkt tiesas novÄ“rtÄ“jumu iestÄdes rÄ«cÄ«bai, piemÄ“ram, lai bÅ«tu pamats par kaitÄ“jumu, kas nodarÄ«ts ar iestÄdes rÄ«cÄ«bu, pieprasÄ«t atlÄ«dzinÄjumu, personas prasÄ«jums saistÄ«bÄ ar iestÄdes rÄ«cÄ«bas atzÄ«šanu par prettiesisku aplÅ«kojams kÄ patstÄvÄ«gs prasÄ«jums (papildus prasÄ«jumam par informÄcijas izsniegšanu). Proti, šÄdos gadÄ«jumos tiesai lÄ«dztekus prasÄ«jumam par pienÄkuma uzlikšanu izsniegt prasÄ«to informÄciju jÄtaisa spriedums arÄ« par prasÄ«jumu par negatÄ«vÄ administratÄ«vÄ akta vai attiecÄ«gÄs faktiskÄs rÄ«cÄ«bas atzÄ«šanu par prettiesisku vai bÅ«tiska procesuÄlÄ pÄrkÄpuma konstatÄ“šanu (vai pieteikuma noraidÄ«šanu šajÄ daļÄ) (sal. sk. AugstÄkÄs tiesas 2015.gada 12.marta lÄ“muma lietÄ Nr.SKA-369/2015 9.punktu, 2014.gada 28.februÄra rÄ«cÄ«bas sÄ“des lÄ“muma lietÄ Nr.SKA-264/2014 8.punktu, 2012.gada 26.jÅ«nija sprieduma lietÄ Nr.SKA-141/2012 12.punktu).
Å…emot vÄ“rÄ iepriekš minÄ“to un pieteicÄ“ja pieteikumÄ izteikto vÄ“lmi panÄkt arÄ« tiesas novÄ“rtÄ“jumu iestÄdes ticÄ«bai morÄlÄ kaitÄ“juma atlÄ«dzinÄjuma pieprasÄ«šanai, tiesa atzÄ«st, ka Ministrijas rÄ«cÄ«ba, nesniedzot iepriekš minÄ“to informÄciju, atzÄ«stama par prettiesisku.
Vienlaikus iepriekš konstatÄ“tais ir pamats, lai uzdotu Ministrijai izsniegt pieteicÄ“ja pieprasÄ«to informÄciju par komandÄ“juma laikÄ izmantoto viesnÄ«cas numuriņu skaitu.
[11] PieteicÄ“js lÅ«dzis atlÄ«dzinÄt nodarÄ«to morÄlo kaitÄ“jumu un uzlikt par pienÄkumu Ministrijai atvainoties pieteicÄ“jam par prettiesisko rÄ«cÄ«bu (pieļauto nepienÄcÄ«go informÄcijas sniegšanu), neievÄ“rojot InformÄcijas atklÄtÄ«bas likuma normas.
SaskaÅ†Ä ar AdministratÄ«vÄ procesa likuma 92.pantu ikviens ir tiesÄ«gs prasÄ«t atbilstÄ«gu atlÄ«dzinÄjumu par mantiskajiem zaudÄ“jumiem vai personisko kaitÄ“jumu, arÄ« morÄlo kaitÄ“jumu, kas viņam nodarÄ«ts ar administratÄ«vo aktu vai iestÄdes faktisko rÄ«cÄ«bu. Valsts pÄrvaldes iestÄžu nodarÄ«to zaudÄ“jumu atlÄ«dzinÄšanas likuma (turpmÄk - AtlÄ«dzinÄšanas likums) 4.panta pirmÄ daļa noteic, ka iestÄde zaudÄ“jumus var nodarÄ«t ar prettiesisku administratÄ«vo aktu vai prettiesisku faktisko rÄ«cÄ«bu.
Å…emot vÄ“rÄ, ka šÄ sprieduma [10] punktÄ tiesa atzina, ka Ministrijas faktiskÄ rÄ«cÄ«ba, nesniedzot informÄciju, atzÄ«stama par prettiesisku, ir pamats skatÄ«t arÄ« pakÄrtoto prasÄ«jumu - atlÄ«dzinÄjuma piešÄ·iršanu.
AdministratÄ«vÄ procesa likuma 94.panta ceturtÄ daļa noteic, ka atlÄ«dzinÄšanas pienÄkumu attiecÄ«gais publisko tiesÄ«bu subjekts var izpildÄ«t, atjaunojot stÄvokli, kÄds pastÄvÄ“ja pirms zaudÄ“juma vai kaitÄ“juma nodarÄ«šanas, vai, ja tas nav vai nav pilnÄ«bÄ iespÄ“jams, vai nav adekvÄti, samaksÄjot atbilstÄ«gu atlÄ«dzinÄjumu naudÄ. TÄtad no tiesÄ«bu normas izriet, ka atlÄ«dzinÄšanas pienÄkums var tikt izpildÄ«ts kÄ iepriekšÄ“jÄ stÄvokļa atjaunošana, un tikai gadÄ«jumÄ, ja atjaunošana nav iespÄ“jama vai nav adekvÄta, piešÄ·irams atlÄ«dzinÄjums naudÄ vai nosakÄma rakstveida vai publiska atvainošanÄs, kÄ to paredz AtlÄ«dzinÄšanas likuma 14.panta ceturtÄ daļa, proti, ja iestÄde vai tiesa, izvÄ“rtÄ“jot konkrÄ“tÄ gadÄ«juma apstÄkļus, konstatÄ“, ka privÄtpersonas tiesÄ«bu vai ar likumu aizsargÄto interešu aizskÄrums nav smags, personiskÄ kaitÄ“juma, tai skaitÄ morÄlÄ kaitÄ“juma, patstÄvÄ«gs vai papildu atlÄ«dzinÄjums var bÅ«t iestÄdes rakstveida vai publiska atvainošanÄs.
Ar informÄcijas nesniegšanu ir aizskartas pieteicÄ“ja ar likumu aizsargÄtÄs tiesÄ«bas uz informÄcijas saņemšanu, kas noteiktas Satversmes 100. un 104.pantÄ un uzskatÄmas par nozÄ«mÄ«gÄm personas pamattiesÄ«bÄm. Vienlaikus konstatÄ“jams, ka pieteicÄ“js nav norÄdÄ«jis uz viņam nodarÄ«tÄ aizskÄruma smagumu vai citiem ar morÄlo kaitÄ“jumu saistÄ«tiem apsvÄ“rumiem.
LÄ«dz ar to tiesa secina, ka pieteicÄ“jam nav nodarÄ«ts smags aizskÄrums. PieteicÄ“js arÄ« nav norÄdÄ«jis uz citiem ar morÄlo kaitÄ“jumu saistÄ«tiem apsvÄ“rumiem, kas bÅ«tu pamats izvÄ“rtÄ“t informÄcijas nesniegšanas ietekmi uz citÄm ar likumu aizsargÄtÄm tiesÄ«bÄm.
IzvÄ“rtÄ“jot lietas apstÄkļus, tiesa atzÄ«st, ka izskatÄmajÄ lietÄ, Ministrijai izpildot tiesas noteikto pienÄkumu sniegt pieteicÄ“jas pieprasÄ«to informÄciju, tiks izpildÄ«ts atlÄ«dzinÄšanas pienÄkums, atjaunojot stÄvokli, kÄds tas pastÄvÄ“ja pirms kaitÄ“juma nodarÄ«šanas. LÄ«dz ar to pieteicÄ“ja prasÄ«jums par atvainošanos kÄ morÄlÄ kaitÄ“juma atlÄ«dzinÄjumu ir noraidÄms.
RezolutÄ«vÄ daļa
Pamatojoties uz AdministratÄ«vÄ procesa likuma 126.panta pirmo daļu, 246.-251.pantu, 329.panta pirmo daļu un InformÄcijas atklÄtÄ«bas likuma 15.panta otro daļu, AdministratÄ«vÄ rajona tiesa nosprieda apmierinÄt daļēji Lato Lapsas pieteikumu.
AtzÄ«t AizsardzÄ«bas ministrijas faktisko rÄ«cÄ«bu, nesniedzot Lato Lapsam informÄciju par to, cik viesnÄ«cas numuriņi komandÄ“juma laikÄ tika rezervÄ“ti un apmaksÄti R.VÄ“joņa vajadzÄ«bÄm un cik viesnÄ«cas numuriņi komandÄ“juma laikÄ tika rezervÄ“ti un apmaksÄti E.Kazekas vajadzÄ«bÄm, par prettiesisku.
Uzdot AizsardzÄ«bas ministrijai viena mÄ“neša laikÄ no sprieduma stÄšanÄs spÄ“kÄ sniegt Lato Lapsas 2014.gada 13.oktobrÄ« iesniegumÄ pieprasÄ«to informÄciju, par to, cik viesnÄ«cas numuriņi komandÄ“juma laikÄ tika rezervÄ“ti un apmaksÄti R.VÄ“joņa vajadzÄ«bÄm un cik viesnÄ«cas numuriņi komandÄ“juma laikÄ tika rezervÄ“ti un apmaksÄti E.Kazekas vajadzÄ«bÄm. NoraidÄ«t pieteikumu pÄrÄ“jÄ daļÄ.
Piespriest no Latvijas Republikas par labu Lato Lapsam (personas kods 160569- 13068) viņa samaksÄto valsts nodevu 28,46 euro apmÄ“rÄ.
Spriedumu var pÄrsÅ«dzÄ“t AugstÄkÄs tiesas AdministratÄ«vo lietu departamentÄ viena mÄ“neša laikÄ no tÄ sastÄdÄ«šanas dienas, iesniedzot kasÄcijas sÅ«dzÄ«bu AdministratÄ«vÄs rajona tiesas RÄ«gas tiesu namÄ.
Tiesnese M.MiÄ·elsone, AdministratÄ«vÄs rajona tiesas tiesnese, RÄ«gÄ. 2017.gada 13.decembrÄ«.