Menu
Pilnā versija

Iesaki rakstu:
Twitter Facebook Draugiem.lv

Savos izteikumos plašsaziņas lÄ«dzekļos JÅ«s apgalvojat, ka valstij bÅ«tu jāiegādājas AS “Conexus Baltic Grid” (turpmāk - CBG) akcijas. InformÄ“jam JÅ«s, ka Ekonomikas ministrija (turpmāk – EM), kura ir atbildÄ«ga par enerģētikas politikas Ä«stenošanu, tā arÄ« nav spÄ“jusi minÄ“t jelkādu pamatotu iemeslu, kādēļ esošajos apstākļos un, ņemot vÄ“rā enerģētikas tirgu attÄ«stÄ«bas iespÄ“jas un tendences (alternatÄ«vās investÄ«ciju iespÄ“jas un gāzes patÄ“riņa dinamika nākotnÄ“), kā arÄ« deklarÄ“tos politiskos uzstādÄ«jumus attiecÄ«bā pret gāzes izmantošanu Latvijas tirgÅ«, kāpÄ“c valstij bÅ«tu pamatoti tÄ“rÄ“t vairākus desmitus miljonus eiro nodokļu maksātāju vai valsts naudu, lai iegādātos CGB akcijas no esošajiem akcionāriem.

EM tā arÄ« nav spÄ“jusi atbildÄ“t, kurus no mÄ“rÄ·iem, kas Latvijai bÅ«tu svarÄ«gi – piemÄ“ram, IPGK (Inčukalna gāzes pazemes krātuve) darbÄ«bas atbilstÄ«ba valsts drošÄ«bas interesÄ“m un efektÄ«vi strādājoša tirgus (arÄ« reÄ£ionālā lÄ«menÄ«) prasÄ«bām, nebÅ«tu iespÄ“jams Ä«stenot, sakārtojot normatÄ«vo vidi un nodrošinot kvalitatÄ«vu, kompetentu pārraugošo iestāžu (SPRK, Konkurences padome) darbÄ«bu.

Tas rada pamatotas bažas, ka nodokļu maksātāju vai valsts nauda vismaz vairāku desmitu miljonu eiro apmÄ“rā tiks tÄ“rÄ“ta, lai piesegtu pašas ministrijas mazspÄ“ju Ä«stenot tai uzticÄ“tās funkcijas un pildÄ«t tai paredzÄ“tos pienākumus vai pat lai Ä«stenotu šo darÄ«jumu ar CBG akcijām nevis Latvijas valsts, bet gan esošo akcionāru interesÄ“s - glābt to investÄ«cijas no sarÅ«koša biznesa, izpÄ“rkot tiem piederošÄs CBG akcijas par nepamatoti augstu cenu, kādu neviens “stratÄ“Ä£iskais investors”, kuram ir sajÄ“ga par šo biznesu, nebÅ«tu gatavs maksāt.

ŠÄ«s bažas par šÄda darÄ«juma nepamatotÄ«bu un neatbilstÄ«bu sabiedrÄ«bas interesÄ“m vÄ“l jo vairāk pastiprina tas, ka EM tā arÄ« nav spÄ“jusi dot pamatotu novÄ“rtÄ“jumu par sagaidāmo gāzes patÄ“riņu un prognozÄ“to nepieciešamÄ«bu (gāzes apjomu) izmantot IPGK pakalpojumus Latvijas patÄ“rÄ“tāju vajadzÄ«bām arÄ« nākotnÄ“, kā arÄ« tas, ka joprojām nav zināms, cik lielam bÅ«tu jābÅ«t pamatotam tarifam par IPGK sniegtajiem pakalpojumiem, jo EM radÄ«tais tirgus modelis nedod skaidrÄ«bu, kā pie tāda modeļa ir iespÄ“jams vispār nodrošināt sekmÄ«gu un ilgtspÄ“jÄ«gu IPGK darbÄ«bu. To apliecina arÄ« reālie fakti pÄ“c gāzes tirgus liberalizācijas Ä«stenošanas.

PretÄ“ji EM gaidām un paustajai pārliecÄ«bai par sava izveidotā tirgus modeļa atbilstÄ«bu Latvijas tirgus apstākļiem piepildÄ«jās paustās bažas, ka šÄds EM izveidotais modelis (ar mÄ“rÄ·i maksimāli sekmÄ“t spekulatÄ«vas darbÄ«bas tirgÅ«, nenosakot tirgotājiem nekādas piegādes drošuma prasÄ«bas) radÄ«ja vÄ“l nebijušu apdraudÄ“jumu tirgus drošÄ«bai. Par šÄdām sekām jau iepriekš tika brÄ«dināta EM, bet tā nespÄ“ja adekvāti novÄ“rtÄ“t šo informāciju un atbilstoši rÄ«koties, lai šÄdu situāciju nepieļautu, vien norādot ka šÄdā gadÄ«jumā Latvijas patÄ“rÄ“tāju energoapgāde tiks Ä«stenota saskaņā ar Ministru kabineta noteikumiem Nr.312 “EnerÄ£ijas lietotāju apgādes un kurināmā pārdošanas kārtÄ«ba izsludinātas enerģētiskās krÄ«zes laikā un valsts apdraudÄ“juma gadÄ«jumā”.

Tā kā EM izveidotais tirgus modelis ir maksimāli spekulatÄ«vs un nenosaka tirgotājiem nekādas gāzes piegādes drošuma prasÄ«bas, tad tirgotājiem nav motivācijas izmantot IPGK pakalpojumus, jo primārais un vienÄ«gais to kritÄ“rijs sekmÄ«gai darbÄ«bai Latvijas gāzes tirgu (saskaņā ar EM izveidoto modeli) ir gāzes cena. Tas radÄ«ja situāciju, kad, iestājoties laika periodam (pavasara-vasaras sezona), kurš ir jāizmanto, lai veiktu gāzes iepildÄ«šanu IPGK, lai nodrošinātu nepieciešamo piegāžu drošumu Latvijas patÄ“rÄ“tājiem un IPGK funkcionÄ“šanu apkures sezonā, neviens no tirgotājiem nevÄ“lÄ“jās to darÄ«t – ne aprÄ«lÄ«, ne maijā, ne jÅ«nijā tirgus nenodrošināja gāzes iesÅ«knÄ“šanu IPGK. Ja šÄda situācija tiktu pieļauta arÄ« turpmākajos mÄ“nešos, tas radÄ«tu nopietnus drošuma riskus un apdraudÄ“tu sekmÄ«gu IPGK darbÄ«bu apkures sezonā.

Lai novÄ“rstu šos ar EM tirgus modeli radÄ«tos draudus tālākai sekmÄ«gai gāzes tirgus funkcionÄ“šanai, IPGK operators jÅ«lijā izsludināja izsoli par dabasgāzes nodrošināšanu
pārvades sistÄ“mas starpsavienojumā ar krātuvi 2017. – 2018.gadā, lai tādejādi nodrošinātu IPGK funkcionÄ“šanai nepieciešamo minimālo gāzes apjomu. Tas savukārt ir radÄ«jis IPGK operatoram vairākus miljonus lielas papildu izmaksas, kuras pamatoti tiks iekļautas tarifa izmaksās, kas bÅ«s jāsedz Latvijas patÄ“rÄ“tājiem, tādejādi pÄ“c bÅ«tÄ«bas EM ar saviem lÄ“mumiem ir radÄ«jusi “OIK” analogu arÄ« gāzes tirgÅ«, kura bÅ«s jāsedz Latvijas patÄ“rÄ“tājiem proporcionāli to patÄ“rÄ“tajai gāzei, kas glabāsies IPGK, jo sevišÄ·i tas skars siltumapgādes uzņēmumus. ŠÄda situācija nebÅ«tu izveidojusies, ja EM bÅ«tu kompetenti un atbildÄ«gi veikusi savus pienākumus un bÅ«tu izveidojusi gāzes tirgus modeli adekvātu Latvijas tirgus apstākļiem.

Å…emot vÄ“rā augstāk minÄ“to un to, ka EM tā arÄ« nav spÄ“jusi minÄ“t jelkādu pamatotu iemeslu, kādēļ (kādu mÄ“rÄ·u sasniegšanai) valstij bÅ«tu pamatoti tÄ“rÄ“t vairākus desmitus miljonus eiro, lai iegādātos CGB akcijas no esošajiem akcionāriem (tā vietā, lai ar atbilstošu kompetenci pildÄ«tu savus EM pienākumus), lÅ«dzam JÅ«s kā valdÄ«bas vadÄ«tāju pamatot savus plašsaziņas lÄ«dzekļos paustos apgalvojumus un atbildÄ“t uz šÄdiem jautājumiem:

- KāpÄ“c valstij no esošajiem akcionāriem ir jāiegādājas CBG kontrolpakete, nevis jāpacenšas nodrošināt (veicināt) “stratÄ“Ä£iskā investora” piesaisti CBG, kuram bÅ«tu atbilstoša kompetence un uzticamÄ«ba – spÄ“ja nodrošināt efektÄ«vu IPGK darbÄ«bu un ilgtspÄ“jÄ«gu tā attÄ«stÄ«bu atbilstoši Latvijas valsts interesÄ“m, gan ekonomiskajām, gan drošÄ«bas?

- Vai tiešÄm uzskatāt, ka EM (kurai, visticamākais, tiks uzticÄ“ts pārstāvÄ“t akcionāra (Latvijas valsts) intereses CBG, ja valsts nopirks tās akcijas) spÄ“s nodrošināt IPGK darbÄ«bu un ilgtspÄ“jÄ«gu attÄ«stÄ«bu kompetentāk un efektÄ«vāk par iespÄ“jamo “stratÄ“Ä£isko investoru”, kurš bÅ«s ieguldÄ«jis savu naudu, balstoties uz savu kompetenci un pieredzi, nevis uz tikai ārpakalpojumā piesaistÄ«tu konsultantu padomiem, kuri par saviem padomiem nenes tādu atbildÄ«bu? LÅ«dzam pamatot savu atbildi.

- Vai tiešÄm uzskatāt, ka EM (kā akcionāra - Latvijas valsts pārstāvis) spÄ“s nodrošināt vismaz tikpat sekmÄ«gu un efektÄ«vu IPGK integrāciju reÄ£ionālajā gāzes tirgÅ«, kā to spÄ“tu Ä«stenot “stratÄ“Ä£iskais investors”, kurš bÅ«s veicis daudzu miljonu investÄ«ciju - ieguldÄ«jis savu naudu uzņēmumā, kura infrastruktÅ«ra (IPGK un pārvades tÄ«kli) tika veidota vienota Baltijas gāzes tirgus vajadzÄ«bām? LÅ«dzam pamatot savu atbildi.

- Å…emot vÄ“rā augstākminÄ“tos faktus un reālo situāciju Latvijas gāzes tirgÅ« – vai uzskatāt, ka EM ir veikusi visu nepieciešamo, lai CBG bÅ«tu iespÄ“jams piesaistÄ«t nopietnu “stratÄ“Ä£isko investoru”? LÅ«dzam pamatot savu atbildi.

- Kādā veidā Latvijas valsts vai “stratÄ“Ä£iskais investors” var noteikt sagaidāmo atdevi no CBG akcijām un lÄ«dz ar to pamatotu pirkuma cenu CBG akcijām, ja tā ir atkarÄ«ga no gāzes daudzuma, kas tiks uzglabāts IPGK un IPGK pakalpojumu tarifa, bet neviens no šiem parametriem, pateicoties EM rÄ«cÄ«bai, nav ticami prognozÄ“jams?

- Tas rada pamatotas bažas, ka, valstij noslÄ“dzot darÄ«jumu par CBG akciju pirkumu, netiks noteikta ekonomiski pamatota akciju cena. Ja tas tā nav – lÅ«dzam iesniegt datus, kādas ir ilgtermiņa prognozes (vai vismaz prognozes nākošajiem 10 gadiem) gāzes apjomiem, kuri tiks glabāti IPGK, un IPGK pakalpojuma tarifa prognozes?

- Lai pārliecinātos par šo prognožu pamatotÄ«bu, lÅ«dzam iesniegt arÄ« šo prognožu pamatojumu.

- Ja šÄdas prognozes JÅ«s nespÄ“jat iesniegt, vai tas nozÄ«mÄ“, ka, lai cik ekonomiski nepamatota bÅ«tu CBG cena, par kuru valsts iegādāsies akcijas no esošajiem akcionāriem, lai nodrošinātos, ka netiks ciesti zaudÄ“jumi no šÄ« darÄ«juma, valsts savus ieguldÄ«jumus CBG kompensÄ“s, atbilstoši paaugstinot tarifus Latvijas patÄ“rÄ“tājiem par CBG sniedzamajiem pakalpojumiem? Ja tas tā nav – lÅ«dzam pamatot, kādā veidā tiek plānots nodrošināt, lai valsts spÄ“tu atgÅ«t šajā darÄ«jumā ieguldÄ«to naudu?

- Kādam, JÅ«suprāt, ir jābÅ«t šajā darÄ«jumā ieguldÄ«tās investÄ«cijas atpelnÄ«šanās laikam, lai šajā darÄ«jumā iztÄ“rÄ“to naudu varÄ“tu uzskatÄ«t par ekonomiski pamatotu?

- Vai esat pārliecinājies, ka šÄda investÄ«ciju atdeve tiks nodrošināta šajā darÄ«jumā, ja jau publiski esat paudis atbalstu šim darÄ«jumam?

- Vai JÅ«su paustais viedoklis, ka valstij ir jāiegādājas CBG kontrolpakete, ir saistÄ«ts ar to, ka JÅ«s neticat EM rÄ«cÄ«bspÄ“jai un kompetencei Ä«stenot tai uzticÄ“tās funkcijas, un tāpÄ“c, lai piesegtu sagaidāmās sekas dēļ EM mazspÄ“jas un nekompetences, uzskatāt, ka labāk ir iztÄ“rÄ“t vairākus desmitus miljonus eiro nodokļu maksātāju vai valsts naudas šajā darÄ«jumā? Ja tas tā nav, lÅ«dzam nosaukt, kas tad ir tie mÄ“rÄ·i, kurus savādāk (neiztÄ“rÄ“jot šos miljonus) nebÅ«tu iespÄ“jams Ä«stenot attiecÄ«bā uz CBG tālāko darbÄ«bu ar atbilstoši sakārtotu normatÄ«vo vidi un kompetentu pārraugošo institÅ«ciju darbÄ«bu?

- No kurienes tiks ņemts darÄ«jumam nepieciešamais finansÄ“jums, ja JÅ«su valdÄ«bas sagatavotajā un Saeimai iesniegtajā budžeta projektā tas nav paredzÄ“ts?

- Vai apliecināt, ka JÅ«su akceptÄ“tais nākošais EM kandidāts bÅ«s ar atbilstošÄm prasmÄ“m un kompetenci, lai spÄ“tu to visu Ä«stenot?

Kā ir zināms no plašsaziņas lÄ«dzekļos paustās informācijas, analoÄ£iski darÄ«jumam ar AS Citadeles banka akcijām arÄ« šÄ« darÄ«juma sagatavošanai tika piesaistÄ«ts konsultants.

Lai varÄ“tu noskaidrot, vai šÄ« konsultanta piesaiste ir tikusi veikta, lai nodrošinātu pÄ“c iespÄ“jas labāku valsts interešu aizstāvÄ«bu, vai arÄ« lai radÄ«tu piesegu sagaidāmajam lÄ“mumam, kurš, iespÄ“jams, tiek pieņemts kādas šauras ekonomiskās grupas, nevis sabiedrÄ«bas interesÄ“s, lÅ«dzam sniegt atbildes uz šÄdiem jautājumiem:

- Vai un kāda ir paredzÄ“ta konsultanta atbildÄ«ba, ja tā sniegto pakalpojumu (sagatavotās informācijas, padomu, u.c.) rezultātā tiks pieņemti lÄ“mumi, kas valstij radÄ«s zaudÄ“jumus (piemÄ“ram, iegādājoties akcijas no esošajiem akcionāriem par nepamatoti augstu cenu, izvÄ“loties neatbilstošu “stratÄ“Ä£isko investoru”, darÄ«jumā ietverot valstij neizdevÄ«gus nosacÄ«jumus, u.c.)?

- Kādas prasÄ«bas tika izvirzÄ«tas šim konsultantam, lai nodrošinātu, ka tiek piesaistÄ«ts konsultants ar atbilstošu kompetenci un pieredzi?

- Kādā veidā tika izvÄ“lÄ“ts piesaistÄ«tais konsultants? Kura amatpersona pieņēma lÄ“mumu par šÄ« konsultanta izvÄ“li?

- Kura amatpersona sagatavoja darba uzdevumu konsultantam?

- Kura amatpersona apstiprināja šo darba uzdevumu, tātad atzina to kā atbilstošu valsts interesÄ“m?

- Pieņemot, ka konsultanta sniegtais atzinums ir slepens, tāpat kā tas bija, veicot darÄ«jumu ar AS Citadele akcijām, lÅ«dzam iesniegt vismaz pašu sagatavoto darba uzdevumu, saskaņā ar kuru konsultantam bija jāsniedz savi pakalpojumi un jāsniedz savi padomi šÄ« darÄ«juma sakarā.

- Vai ir pieņemts lēmums par konsultanta sniegto pakalpojumu atbilstību darba uzdevumam? Kura amatpersona pieņēma lēmumu par konsultanta sniegto pakalpojumu atbilstību?

- Kurai amatpersonai būs jāuzņemas atbildība, ja valstij tiks radīti zaudējumi piesaistītā konsultanta rīcības (sniegto pakalpojumu un padomu) dēļ?

- Kādas ir kopÄ“jās izmaksas par šÄda konsultanta pakalpojumu izmantošanu? LÅ«dzam arÄ« paskaidrot, par kādiem pakalpojumiem un kā tās veidojās?

- Kuras konkrÄ“ti amatpersonas ir atbildÄ«gas par piedāvājumu izvÄ“rtÄ“šanu un lÄ“muma projekta sagatavošanu iesniegšanai Ministru kabinetā?

- Kura konkrÄ“ti amatpersona (vai amatpersonas) bÅ«s atbildÄ«ga par šÄ« darÄ«juma Ä«stenošanu valsts un sabiedrÄ«bas interesÄ“s? Kā izpaudÄ«sies tās (to) atbildÄ«ba?

- Kādai, Jūsuprāt, vajadzētu būt darījumā iesaistīto amatpersonu atbildībai?

Novērtē šo rakstu:

0
0