KÄrtÄ“jie kases aparÄti uz nodokļu maksÄtÄju rÄ“Ä·ina: VID atbildÄ«bu neuzņemas
PIETIEK · 03.04.2018. · Komentāri (0)„Vispirms Valsts ieņēmumu dienests (VID) savÄ mÄjaslapÄ paziņo uzņēmÄ“jiem, kÄdi kases aparÄti derÄ“s no 2017.gada. UzņēmÄ“ji iegÄdÄjas, saņem atbilstÄ«bas sertifikÄtus no Ernst&Young, bet tagad atkal jÄmaina, jo Ernst&Young atsaucis kases aparÄtiem izdotos sertifikÄtus...” – šÄdi sÄkÄs kÄda Pietiek lasÄ«tÄja februÄra vidÅ« iesÅ«tÄ«tÄs pÄrdomas par VID bezatbildÄ«go rÄ«cÄ«bu saistÄ«bÄ ar prasÄ«bÄm kases automÄtiem. Šodien atkÄrtoti publicÄ“jam gan lasÄ«tÄja pÄrdomas un uzdotos jautÄjumus, kÄ arÄ« vÄ“l citus uzņēmÄ“ju jautÄjumus saistÄ«bÄ ar uzņēmumu ienÄkuma nodokļa piemÄ“rošanu, gan arÄ« no VID nule saņemtÄs oficiÄlÄs atbildes, no kurÄm skaidri izriet – nekÄdu atbildÄ«bu šajÄ lietÄ VID vadÄ«ba uzņemties nevÄ“las.
Pietiek lasÄ«tÄja pÄrdomas un uzdotie jautÄjumi saistÄ«bÄ ar kases aparÄtiem
„Vispirms Valsts ieņēmumu dienests (VID) savÄ mÄjaslapÄ paziņo uzņēmÄ“jiem, kÄdi kases aparÄti derÄ“s no 2017.gada. UzņēmÄ“ji iegÄdÄjas, saņem atbilstÄ«bas sertifikÄtus no Ernst&Young, bet tagad atkal jÄmaina, jo Ernst&Young atsaucis kases aparÄtiem izdotos sertifikÄtus...”
Protams, jÄmaina kases aparÄti bÅ«s uz nodokļu maksÄtÄju rÄ“Ä·ina. Protams, VID savu kļūdu nesaskata, neskatoties uz to, ka savÄ mÄjaslapÄ bija paziņojuši, ka konkrÄ“tie kases aparÄtu modeļi atbilst MK noteiktajÄm prasÄ«bÄm!
Interesants fakts, ko VID nemin, - kad konstatÄ“ja, ka konkrÄ“tie kases aparÄti neatbilst MK noteikumiem? Varu pateikt priekšÄ - pirms gada! Protams, visa vadÄ«ba VIDÄ par to klusÄ“.
PajautÄjiet VIDam, cik uzņēmÄ“ju lieto šos nederÄ«gos kases aparÄtus? Pateikšu priekšÄ - tÅ«kstoši uzņēmÄ“ju. KÄpÄ“c nederÄ«gi? Esot viegli sagrozÄmi! Tad kÄpÄ“c VID gadu klusÄ“ja un ļÄva lietot viegli sagrozÄmus aparÄtus? Vai tiešÄm kukulis?
KÄpÄ“c sÄkotnÄ“ji VID atzina, ka šie kases aparÄti atbilst MK noteiktajÄm prasÄ«bÄm un iekļÄva lietojamo kases aparÄtu sarakstÄ? Tagad cietÄ«s tÅ«kstošiem uzņēmÄ“ju, bet VIDÄ neviens atbildÄ«bu neuzņemsies par notiekošo.
PatiesÄ«bÄ šeit bÅ«tu jÄripo galvÄm augsta ranga amatpersonÄm, kas pieļÄva radušos situÄciju. Ja VID bÅ«tu reaģējis nekavÄ“joši, kolÄ«dz kontroles pasÄkumu laikÄ konstatÄ“ja neatbilstÄ«bas, tik daudz uzņēmÄ“ju nebÅ«tu sapirkuši nederÄ«gos kases aparÄtus.
Ierosinu pajautÄt VIDam, vai tÄs nepilnÄ«bas kases aparÄtos varbÅ«t ir tÄdas, kuras var izmainÄ«t ar nelielu tehnisku uzlabojumu, vai tomÄ“r ir vajadzÄ«ga pilnÄ«gi jaunas iekšas kases aparÄtam? Varu pateikt priekšÄ – desmitiem tÅ«kstošu uzņēmÄ“ju bÅ«s jÄmaina pilnÄ«gi viss kases aparÄts, jo konstatÄ“tÄs nepilnÄ«bas nav novÄ“ršamas ar tehnisku iejaukšanos.
Tikai žēl, ka zaudÄ“jumus, kas uzņēmÄ“jiem radÄ«sies šÄ«s VID klusÄ“šanas un nekompetences dēļ, bÅ«s jÄsedz no uzņēmÄ“ju un pÄrÄ“jo nodokļu maksÄtÄju kabatas.”
JautÄjumi VID, Finanšu ministrijai un valdÄ«bai par absurdajiem UIN piemÄ“rošanas noteikumiem
„2017.gada 28.jÅ«lijÄ tika pieņemts Uzņēmumu ienÄkuma nodokļa (UIN) likums, kas stÄjÄs spÄ“kÄ 2018.gada 1.janvÄrÄ« un, ar vienkÄršiem vÄrdiem izsakoties, paredz, ka uzņēmÄ“jiem nebÅ«s vairs jÄkreditÄ“ valsts budžets. TaÄu izrÄdÄ«jÄs, ka PÄrejas noteikumi tomÄ“r paredz - tiem, kam bija peļņa 2016.gadÄ, tomÄ“r valsts jÄturpina avansÄ“t arÄ« visu 2018.gada pusgadu, veicot UIN avansa maksÄjumus katru mÄ“nesi.
Tad 2017.gada 14.novembrÄ« tika pieņemti MK noteikumi Nr.677 „Uzņēmumu ienÄkuma nodokļa likuma normu piemÄ“rošanas noteikumi”, kuros noteikts, ka nodokļu maksÄtÄjam ir tiesÄ«bas nemaksÄt vai lÅ«gt, lai samazina UIN avansa maksÄjumu (gan noteikta virkne ierobežojumu, kuras kategorijas uzņēmÄ“ji to var lÅ«gt), ja nodokļu maksÄtÄjs informÄciju par avansu pÄrrÄ“Ä·inu mÄ“rkaÄ·a ÄtrumÄ VID iesniedzis lÄ«dz 2018.gada 10.janvÄrim. Faktiski uzņēmÄ“ji ir piesmieti.
TurklÄt joprojÄm ir neskaidrs jautÄjums, uz kuru nevar atbildÄ“t VID darbinieki. Ja uzņēmÄ“js, kuram veidojusies UIN pÄrmaksa, nododot deklarÄciju par UIN pusgadu pÄ“c 2018.gada 30.jÅ«nija, vÄ“las, lai visu avansÄ“to UIN atdot atpakaļ vai novirza citu nodokļu segšanai, atbildes nav. Vai to varÄ“s atgÅ«t uzreiz vai gaidÄ«sim 2019.gadu? Noteikumu un norÄdÄ«jumu VID neesot.
Paši VID darbinieki atzÄ«st, ka šie ir absurdÄkie MK noteikumi. Tad varbÅ«t var uzdot likuma un noteikumu iniciatoriem šÄdus jautÄjumus:
1) kÄpÄ“c uzņēmÄ“jam jÄavansÄ“ valsts? Kur paliek šie naudas lÄ«dzekļi? KÄpÄ“c, pieņemot likumu, tomÄ“r noteica, ka 2018.g. pusgadu lai maksÄ. Vai tiešÄm kase ir tik tukša, ka jÄzog no uzņēmÄ“jiem?
2) kÄpÄ“c uzņēmÄ“jam, avansÄ“jot valsti, par UIN avansa maksÄjumu kavÄ“jumu jÄmaksÄ kavÄ“juma procenti?
3) kÄpÄ“c uzņēmÄ“jiem, kuri zinÄja, ka nebÅ«s peļņas, netika dota iespÄ“ja viņus atbrÄ«vot no UIN avansa maksÄjumiem 2018.gadÄ? Bet tÄ vietÄ, tieši pretÄ“ji, tika strikti ierobežots, kuri uzņēmÄ“ji to var darÄ«t (piemÄ“ram, maksÄtnespÄ“jÄ«gie un brÄ«vostas vai tie, kuriem ir bijis tikai viens darÄ«jums)?
4) kad bÅ«s skaidrÄ«ba (noteikumi) ar UIN pÄrmaksu atdošanu? Vai doma ir tos iesaldÄ“t un atgriezt kaut tÄlÄ nÄkotnÄ“? Vai par to procentus valsts mums maksÄs?”
VID oficiÄlÄ atbilde uz informÄcijas pieprasÄ«jumu
„Atbildot uz JÅ«su 2018.gada 13.februÄra vÄ“stuli, Valsts ieņēmumu dienests (turpmÄk - VID) sniedz atbildes uz uzdotajiem jautÄjumiem.
AttiecÄ«bÄ uz jautÄjumu - ““ Vispirms Valsts ieņēmumu dienests (VID) savÄ mÄjaslapÄ paziņo uzņēmÄ“jiem, kÄdi kases aparÄti derÄ“s no 2017.gada. UzņēmÄ“ji iegÄdÄjas, saņem atbilstÄ«bas sertifikÄtus no Ernst&Young, bet tagad atkal jÄmaina, jo Ernst&Young atsaucis kases aparÄtiem izdotos sertifikÄtus... ” vai šÄ« informÄcija atbilst patiesÄ«bai? Ja jÄ, ar ko skaidrojama JÅ«su vadÄ«tÄs iestÄdes rÄ«cÄ«ba? Kas par to atbildÄ«gs? ” informÄ“jam.
InformÄ“jam, ka atbilstoši Ministru kabineta 2014.gada 11.februÄra noteikumos Nr.96 „Nodokļu un citu maksÄjumu reÄ£istrÄ“šanas elektronisko ierÄ«Äu un iekÄrtu lietošanas kÄrtÄ«ba” (turpmÄk - Ministru kabineta 2014.gada 11.februÄra noteikumu Nr.96) noteiktajai kÄrtÄ«bai, kases aparÄta etalonmodeli atbilstÄ«bas pÄrbaudes institÅ«cijai atbilstÄ«bas pÄrbaudes veikšanai iesniedz apkalpojošais dienests, nevis komersants - kases aparÄta lietotÄjs.
Atbilstoši Ministru kabineta 2014.gada 11.februÄra noteikumu Nr.96 IX.nodaÄ¼Ä noteiktajam, VTD pÄ“c atbilstÄ«bas apliecinÄjuma saņemšanas izvÄ“rtÄ“ja apkalpojošÄ dienesta iesniegto dokumentÄciju un 2017.gada 28.aprÄ«lÄ«, 9.maijÄ un 12.maijÄ reÄ£istrÄ“ja kases aparÄtu CHD 2050, CHD 3030, CHD 3050, CHD 3050U, CHD 3850 un CHD 7 modeļus VID vienotajÄ datubÄzÄ“ (reÄ£istrÄ).
SIA “ERNST & YOUNG BALTIC” 2018.gada 5.februÄri atsauca minÄ“tajiem kases aparÄtu modeļiem izsniegtos atbilstÄ«bas apliecinÄjumus.
Paskaidrojam, ka minÄ“tos kases aparÄtu modeļus VID izslÄ“dza no VID vienotÄs datubÄzes (reÄ£istra), pamatojoties uz to, ka šiem kases aparÄtu modeļiem nav spÄ“kÄ esošs atbilstÄ«bas apliecinÄjums un ka, VID kontroles pasÄkumos konstatÄ“ja tÄdas neatbilstÄ«bas kases aparÄtu funkcionalitÄtÄ“, kuras nemainot programmatÅ«ru, novÄ“rst nav iespÄ“jams.1
Par kases aparÄta, hibrÄ«da kases aparÄta, kases sistÄ“mas, specializÄ“tÄs ierÄ«ces vai iekÄrtas konstrukcijas, programmas un plombu atbilstÄ«bu attiecÄ«go noteikumu prasÄ«bÄm atbildÄ«gs ir apkalpojošais dienests.2
TÄdÄ“jÄdi VID, ievÄ“rojot normatÄ«vo aktu regulÄ“jumu, 2018.gada 14.februÄrÄ« iepriekš minÄ“tos attiecÄ«go noteikumu prasÄ«bÄm neatbilstošos kases aparÄtu modeļus izslÄ“dza no VID vienotÄs datubÄzes (reÄ£istra).
AttiecÄ«bÄ uz jautÄjumu - “ “Protams, jÄmaina kases aparÄti bÅ«s uz nodokļu maksÄtÄju rÄ“Ä·ina. Protams. VID savu kļūdu nesaskata, neskatoties uz to, ka savÄ mÄjaslapÄ bija paziņojuši, ka konkrÄ“tie kases aparÄtu modeļi atbilst MK noteiktajÄm prasÄ«bÄm! ” vai šÄ« informÄcija atbilst patiesÄ«bai? Ja jÄ, ar ko skaidrojama JÅ«su vadÄ«tÄs iestÄdes rÄ«cÄ«ba? Kas par to atbildÄ«gs? ” sniedzam šÄdu atbildi.
Paskaidrojam, ka kases aparÄta reÄ£istrÄcijas brÄ«dÄ« iekÄrta VID netiek iesniegta, tÄdÄ“jÄdi VID pirms iekÄrtas reÄ£istrÄ“šanas iespÄ“jams izvÄ“rtÄ“t tikai dokumentÄcijÄ norÄdÄ«to informÄciju. PÄ“c VID iesniegtÄs dokumentÄcijas nebija iespÄ“jams konstatÄ“t, ka konkrÄ“tajÄs iekÄrtÄs ir iestrÄdÄta funkcionalitÄte, kas nav atbilstoša Ministru kabineta 2014.gada 11.februÄra noteikumu Nr.95 “Noteikumi par nodokļu un citu maksÄjumu reÄ£istrÄ“šanas elektronisko ierÄ«Äu un iekÄrtu tehniskajÄm prasÄ«bÄm” (turpmÄk - Ministru kabineta 2014.gada 11.februÄra noteikumu Nr.95) noteiktajÄm tehniskajÄm prasÄ«bÄm. SavukÄrt atbilstÄ«bas pÄrbaudes izsniegtajÄ atzinumÄ norÄdÄ«ts, ka atbilstÄ«bas pÄrbaudes institÅ«cija kases aparÄta modeļa pÄrbaudes laikÄ neatbilstÄ«bas nekonstatÄ“ja.
Atbilstoši normatÄ«vajÄ regulÄ“jumÄ noteiktajam, ja VID kontroles pasÄkumos konstatÄ“ neatbilstÄ«bas iekÄrtu funkcionalitÄtÄ“, VID ir tiesÄ«bas šÄ«s iekÄrtas no VID vienotÄs datubÄzes (reÄ£istra) izslÄ“gt.
No VID datubÄzes izslÄ“gto kases aparÄtu CHD 2050, CHD 3030, CHD 3050, CHD 3050U, CHD 3850 un CHD 7 modeļu lietotÄjiem kases aparÄti nav jÄmaina, bet pÄ“c tam, kad apkalpojošais dienests, kas tÄs reÄ£istrÄ“ja VID datubÄzÄ“, bÅ«s novÄ“rsis neatbilstÄ«bas, saņēmis jaunu atbilstÄ«bas apliecinÄjumu un reÄ£istrÄ“jis jaunu attiecÄ«go modeļu kases aparÄtu versiju VID datubÄzÄ“, apkalpojošiem dienestiem bÅ«s jÄveic darbÄ«bas neatbilstošo kases aparÄtu pielÄgošanai atbilstoši jaunajai versijai.
VID ieskatÄ atbildÄ«ba par minÄ“to kases aparÄtu neatbilstÄ«bu ir jÄuzņemas apkalpojošajam dienestam, kas tos kÄ prasÄ«bÄm atbilstošus pieteica reÄ£istrÄ“šanai VID datubÄzÄ“ un atbilstÄ«bas pÄrbaudes institÅ«cijai, kura izdeva atbilstÄ«bas apliecinÄjumu konkrÄ“tajiem kases aparÄtu modeļiem. Ne lietotÄjiem, ne valstij par saviem lÄ«dzekļiem kases aparÄtu neatbilstÄ«bas nav jÄnovÄ“rš, kÄ tas izskanÄ“jis atsevišÄ·os medijos.
AttiecÄ«bÄ uz jautÄjumu - “kad tieši VID konstatÄ“ja, ka konkrÄ“tie kases aparÄti neatbilst MK noteikumiem? ” paskaidrojam.
VID 2017.gada septembrÄ« uzsÄka pÄrbaudes kases aparÄtu lietotÄjiem, lai pÄrliecinÄtos, ka kases aparÄtos, kuri reÄ£istrÄ“ti atbilstoši jaunajÄm tehniskajÄm prasÄ«bÄm, uzstÄdÄ«ta atbilstoša VID vienotajÄ datubÄzÄ“ reÄ£istrÄ“tÄ programmatÅ«ra un tie atbilst normatÄ«vajos aktos noteiktajÄm prasÄ«bÄm. NeatbilstÄ«bas CHD markas kases aparÄtos tika konstatÄ“tas šajos kontroles pasÄkumos.
AttiecÄ«bÄ uz jautÄjumu - "cik uzņēmÄ“ju lieto šos nederÄ«gos kases aparÄtus?”, informÄ“jam, ka šobrÄ«d VID vienotajÄ datubÄzÄ“ (reÄ£istrÄ) reÄ£istrÄ“ti ap 18 400 iepriekš minÄ“to modeļu kases aparÄti.
AttiecÄ«bÄ uz jautÄjumu - “kÄdu iemeslu dēļ VID gadu klusÄ“ja un ļÄva lietot viegli sagrozÄmus aparÄtus? ” paskaidrojam.
Paskaidrojam, ka, tiklÄ«dz VID konstatÄ“ja neatbilstÄ«bas minÄ“tajos kases aparÄtos, VID jau 2017.gada oktobrÄ« par konstatÄ“tajÄm neatbilstÄ«bÄm informÄ“ja kases aparÄtu apkalpojošo dienestu un atbilstÄ«bas pÄrbaudes institÅ«ciju, lai rastu risinÄjumu šai situÄcijai, kÄ arÄ« informÄciju par VID konstatÄ“tajÄm neatbilstÄ«bÄm sniedza plašsaziņas lÄ«dzekļos.
AttiecÄ«bÄ uz jautÄjumu - “kÄpÄ“c sÄkotnÄ“ji VID atzina, ka šie kases aparÄti atbilst MK noteiktajÄm prasÄ«bÄm un iekļÄva lietojamo kases aparÄtu sarakstÄ? Kas par to atbildÄ«gs? ” sniedzam šÄdu atbildi.
Paskaidrojam, ka VID pirms ierÄ«ces vai iekÄrtas reÄ£istrÄ“šanas VID datubÄzÄ“ neveic tÄs praktisko pÄrbaudi, jo šÄ« funkcija ir uzticÄ“ta atbilstÄ«bas pÄrbaudes institÅ«cijÄm. VID ierÄ«ces vai iekÄrtas reÄ£istrÄcijas brÄ«dÄ« pÄ“c atbilstÄ«bas apliecinÄjuma saņemšanas izvÄ“rtÄ“ iesniegto iekÄrtas dokumentÄciju un reÄ£istrÄ“ iekÄrtu VID vienotajÄ datubÄzÄ“ (reÄ£istrÄ) atbilstoši Ministru kabineta 2014.gada 11.februÄra noteikumu Nr.96 IX. nodaÄ¼Ä noteiktajÄ kÄrtÄ«bÄ, pamatojoties uz tajÄ brÄ«dÄ« VID rÄ«cÄ«bÄ esošo informÄciju.
AtbildÄ«bu par ierÄ«ces vai iekÄrtas etalonmodeļa atbilstÄ«bu Ministru kabineta noteikumu Nr.95 noteiktajÄm tehniskajÄm prasÄ«bÄm jÄuzņemas gan konkrÄ“to kases aparÄtu modeļu apkalpojošajam dienestam, gan atbilstÄ«bas institÅ«cijai, kura iepriekš minÄ“tajiem kases aparÄtu modeļiem izsniegusi atbilstÄ«bas apliecinÄjumu.
AttiecÄ«bÄ uz jautÄjumu - “vai nepilnÄ«bas kases aparÄtos ir tÄdas, kuras var izmainÄ«t ar nelielu tehnisku uzlabojumu? ” informÄ“jam.
VID veiktajÄs pÄrbaudÄ“s konstatÄ“ja, ka nemainot kases aparÄtu programmatÅ«ru, neatbilstÄ«bu novÄ“ršana nav iespÄ“jama. Paskaidrojam, ka VID rÄ«cÄ«bÄ nav informÄcijas kÄdu tehnisko risinÄjumu neatbilstÄ«bu novÄ“ršanai izvÄ“lÄ“jies kases aparÄta ražotÄjs, tÄdÄ“jÄdi aicinÄm ar šo jautÄjumu vÄ“rsties pie konkrÄ“to kases aparÄtu ražotÄja.
AttiecÄ«bÄ uz jautÄjumu - “PÄ“c šÄ«m VID aktivitÄtÄ“m ir iestÄjusies dÄ«vaina situÄcija. VID saka, ka ar šiem 18000 "nederÄ«go aparÄtu" var turpinÄt strÄdÄt, taÄu no VID kases aparÄtu reÄ£istra tie ir pazuduši. Vai tad nesanÄk, ka VID saka, ka drÄ«kst strÄdÄt ar neatļautiem aparÄtiem. Kurš te pÄrkÄpj likumu 18000 vai VID? Juristi, kas par šo noziegumu draud?” kÄdu iemeslu dēļ šie aparÄti ir izņemti no VID kases aparÄtu reÄ£istra, bet VID amatpersonas publiski informÄ“, ka ar šÄdiem neatļautiem aparÄtiem drÄ«kst turpinÄt strÄdÄt? ” paskaidrojam.
Atbilstoši normatÄ«vajÄ regulÄ“jumÄ noteiktajam, ja VID kontroles pasÄkumu laikÄ konstatÄ“, ka kÄds elektronisko ierÄ«Äu vai iekÄrtu modelis neatbilst normatÄ«vo aktu prasÄ«bÄm, VID 15 darbdienu laikÄ informÄ“ šo iekÄrtu lietotÄjus un apkalpojošos dienestus par konstatÄ“tajÄm neatbilstÄ«bÄm, nereÄ£istrÄ“ konkrÄ“tÄs ierÄ«ces vai iekÄrtas modeli VID vienotajÄ datubÄzÄ“ (reÄ£istrÄ) un (vai) izslÄ“dz no tÄs. NormatÄ«vais regulÄ“jums nenosaka VID pienÄkumu izslÄ“gt lietotÄjiem uzstÄdÄ«tÄs un lietošanÄ esošÄs konkrÄ“tÄs ierÄ«ces vai iekÄrtas.
PÄ“c VID rÄ«cÄ«bÄ esošÄs informÄcijas apkalpojošais dienests, kas kases aparÄtu CHD 2050, CHD 3030, CHD 3050, CHD 3050U, CHD 3850 un CHD 7 modeļus pieteica reÄ£istrÄ“šanai VID, ir uzsÄcis neatbilstÄ«bu novÄ“ršanu. Å…emot vÄ“rÄ minÄ“to un to, ka lietotÄji minÄ“tos CHD markas kases aparÄtu modeļus lietošanÄ uz sava vÄrda labticÄ«gi reÄ£istrÄ“ja laika periodÄ, kad tie bija iekļauti VID vienotajÄ datubÄzÄ“, tad VID neizslÄ“dza no datubÄzes uz lietotÄj vÄrda reÄ£istrÄ“tÄs ierÄ«ces un lietotÄji tÄs turpina lietot, nodrošinot lietotÄju pienÄkumu ievÄ“rošanu.
AttiecÄ«bÄ uz jautÄjumu - “kÄda ir VID darbinieka Helmuta Buša kvalifikÄcija un iegÅ«tÄ izglÄ«tÄ«ba? Atbildei pievienojiet attiecÄ«go dokumentu kopijas. ” informÄ“jam.
InformÄ“jam, ka VID amatpersonu izglÄ«tÄ«ba atbilst konkrÄ“tÄ amata aprakstÄ noteiktajÄm prasÄ«bÄm un kvalifikÄcijai.
Atbilstoši Helmuta Buša amata aprakstÄ noteiktajam, ierÄ“dnim ir jÄbÅ«t akadÄ“miskai vai otrÄ lÄ«meņa profesionÄlajai augstÄkajai izglÄ«tÄ«bai ekonomikÄ, komerczinÄ«bÄs, tiesÄ«bÄs vai informÄcijas tehnoloÄ£iju jomÄ.
Helmuta Buša izglÄ«tÄ«ba:
2003.gads - RÄ«gas TehniskÄ universitÄte, bakalaura grÄds ekonomikÄ;
2005.gads - RÄ«gas TehniskÄ universitÄte, maÄ£istra grÄds ekonomikÄ.
Helmuta Buša papildizglÄ«tÄ«ba (kursi):
2010.gads - SIA “KPMG Baltic”, mÄcÄ«bas informÄcijas sistÄ“mu drošÄ«bas jomÄ;
2012.gads - A/S “SKG” (Polija), mÄcÄ«bas par datorizÄ“to datu analizÄ“šanu - ACL;
2014.gads - Baltijas datoru akadÄ“mija, Microsoft SQL Server datubÄžu vaicÄjumu izveide;
2015.gads - Baltijas datoru akadÄ“mija, Microsoft SQL Server datubÄžu administrÄ“šana;
2016.gads - Guidance Software un Digital Media (ApvienotÄ Karaliste) - Acquisition and Triage course in the field of Specialized Knowledge and Applications in Technology.
Papildus paskaidrojam, ka atbildes vÄ“stulei nevar tikt pievienotas dokumentu kopijas, jo tÄs satur informÄciju, kura noteikta kÄ aizsargÄjama “Fizisko personu datu aizsardzÄ«bas likums” izpratnÄ“ un nav saņemta konkrÄ“tÄ datu subjekta piekrišana par tÄs izpaušanu.
AttiecÄ«bÄ uz jautÄjumu - “kÄdu iemeslu dēļ VID konkursu par 25,62 miljoniem eiro nerÄ«ko atklÄtÄ procedÅ«rÄ, bet gan Ä«pašajÄ “konkursa dialogÄ ”, kas nozÄ«mÄ“ tikai uzaicinÄto pretendentu piedalÄ«šanos, un var arÄ« neizvÄ“lÄ“ties zemÄko cenu? ” paskaidrojam.
Pamatojoties uz to, ka iepirkuma priekšmeta tehniskais risinÄjums ir sarežģīts, jo sistÄ“mas risinÄjumÄ jÄparedz pÄreja uz citu (lÄ«dz šim nepiemÄ“rotu) principu nodokļu uzskaitÄ“ un specifiski jÄpÄrveido tirgÅ« pieejamÄs inovatÄ«vÄs tehnoloÄ£ijas, tika piemÄ“rota konkursa dialoga procedÅ«ra, kas ir atklÄta procedÅ«ra un sastÄv no diviem posmiem.
PirmajÄ posmÄ pieteikumus var iesniegt jebkurš tirgus dalÄ«bnieks, kas atbilst izvirzÄ«tajÄm kvalifikÄcijas prasÄ«bÄm (tÄpat kÄ atklÄtÄ konkursÄ). OtrajÄ posmÄ - konkursu dialogos tiek aicinÄti piedalÄ«ties kandidÄti, kas atbilst kvalifikÄcijas prasÄ«bÄm. Ar izvÄ“lÄ“tajiem kandidÄtiem tiek veiktas dialogu sesijas, kuru laikÄ tiek apspriests iepirkuma priekšmeta tehniskais risinÄjums lÄ«dz brÄ«dim, kad risinÄjums apmierina pasÅ«tÄ«tÄja vajadzÄ«bas. PÄ“c tam iepirkuma komisija sagatavo uzaicinÄjumu iesniegt piedÄvÄjumu un nosÅ«tÄ«ta izvÄ“lÄ“tajiem kandidÄtiem.
15.04.2016. VID publicÄ“ja paziņojumu par iepirkuma “MaksÄjumu administrÄ“šanas informÄcijas sistÄ“mas izstrÄde, ieviešana un uzturÄ“šana”, iepirkuma identifikÄcijas Nr.FM VID 2016/153/ERAF, uzsÄkšanu Iepirkumu uzraudzÄ«bas biroja mÄjas lapÄ, kÄ arÄ« VID mÄjas lapÄ, kurÄ tika publicÄ“ts arÄ« kandidÄtu atlases nolikums, saites:
- IUB mÄjas lapÄ https://pvs.iub.gov.lv/show/446802
- VID mÄjas lapÄ https://www.vid.gov.lv/lv/maksajumu-administresanas- informacijas-sistemas-izstrade-ieviesana-un-uzturesana
VID mÄjas lapÄ var iepazÄ«ties arÄ« ar visiem jautÄjumiem, kuri ir uzdoti iepirkuma kandidÄtu atlases kÄrtÄ un iepirkuma komisijas sniegtajÄm atbildÄ“m.
Pieteikumus iesniedza divi kandidÄti, kuri abi atbilda izvirzÄ«tajÄm kvalifikÄcijas prasÄ«bÄm un tÄpÄ“c tika uzaicinÄti iesniegt piedÄvÄjumus.
Publisko iepirkumu likums nosaka - ja pasÅ«tÄ«tÄjs piemÄ“ro konkursa dialogu, tam jÄizmanto saimnieciski visizdevÄ«gÄkÄ piedÄvÄjuma izvÄ“les kritÄ“rijs - t.i. nav atļauts vÄ“rtÄ“t tikai cenu, bet jÄvÄ“rtÄ“ arÄ« citi kritÄ“riji, kas raksturo attiecÄ«gÄ piedÄvÄjuma priekšrocÄ«bas un izdevÄ«gumu pasÅ«tÄ«tÄjam.
AttiecÄ«bÄ uz jautÄjumu - “kuras VID amatpersonas, kad, ar kÄdu pamatojumu pieņēmušas šÄdu lÄ“mumu/lÄ“mumus? ”
Paskaidrojam, ka lÄ“mumu par piemÄ“rojamo iepirkuma procedÅ«ras veidu pieņēma iepirkuma komisija - 13.04.2016., fiksÄ“jot lÄ“mumu iepirkuma komisijas protokolÄ Nr.l.
Pamatojums - iepirkuma priekšmeta tehniskais risinÄjums ir sarežģīts, jo sistÄ“mas risinÄjumÄ jÄparedz pÄreja uz citu (lÄ«dz šim nepiemÄ“rotu) principu nodokļu uzskaitÄ“, kÄ arÄ« jÄaizstÄj VID no 1996. gada izstrÄdÄtÄs informÄcijas sistÄ“mas.
AttiecÄ«bÄ uz jautÄjumiem - “kÄpÄ“c uzņēmÄ“jam jÄavansÄ“ valsts? Kur paliek šie naudas lÄ«dzekļi? KÄpÄ“c, pieņemot likumu, tomÄ“r ieviesa normu, ka 2018.g. pusgadu, lai maksÄ. Vai tiešÄm kase ir tik tukša, ka jÄzog no uzņēmÄ“jiem? KÄpÄ“c uzņēmÄ“jam avansÄ“jot valsti, par UIN avansa maksÄjumu kavÄ“jumu jÄmaksÄ kavÄ“juma procenti? KÄpÄ“c uzņēmÄ“jiem, kuri zinÄja, ka nebÅ«s peļņas, netika dota iespÄ“ja, tos atbrÄ«vot no UIN avansa maksÄjumiem 2018.gadÄ? Bet tÄ vietÄ, tieši pretÄ“ji, tika strikti ierobežots, kuri uzņēmÄ“ji to var darÄ«t (piem., maksÄtnespÄ“jÄ«gie un brÄ«vostas, vai kuriem ir bijis tikai 1 darÄ«jums)? Kad bÅ«s skaidrÄ«ba (noteikumi) ar UIN pÄrmaksu atgriešanu? Vai doma ir tos iesaldÄ“t un atgriezt kaut tÄlÄ nÄkotnÄ“? Vai par to procentus valsts uzņēmÄ“jiem un citiem nodokļu maksÄtÄjiem maksÄs? ” sniedzam šÄdu atbildi.
Paskaidrojam, ka jaunais uzņēmumu ienÄkuma nodokļa modelis (spÄ“kÄ ar 2018.gada 1.janvÄri) neparedz avansa maksÄjumu veikšanu, izņemot pÄrejas posmÄ par periodu no 2018.gada 1 .janvÄra lÄ«dz 30.jÅ«nijam.
Uzņēmumu ienÄkuma nodokļa avansa maksÄjumu veikšanas pienÄkumu pÄrejas periodÄ - no 2018.gada 1.janvÄra lÄ«dz 30.jÅ«nijam - nosaka Uzņēmumu ienÄkuma nodokļa likuma (spÄ“kÄ ar 2018.gada 1.janvÄri) pÄrejas noteikumu 5.punkts.
Avansa veidÄ samaksÄtÄs summas nodokļa maksÄtÄjiem tiks ņemtas vÄ“rÄ veicot uzņēmumu ienÄkuma nodokļa maksÄjumus 2018.gada laikÄ, piemÄ“ram, ja, sastÄdot uzņēmumu ienÄkuma nodokļa deklarÄciju par 2018.gada pirmo pusgadu, nodokļa maksÄtÄjam veidosies uzņēmumu ienÄkuma nodoklis, tad šo nodokļa summu ņems vÄ“rÄ (ieskaitÄ«s) no avansÄ samaksÄtÄ nodokļa. TÄpat arÄ«, ja sastÄdot deklarÄciju par turpmÄkajiem mÄ“nešiem (2018.gada augustu, septembri utt.) nodokļa maksÄtÄjam veidosies uzņēmumu ienÄkuma nodoklis, tad šo nodokļa summu ņems vÄ“rÄ (ieskaitÄ«s) no avansÄ samaksÄtÄ nodokļa. SavukÄrt, ja 2018.gadÄ avansa maksÄjumu rezultÄtÄ veidosies pÄrmaksa, tad attiecÄ«gi pÄrmaksÄto summu nodokļa maksÄtÄjs varÄ“s atgÅ«t pÄ“c 2019.gada 20.janvÄra, kad tiks nodota deklarÄcija par 2018.gada pÄ“dÄ“jo mÄ“nesi. Atgriežot pÄrmaksÄto summu nodokļa maksÄtÄjam, netiks piemÄ“rots papildu procents.
IevÄ“rojot to, ka nokavÄ“juma nauda ir procentu maksÄjums par nodokļu, nodevu samaksas termiņa nokavÄ“jumu (likuma “Par nodokļiem un nodevÄm” 1.panta 22.punkts), tad to piemÄ“ro arÄ« nokavÄ“tam nodokļa avansa maksÄjumam, jo arÄ« nodokļa avansa maksÄjums ir ar likumu noteikts obligÄts periodisks maksÄjums valsts budžetÄ.”