Iesaki rakstu:

Lai viestu lielāku skaidrÄ«bu saistÄ«bā jautājumā par Valsts ieņēmumu dienesta (VID) un portāla ss.lv saimnieku "attiecÄ«bām", Pietiek publicÄ“ divus dokumentus, kas parāda - kad un kā kas "lÅ«gts", kad un kādā formā kas atbildÄ“ts, - VID lÄ“mumu par SIA Internet saimnieciskās darbÄ«bas apturÄ“šanu un uzņēmuma valdes locekļa vÄ“stuli VID Ä£enerāldirektorei Ilzei CÄ«rulei (attÄ“lā).

L Ē M U M S Rīgā, 01.08.2017. Nr. 30.3-23.32/31547

Par SIA “INTERNET” saimnieciskās darbÄ«bas apturÄ“šanu 

Valsts ieņēmumu dienesta (turpmāk – VID) Nodokļu kontroles pārvalde, izmantojot VID Elektroniskās deklarÄ“šanas sistÄ“mu (turpmāk – EDS), ar 2017.gada 2.marta vÄ“stuli Nr.30.3-23.32/10698 lÅ«dza SIA “Internet” (reÄ£. Nr.40003411866) lÄ«dz 2017.gada 15.martam sniegt informāciju par nodokļu maksātājiem, kuri izmantojot interneta sludinājumu ievietošanas pakalpojumus, izvietojuši sludinājumus, un par to izvietotajiem sludinājumiem. Ar minÄ“to vÄ“stuli SIA “Internet”, kā interneta sludinājumu ievietošanas pakalpojumu sniedzÄ“jam, lÅ«gts elektroniskā veidā ar iespÄ“ju veikt ierakstu atlasi pÄ“c dažādiem kritÄ“rijiem, lÄ«dz 2017.gada 15.martam sniegt VID uzdevumu izpildei nepieciešamo informāciju par nodokļu maksātājiem, kuri 2017.gada janvārÄ« komercsabiedrÄ«bas uzturÄ“tajā tÄ«mekļa vietnÄ“ www.ss.lv izvietojuši sludinājumus sadaļas “Transports” apakšsadaļā “Vieglie auto”, un par to izvietotajiem sludinājumiem.

VID 2017.gada 14.martā no elektroniskās pasta adreses: [email protected], saņēma zvÄ“rināta advokāta Jāņa Taukača paskaidrojumu saistÄ«bā ar SIA “Internet” nosÅ«tÄ«to vÄ“stuli par informācijas sniegšanu. MinÄ“tajā paskaidrojumā lÅ«gts ņemt vÄ“rā, ka VID pieprasÄ«tās informācijas apjoms nav noteikts likumā un daļa pieprasÄ«tās informācijas iegÅ«stama no publiski pieejamās tÄ«mekļa vietnes ss.lv. Jānis Taukačs uzskata, ka VID bÅ«tu jājautā informācija par konkrÄ“tiem nodokļu maksātājiem un gadÄ«jumiem, bet ne veselām datu bāzÄ“m.

2017.gada 15.martā VID Nodokļu kontroles pārvaldÄ“ ieradās SIA “Internet” valdes loceklis Juris LÄ«nis un informÄ“ja, ka atbilde uz VID 2017.gada 2.marta vÄ“stuli Nr.30.3-23.32/10698 tiks sniegta 2017.gada 22.martā.

2017.gada 17.martā Juris Līnis atkārtoti ieradās VID un informēja, ka atbilde uz VID 2017.gada 2.marta vēstuli Nr.30.3-23.32/10698 var tikt sniegta ne ātrāk kā līdz 2017.gada 28.martam.

2017.gada 27.martā VID EDS saņemts paziņojums no SIA “Internet”, kurā Juris LÄ«nis lÅ«dza pagarināt termiņu atbildes sniegšanai lÄ«dz 15.aprÄ«lim, jo komercsabiedrÄ«bas valdes loceklis Juris LÄ«nis neatrodas Latvijā, savukārt komercsabiedrÄ«bas advokātiem nepieciešams laiks, lai sagatavotu atbildi uz VID 2017.gada 2.marta vÄ“stuli Nr.30.3-23.32/10698.

Sakarā ar minÄ“to, VID Nodokļu kontroles pārvalde 2017.gada 3.aprÄ«lÄ« VID EDS SIA “Internet” nosÅ«tÄ«ja vÄ“stuli Nr.30.3-23.32/15859 ar atkārtotu lÅ«gumu lÄ«dz 2017.gada 13.aprÄ«lim sniegt visu ar VID 2017.gada 3.marta vÄ“stuli Nr.30.3-23.32/10698 pieprasÄ«to informāciju, kā arÄ« to pašu informāciju par 2017.gada februāri un martu iepriekš minÄ“tajā vÄ“stulÄ“ norādÄ«tājā veidā. Vienlaikus tika norādÄ«ts, ka nodokļu administrÄ“šanai un kontrolei nepieciešamās pieprasÄ«tās informācijas nesniegšanas gadÄ«jumā tiks uzsākta lietvedÄ«ba administratÄ«vā pārkāpuma lietā un SIA “Internet” amatpersonai tiks piemÄ“rota Latvijas AdministratÄ«vo pārkāpumu kodeksa (turpmāk – LAPK) 159.⁹ panta pirmajā daļā paredzÄ“tā atbildÄ«ba.

MinÄ“to pieprasÄ«jumu SIA “Internet” atstāja bez ievÄ“rÄ«bas, lÄ«dz 2017.gada 13.aprÄ«lim pieprasÄ«tos datus neiesniedza, kā arÄ« netika saņemts pamatots lÅ«gums pagarināt informācijas iesniegšanas termiņu.

Å…emot vÄ“rā minÄ“to, nav ievÄ“rots likuma “Par nodokļiem un nodevām” 15.panta sestajā daļā noteiktais nodokļu maksātāja pienākums, ka interneta sludinājumu ievietošanas pakalpojumu sniedzÄ“jam pÄ“c VID pieprasÄ«juma saņemšanas ir pienākums sniegt tā rÄ«cÄ«bā esošo informāciju par nodokļu maksātājiem, kuri, izmantojot interneta sludinājumu ievietošanas pakalpojumus, izvietojuši sludinājumus, un par to izvietotajiem sludinājumiem.

Par konstatÄ“to pārkāpumu, par kuru atbildÄ«ba ir paredzÄ“ta LAPK 159.⁹ panta pirmajā daļā, VID Nodokļu kontroles pārvaldes amatpersona 2017.gada 18.aprÄ«lÄ« uzsāka lietvedÄ«bu administratÄ«vā pārkāpuma lietā.

2017.gada 25.aprÄ«lÄ« VID Nodokļu kontroles pārvalde uz SIA “Internet” valdes locekļa Jura Līņa deklarÄ“to dzÄ«vesvietas adresi ierakstÄ«tā pasta sÅ«tÄ«jumā nosÅ«tÄ«ja vÄ“stuli Nr.30.3-23.16/19266 ar uzaicinājumu Jurim LÄ«nim 2017.gada 11.maijā plkst.10.20 ierasties uz administratÄ«vā pārkāpuma protokola sastādÄ«šanu. Tāpat uzaicinājumā SIA “Internet” amatpersona aicināta sadarboties ar VID Nodokļu kontroles pārvaldes amatpersonām un iesniegt VID 2017.gada 2.marta vÄ“stulÄ“ Nr.30.3-23.32/10698 un 2017.gada 3.aprīļa vÄ“stulÄ“ Nr.30.3-23.32/15859 norādÄ«tajā veidā pieprasÄ«to informāciju par 2017.gada janvāri, februāri un martu. Vienlaikus Juris LÄ«nis informÄ“ts, ka saskaņā ar LAPK 248.¹ pantu neierašanās gadÄ«jumā administratÄ«vā pārkāpuma protokols tiks noformÄ“ts bez pārkāpÄ“ja klātbÅ«tnes.

2017.gada 11.maijā SIA “Internet” valdes loceklis Juris LÄ«nis VID Nodokļu kontroles pārvaldÄ“ neieradās un VID pieprasÄ«to informāciju neiesniedza, kā arÄ« neiesniedza pamatotu lÅ«gumu atlikt administratÄ«vā pārkāpuma protokola sastādÄ«šanas termiņu. Tādēļ 2017.gada 11.maijā saskaņā ar LAPK 248.¹ pantu bez pārkāpÄ“ja klātbÅ«tnes noformÄ“ts administratÄ«vā pārkāpuma protokols NK Nr.032732.

VID Nodokļu kontroles pārvalde EDS 2017.gada 12.maijā SIA “Internet” nosÅ«tÄ«ja vÄ“stuli Nr.30.3-23.32/21556 par informācijas sniegšanu. Ar minÄ“to vÄ“stuli SIA “Internet” kā interneta sludinājumu ievietošanas pakalpojumu sniedzÄ“jam lÅ«gts elektroniskā veidā, ar iespÄ“ju veikt ierakstu atlasi pÄ“c dažādiem kritÄ“rijiem, lÄ«dz 2017.gada 26.maijam sniegt VID uzdevumu izpildei nepieciešamo informāciju par nodokļu maksātājiem, kuri 2017.gada aprÄ«lÄ« komercsabiedrÄ«bas uzturÄ“tajā tÄ«mekļa vietnÄ“ www.ss.lv izvietojuši un publicÄ“juši sludinājumus sadaļas “Transports” apakšsadaļā “Vieglie auto”, un par to izvietotajiem sludinājumiem.

SIA “Internet” lÄ«dz 2017.gada 26.maijam VID pieprasÄ«tos datus neiesniedza. VID Nodokļu kontroles pārvalde EDS 2017.gada 31.maijā SIA “Internet” nosÅ«tÄ«ja vÄ“stuli Nr.30.3-23.32/24289 ar atkārtotu lÅ«gumu lÄ«dz 2017.gada 12.jÅ«nijam sniegt visu ar VID 2017.gada 12.maija vÄ“stuli Nr.30.3-23.32/21556 pieprasÄ«to informāciju. VÄ“stulÄ“ vienlaikus norādÄ«ts, ka nodokļu administrÄ“šanai un kontrolei nepieciešamās pieprasÄ«tās informācijas nesniegšanas gadÄ«jumā tiks uzsākta lietvedÄ«ba administratÄ«vā pārkāpuma lietā un SIA “Internet” amatpersonai tiks piemÄ“rota LAPK 159.⁹ panta pirmajā daļā paredzÄ“tā atbildÄ«ba, kā arÄ« norādÄ«ts par VID tiesÄ«bām apturÄ“t uzņēmuma saimniecisko darbÄ«bu likuma “Par nodokļiem un nodevām” 34.¹ panta noteiktajā kārtÄ«bā.

MinÄ“to uzaicinājumu SIA “Internet” atstāja bez ievÄ“rÄ«bas, lÄ«dz 2017.gada 12.jÅ«nijam VID pieprasÄ«to informāciju neiesniedza, kā arÄ« netika saņemts pamatots lÅ«gums pagarināt informācijas iesniegšanas termiņu.

Å…emot vÄ“rā minÄ“to, nav ievÄ“rots likuma “Par nodokļiem un nodevām” 15.panta sestajā daļā noteiktais nodokļu maksātāja pienākums, ka interneta sludinājumu ievietošanas pakalpojumu sniedzÄ“jam pÄ“c VID pieprasÄ«juma saņemšanas ir pienākums sniegt tā rÄ«cÄ«bā esošo informāciju par nodokļu maksātājiem, kuri, izmantojot interneta sludinājumu ievietošanas pakalpojumus, izvietojuši sludinājumus, un par to izvietotajiem sludinājumiem.

Par lietā konstatÄ“to pārkāpumu, par kuru atbildÄ«ba ir paredzÄ“ta LAPK 159.⁹ panta pirmajā daļā, VID Nodokļu kontroles pārvaldes amatpersona 2017.gada 13.jÅ«nijā uzsāka lietvedÄ«bu administratÄ«vā pārkāpuma lietā.

2017.gada 20.jÅ«nijā VID Nodokļu kontroles pārvalde uz SIA “Internet” valdes locekļa Jura Līņa deklarÄ“to dzÄ«vesvietas adresi ierakstÄ«tā pasta sÅ«tÄ«jumā nosÅ«tÄ«ja vÄ“stuli Nr.30.3-23.16/26812 ar uzaicinājumu Jurim LÄ«nim 2017.gada 10.jÅ«lijā plkst.10.20 ierasties uz administratÄ«vā pārkāpuma protokola sastādÄ«šanu. Vienlaikus vÄ“stulÄ“ Juris LÄ«nis informÄ“ts, ka saskaņā ar LAPK 248.¹ pantu neierašanas gadÄ«jumā administratÄ«vā pārkāpuma protokols tiks noformÄ“ts bez pārkāpÄ“ja klātbÅ«tnes.

2017.gada 10.jÅ«lijā SIA “Internet” valdes loceklis Juris LÄ«nis VID Nodokļu kontroles pārvaldÄ“ neieradās un pieprasÄ«tos datus neiesniedza, kā arÄ« neiesniedza pamatotu lÅ«gumu atlikt administratÄ«vā pārkāpuma protokola sastādÄ«šanas termiņu. Tādēļ 2017.gada 10.jÅ«lijā saskaņā ar LAPK 248.¹ pantu bez pārkāpÄ“ja klātbÅ«tnes noformÄ“ts administratÄ«vā pārkāpuma protokols NK Nr.033196.

Saskaņā ar likuma “Par nodokļiem un nodevām” 34.¹panta pirmās daļas 2.punktu Valsts ieņēmumu dienestam ir tiesÄ«bas apturÄ“t nodokļu maksātāja saimniecisko darbÄ«bu, ja ir konstatÄ“ts, ka nodokļu maksātājs ir izvairÄ«jies no nodokļu vai nodevu maksāšanas. Atbilstoši likuma “Par nodokļiem un nodevām” 1.panta 14.punktam, izvairÄ«šanās no nodokļu un citu nodevu maksāšanas ir nodokļu administrÄ“šanai un kontrolei nepieciešamās pieprasÄ«tās informācijas neiesniegšana.

Likuma “Par nodokļiem un nodevām” 34.¹panta otrajā daļā noteikts, ka Valsts ieņēmumu dienests piecu darba dienu laikā pÄ“c šÄ panta pirmajā daļā minÄ“tā pārkāpuma konstatācijas rakstveidā brÄ«dina nodokļu maksātāju par saimnieciskās darbÄ«bas apturÄ“šanu, izņemot gadÄ«jumu, kad tiek konstatÄ“ts šÄ panta pirmās daļas 1.punktā minÄ“tais pārkāpums.

Å…emot vÄ“rā minÄ“to un pamatojoties uz likuma “Par nodokļiem un nodevām” 34.¹panta otro daļu, VID ar 2017.gada 13.jÅ«lija brÄ«dinājumu Nr.30.3-23.32/29795 (paziņots VID EDS) brÄ«dināja SIA “INTERNET” par saimnieciskās darbÄ«bas apturÄ“šanu, ja lÄ«dz 2017.gada 28.jÅ«lijam netiks iesniegta pieprasÄ«tā informācija.

SIA “INTERNET” amatpersona minÄ“to brÄ«dinājumu atstāja bez ievÄ“rÄ«bas un lÄ«dz 2017.gada 28.jÅ«lijam VID pieprasÄ«to informāciju neiesniedza.

TādÄ“jādi ir konstatÄ“ts, ka SIA “INTERNET” nav novÄ“rsusi VID 2017.gada 13.jÅ«lija brÄ«dinājumā Nr.30.3-23.32/29795 norādÄ«to pārkāpumu.

Saskaņā ar likuma “Par nodokļiem un nodevām” 34.¹panta piektajā daļā noteikto Valsts ieņēmumu dienests pieņem lÄ“mumu par nodokļu maksātāja (vai tā struktÅ«rvienÄ«bas, kurā noticis pārkāpums) saimnieciskās darbÄ«bas apturÄ“šanu, ja nodokļu maksātājs nav novÄ“rsis rakstveida brÄ«dinājumā par nodokļu maksātāja (vai tā struktÅ«rvienÄ«bas, kurā noticis pārkāpums) saimnieciskās darbÄ«bas apturÄ“šanu norādÄ«tos pārkāpumus.

AdministratÄ«vā procesa likuma 13.pantā ir noteikts samÄ“rÄ«guma princips – labumam, ko sabiedrÄ«ba iegÅ«st no ierobežojumiem, kas uzlikti adresātam, ir jābÅ«t lielākam nekā viņa tiesÄ«bu un tiesisko interešu ierobežojumam. BÅ«tiski privātpersonas tiesÄ«bu vai tiesisko interešu ierobežojumi ir attaisnojami tikai ar nozÄ«mÄ«gu sabiedrÄ«bas labumu.

IzvÄ“rtÄ“jot SIA “INTERNET” pieļautos pārkāpumus, secinu, ka SIA “INTERNET” atkārtota nesadarbošanās ar nodokļu administrāciju un atkārtota pieprasÄ«tās informācijas neiesniegšana apgrÅ«tina VID likuma “Par Valsts ieņēmumu dienestu” 2. un 8.pantā noteikto uzdevumu izpildi, tādÄ“jādi apdraudot valsts un sabiedrÄ«bas intereses.

Å…emot vÄ“rā minÄ“to, kā arÄ« valsts budžeta intereses, secinu, ka, ievÄ“rojot AdministratÄ«vā procesa likuma 13.panta un 66.panta nosacÄ«jumus, ir lietderÄ«gi un samÄ“rÄ«gi apturÄ“t SIA “INTERNET” saimniecisko darbÄ«bu. Tāpat uzskatu, ka nodokļu administrācijas prasÄ«bu izpildi, lai izpildÄ«tu VID uzdevumus, tajā skaitā uzskaitÄ«t un reÄ£istrÄ“t nodokļu maksātājus un ar nodokļiem apliekamos objektus, pārbaudÄ«t personu iesniegtajās deklarācijās sniegto informāciju, ziņu patiesumu un ienākumu avotu likumÄ«bu, nav iespÄ“jams nodrošināt ar lÄ«dzekļiem, kuri mazāk ierobežo SIA “INTERNET” tiesÄ«bas vai intereses.

IevÄ“rojot minÄ“to un pamatojoties uz likuma “Par Valsts ieņēmumu dienestu” 10.panta otrās daļas 8.punktu, likuma “Par nodokļiem un nodevām” 34.¹panta piekto un sesto daļu un Pievienotās vÄ“rtÄ«bas nodokļa likuma 73.panta pirmās daļas 4.punktu, 104.panta trešo daļu un 118.panta devÄ«to daļu, nolemju:

1) apturÄ“t SIA “INTERNET” saimniecisko darbÄ«bu un piemÄ“rot liegumu izmaiņu reÄ£istrācijai komercreÄ£istrā komercsabiedrÄ«bas reorganizācijai un dalÄ«bnieku maiņai;

2) informÄ“t Latvijas Republikas Uzņēmumu reÄ£istru par SIA “INTERNET” saimnieciskās darbÄ«bas apturÄ“šanu un piemÄ“roto liegumu izmaiņu reÄ£istrācijai komercreÄ£istrā;

3) ierakstÄ«t aizlieguma atzÄ«mi RÄ«gas pilsÄ“tas zemesgrāmatas nodalÄ«jumā Nr.4236 atsavināt SIA “INTERNET” piederošas domājamās daļas nekustamajā Ä«pašumā ar kadastra numuru 01000210048, adrese Elizabetes 69, RÄ«ga un apgrÅ«tināt tās ar lietu tiesÄ«bām;

4) uzlikt pārreÄ£istrācijas aizliegumu visām darbÄ«bām ar valsts akciju sabiedrÄ«bā “Ceļu satiksmes drošÄ«bas direkcija” reÄ£istrÄ“tajiem transportlÄ«dzekļiem:

- VW CADDY valsts reģistrācijas numurs GS1117;

- SPINDELBERGER COBRA valsts reģistrācijas numurs H5549;

- VOLVO XC90 valsts reģistrācijas numurs KD7015;

5) nosÅ«tÄ«t pieprasÄ«jumu Latvijas Universitātes Matemātikas un informātikas institÅ«ta TÄ«kla risinājumu daļai par domÄ“na vārdu ss.lv, 2000.lv, auto.lv, dch.lv, dorfman.lv, doska.lv, firenet.lv, ftp.lv, inet.lv, internet.lv, kasko.lv, madam.lv, moneta.lv, multisistema.lv, myphoto.lv, netmail.lv, noma.lv, octa.lv, pulse.lv, showbar.lv, sludinajumi.lv, sound.lv, sys.lv, titans.lv, atslÄ“gšanu;

6) dot rÄ«kojumu:

- AS “Swedbank” par norÄ“Ä·inu operāciju apturÄ“šanu konta LV71HABA0001408037851 un konta LV53HABA0551020436284 izmaksu daļā, izņemot maksājumus valsts un pašvaldÄ«bu budžetā;

- “Nordea Bank AB” Latvijas filiālei par norÄ“Ä·inu operāciju apturÄ“šanu konta LV25NDEA0000081780996 un konta LV73NDEA0000081781005 izmaksu daļā, izņemot maksājumus valsts un pašvaldÄ«bu budžetā;

- AS “Norvik banka” par norÄ“Ä·inu operāciju apturÄ“šanu konta LV59LATB0002010091924 izmaksu daļā, izņemot maksājumus valsts un pašvaldÄ«bu budžetā;

- AS “DNB banka” par norÄ“Ä·inu operāciju apturÄ“šanu konta LV26RIKO0002013166446 izmaksu daļā, izņemot maksājumus valsts un pašvaldÄ«bu budžetā;

7) ar šÄ« lÄ“muma pieņemšanas dienu izslÄ“gt SIA “INTERNET” no Valsts ieņēmumu dienesta pievienotās vÄ“rtÄ«bas nodokļa maksātāju reÄ£istra;

8) uzdot SIA “INTERNET” lÄ«dz 2017.gada 21.augustam iesniegt Valsts ieņēmumu dienestam pievienotās vÄ“rtÄ«bas nodokļa deklarāciju un tās pielikumus par taksācijas periodu, kurā šÄ« persona ir izslÄ“gta no Valsts ieņēmumu dienesta pievienotās vÄ“rtÄ«bas nodokļa maksātāju reÄ£istra;

9) uzdot SIA “INTERNET” lÄ«dz 2017.gada 30.oktobrim iesniegt Valsts ieņēmumu dienestam paziņojumu par nodokļa samaksu un iemaksāt valsts budžetā pievienotās vÄ“rtÄ«bas nodokli, kas aprÄ“Ä·ināts no izslÄ“gšanas dienā grāmatvedÄ«bas uzskaitÄ“ esošo krājumu un avansa maksājumu vÄ“rtÄ«bas, pamatlÄ«dzekļu bilances vÄ“rtÄ«bas, pamatlÄ«dzekļu izveidošanas un nepabeigtās celtniecÄ«bas objektu izmaksām, par kurām nodoklis ir atskaitÄ«ts kā priekšnodoklis, ja lÄ«dz minÄ“tajam termiņam Valsts ieņēmumu dienests nebÅ«s pieņēmis lÄ“mumu par SIA “INTERNET” saimnieciskās darbÄ«bas atjaunošanu un atkārtoti reÄ£istrÄ“jis Valsts ieņēmumu dienesta pievienotās vÄ“rtÄ«bas nodokļa maksātāju reÄ£istrā.

Vienlaikus VID norāda, ka, pamatojoties uz Pievienotās vÄ“rtÄ«bas nodokļa likuma 70.panta 5.punktu, nodokļa maksātāju, kurš izslÄ“gts no Valsts ieņēmumu dienesta pievienotās vÄ“rtÄ«bas nodokļa maksātāju reÄ£istra saskaņā ar šÄ likuma 73.panta pirmās daļas 4.punktu, atkārtoti reÄ£istrÄ“ Valsts ieņēmumu dienesta pievienotās vÄ“rtÄ«bas nodokļa maksātāju reÄ£istrā šÄ likuma 66.pantā noteiktajā kārtÄ«bā pÄ“c šÄ likuma 104.panta trešÄs daļas nosacÄ«jumu izpildes un pÄ“c Valsts ieņēmumu dienesta lÄ“muma par nodokļa maksātāja saimnieciskās darbÄ«bas atjaunošanu.

ŠÄ« lÄ“muma lemjošÄs daļas 2.–6.punktā minÄ“tās darbÄ«bas VID, ievÄ“rojot likuma “Par nodokļiem un nodevām” 34.¹panta sestajā daļā noteikto, veic triju darbdienu laikā pÄ“c lÄ“muma par nodokļu maksātāja saimnieciskās darbÄ«bas apturÄ“šanu pieņemšanas.

Atbilstoši likuma “Par nodokļiem un nodevām” 34.¹panta astotajai daļai šis lÄ“mums stājas spÄ“kā ar tā pieņemšanas brÄ«di.

Saskaņā ar likuma “Par Valsts ieņēmumu dienestu” 22.panta pirmo daļu, likuma “Par nodokļiem un nodevām” 34.¹panta divpadsmito daļu un AdministratÄ«vā procesa likuma 79.panta pirmo daļu šo lÄ“mumu SIA “INTERNET” ir tiesÄ«bas viena mÄ“neša laikā no tā spÄ“kā stāšanās dienas rakstveidā apstrÄ«dÄ“t VID Ä£enerāldirektoram, sÅ«dzÄ«bu iesniedzot elektroniski, izmantojot VID EDS, iesniedzot VID Talejas ielā 1, RÄ«gā vai nosÅ«tot pa pastu.

Vienlaikus VID norāda, ka Latvijas AdministratÄ«vo pārkāpumu kodeksa 156.⁴pantā ir paredzÄ“ta administratÄ«vā atbildÄ«ba par patvaļīgu tirdzniecÄ«bas vai maksas pakalpojumu atsākšanu tirdzniecÄ«bas un pakalpojumu sniegšanas vietās, kuru darbÄ«bu normatÄ«vajos aktos paredzÄ“tajos gadÄ«jumos apturÄ“jušas tam pilnvarotas institÅ«cijas, un 156.⁷pantā ir paredzÄ“ta administratÄ«vā atbildÄ«ba par darÄ«jumu veikšanu, ja Valsts ieņēmumu dienests ir apturÄ“jis nodokļu maksātāja saimniecisko darbÄ«bu.

Saskaņā ar likuma “Par nodokļiem un nodevām” 34.¹panta devÄ«to daļu nodokļu maksātājam, kura saimniecisko darbÄ«bu apturÄ“jis Valsts ieņēmumu dienests, ir aizliegts pildÄ«t maksājumu saistÄ«bas un veikt darÄ«jumus, izņemot gadÄ«jumu, kad Valsts ieņēmumu dienests ir izsniedzis atļauju pabeigt darÄ«jumu, arÄ« izpildÄ«t maksājumu saistÄ«bas. Pamatotu iesniegumu ar lÅ«gumu atļaut pabeigt darÄ«jumu SIA “INTERNET” var iesniegt VID elektroniski, izmantojot VID EDS, iesniedzot iesniegumu VID Talejas ielā 1, RÄ«gā vai nosÅ«tot pa pastu.

Papildus VID lÅ«dz SIA “INTERNET” par šajā lÄ“mumā minÄ“tā pārkāpuma novÄ“ršanu paziņot VID elektroniski, izmantojot VID EDS, iesniedzot iesniegumu VID Talejas ielā 1, RÄ«gā vai nosÅ«tot pa pastu.

Nodokļu kontroles pārvaldes direktora vietniece  I.Bindemane

Valsts ieņēmumu dienesta ģenerāldirektorei I.Cīrulei

Rīgā, 2017.gada 3.augustā

Iesniegums par administratÄ«vā akta – Valsts ieņēmumu dienesta Nodokļu kontroles pārvaldes direktora vietnieces I.Bindemanes 2017.gada 1.augusta lÄ“muma 30.3-23.32/31547 par saimnieciskās darbÄ«bas apturÄ“šanu.

SIA “INTERNET” Valsts ieņēmumu dienesta EDS sistÄ“mā šÄ gada 2.augustā saņēma Valsts ieņēmumu dienesta Nodokļu kontroles pārvaldes direktora vietnieces I.Bindemanes 2017.gada 1.augusta lÄ“mumu 30.3-23.32/31547 par SIA “INTERNET” saimnieciskās darbÄ«bas apturÄ“šanu (turpmāk – ApturÄ“šanas LÄ“mums)

ApturÄ“šanas LÄ“mums pamatots ar šÄdiem faktiem:

SIA “INTERNET” nav sniegusi pieprasÄ«to informāciju saistÄ«bā ar Valsts ieņēmumu dienesta (turpmāk – VID) Nodokļu kontroles pārvaldes 2017.gada 2.marta vÄ“stuli Nr.30.3-23.32/10698, saskaņā ar kuru tika SIA “INTERNET” tika pieprasÄ«ts lÄ«dz 2017.gada 15.martam sniegt informāciju par nodokļu maksātājiem, kuri izmantojot interneta sludinājumu ievietošanas pakalpojumus, izvietojuši sludinājumus, un par to izvietotajiem sludinājumiem. Ar minÄ“to vÄ“stuli SIA “INTERNET”, kā interneta sludinājumu ievietošanas pakalpojumu sniedzÄ“jam, lÅ«gts elektroniskā veidā ar iespÄ“ju veikt ierakstu atlasi pÄ“c dažādiem kritÄ“rijiem, lÄ«dz 2017.gada 15.martam sniegt VID uzdevumu izpildei nepieciešamo informāciju par nodokļu maksātājiem, kuri 2017.gada janvārÄ« komercsabiedrÄ«bas uzturÄ“tajā tÄ«mekļa vietnÄ“ www.ss.lv izvietojuši sludinājumus sadaļas “Transports” apakšsadaļā “Vieglie auto”, un par to izvietotajiem sludinājumiem.

Tāpat norādÄ«ts, ka VID Nodokļu kontroles pārvalde 2017.gada 3.aprÄ«lÄ« SIA “INTERNET” nosÅ«tÄ«ja vÄ“stuli Nr.30.3-23.32/15859 ar atkārtotu lÅ«gumu lÄ«dz 2017.gada 13.aprÄ«lim sniegt visu ar VID 2017.gada 3.marta vÄ“stuli Nr.30.3-23.32/10698 pieprasÄ«to informāciju, kā arÄ« to pašu informāciju par 2017.gada februāri un martu iepriekš minÄ“tajā vÄ“stulÄ“ norādÄ«tājā veidā.

ApturÄ“šanas LÄ“mumā norādÄ«ts, ka VID Nodokļu kontroles pārvalde EDS 2017.gada 12.maijā SIA “INTERNET” nosÅ«tÄ«ja vÄ“stuli Nr.30.3-23.32/21556 par informācijas sniegšanu. Ar minÄ“to vÄ“stuli SIA “INTERNET”, kā interneta sludinājumu ievietošanas pakalpojumu sniedzÄ“jam lÅ«gts elektroniskā veidā, ar iespÄ“ju veikt ierakstu atlasi pÄ“c dažādiem kritÄ“rijiem, lÄ«dz 2017.gada 26.maijam sniegt VID uzdevumu izpildei nepieciešamo informāciju par nodokļu maksātājiem, kuri 2017.gada aprÄ«lÄ« komercsabiedrÄ«bas uzturÄ“tajā tÄ«mekļa vietnÄ“ www.ss.lv izvietojuši un publicÄ“juši sludinājumus sadaļas “Transports” apakšsadaļā “Vieglie auto”, un par to izvietotajiem sludinājumiem.

VID norāda, ka SIA “INTERNET” nav ievÄ“rojusi likuma “Par nodokļiem un nodevām” 15.panta sesto daļu, jo SIA “INTERNET” neiesniedza pilnÄ«gi nekādu pieprasÄ«to informāciju, kā noteikts visos minÄ“tajos VID pieprasÄ«jumos.

ApturÄ“šanas LÄ“mums attiecÄ«bā uz SIA “INTERNET” saimnieciskās darbÄ«bas apturÄ“šanu ir pamatots ar likuma “Par nodokļiem un nodevām” 34.^1.panta pirmās daļas 2.punktu, kur noteikts, ka VID ir tiesÄ«bas apturÄ“t nodokļu maksātāja saimniecisko darbÄ«bu, ja ir konstatÄ“ts, ka nodokļu maksātājs ir izvairÄ«jies no nodokļu vai nodevu maksāšanas. VID ieskatā - atbilstoši likuma “Par nodokļiem un nodevām” 1.panta 14.punktam, izvairÄ«šanās no nodokļu un citu nodevu maksāšanas ir nodokļu administrÄ“šanai un kontrolei nepieciešamās pieprasÄ«tās informācijas neiesniegšana.

Å…emot vÄ“rā iepriekš minÄ“to, izšÄ·irošais jautājums konkrÄ“tajā administratÄ«vajā procesā, kas jānoskaidro, ir tas, vai SIA “INTERNET” bija pienākums sniegt kādu informāciju VID, kā arÄ« vai šÄdas informācijas nesniegšana ir traktÄ“jama, kā izvairÄ«šanās no nodokļu un citu nodevu maksāšanas Latvijas Republikas nodokļu tiesÄ«bu sistÄ“mas izpratnÄ“.

SIA “INTERNET” noteikti nepiekrÄ«t ApturÄ“šanas LÄ“mumam, to apstrÄ«d un lÅ«dz pilnÄ«bā atcelt, pamatojoties uz turpmāk norādÄ«tajiem tiesiskajiem apsvÄ“rumiem.

(A) ApturÄ“šanas LÄ“muma pieņemšanas datumā, kā arÄ« vÄ“l joprojām SIA “INTERNET” nav juridiska pienākuma sniegt nekādu VID pieprasÄ«to informāciju saistÄ«bā ar attiecÄ«go lÄ“mumu darbÄ«bas apturÄ“šanu.

1. VID informācijas pieprasījumu juridiskā daba

1.1. VID amatpersonas LÄ“mums par informācijas pieprasÄ«šanu (2017.gada 2.marta vÄ“stule Nr.30.3-23.32/10698) tika pamatots ar likuma “Par Valsts ieņēmumu dienestu” 8.panta 1. un 8.punktu, saskaņā ar kuru iestāde uzskaita un reÄ£istrÄ“ nodokļu maksātājus un ar nodokļiem apliekamos objektus. SIA “INTERNET” jau ir reÄ£istrÄ“ts un veic saimniecisko darbÄ«bu, kas tiek uzskaitÄ«ta normatÄ«vajos aktos noteiktajā kārtÄ«bā. TādÄ“jādi SIA “INTERNET” saistÄ«bā ar iepriekš minÄ“to konstatÄ“ja, ka VID amatpersona saskaņā ar LÄ“mumu pieprasÄ«ja informāciju, kuras izmantošanas mÄ“rÄ·is ir, nevis pārbaude pret SIA “INTERNET”, bet gan pārbaude pret citām fiziskām vai juridiskām personām, kuri ir ievietojuši sludinājumus un, iespÄ“jams, ir Latvijas Republikas nodokļu maksātāji.

1.2. PieprasÄ«jumā sniegta atsauce arÄ« uz likuma “Par nodokļiem un nodevām” 15.panta sesto daļu. VID amatpersona pieprasÄ«ja SIA “INTERNET” sniegt informāciju uz datu nesÄ“ja vai nodrošinot piekļuvi atbilstoši likuma “Par nodokļiem un nodevām” 15.panta pirmās daļas 16.punktam. Å…emot vÄ“rā, ka minÄ“tā tiesÄ«bu norma neprecizÄ“ sniedzamās informācijas apjomu katrā konkrÄ“tā gadÄ«jumā, šÄds VID amatpersonas sniedzamās informācijas precizÄ“jums atsevišÄ·a lÄ“muma veidā (kuram attiecÄ«bā pret SIA “INTERNET” ir obligāts raksturs), uzliek SIA “INTERNET” noteiktu tiesisko pienākumu, kāds sabiedrÄ«bai nepastāvÄ“ja tikai uz tiesÄ«bu normas pamata, tā, kā tiesÄ«bu normas piemÄ“rošanai nepieciešams izdot atsevišÄ·u lÄ“mumu. ŠÄds lÄ“mums uzskatāms par nelabvÄ“lÄ«gu administratÄ«vo aktu, jo rada jaunus pienākumus, kādi lÄ«dz šim SIA “INTERNET” nepastāvÄ“ja.

1.3. Atbilstoši Latvijas judikatÅ«rai – VID informācijas pieprasÄ«jums privātpersonai, kas nav administratÄ«vā procesa dalÄ«bnieks, sniegt ziņas par tās klientu atbilst visām administratÄ«vā akta pazÄ«mÄ“m, tostarp rada tiesiskas sekas, jo informācijas pieprasÄ«jums ietiecas privātpersonas pašnoteikšanās tiesÄ«bā pār savu informāciju.[1]

ArÄ« juridiskajā literatÅ«rā norādÄ«ts: “lai noskaidrotu, vai attiecÄ«gais lÄ“mums ir administratÄ«vais akts vai starplÄ“mums, jānoskaidro, vai attiecÄ«gajā procesā ir sasniegts mÄ“rÄ·is, kura dēļ attiecÄ«gais process uzsākts”.[2] KonkrÄ“tajā gadÄ«jumā administratÄ«vais process uzsākts, lai VID iegÅ«tu informāciju no SIA “INTERNET” par trešajām personām un, ja SIA “INTERNET” izpildÄ«tu šo lÄ“mumu, tad procesa mÄ“rÄ·is tiktu sasniegts – VID iegÅ«tu informāciju, lai veiktu turpmāku trešo personu pārbaudi. Pie tam, VID ir pieprasÄ«jis informāciju nevis par konkrÄ“tām trešajām personām, bet bÅ«tÄ«bā abstraktu personu loku, norādot tikai portālā publicÄ“tās informācijas atlases kritÄ“rijus.

2. SIA “INTERNET” darbÄ«bas attiecÄ«bā uz VID informācijas pieprasÄ«jumiem

2.1. Saskaņā ar SIA “INTERNET” 2017.gada 4.aprīļa iesniegumu VID Ä£enerāldirektorei, VID Nodokļu kontroles pārvaldes direktora vietnieces I.Bindemanes 2017.gada 2.marta lÄ“mumu Nr.30.3-32/10698 (LÄ“mums Nr.1) apstrÄ«dÄ“ja, kā nelabvÄ“lÄ«gu administratÄ«vo aktu un lÅ«dza to pilnÄ«bā atcelt.

2.2. Saskaņā ar VID Ä£enerāldirektores 2017.gada 27.aprīļa lÄ“mumu Nr.30.1-22.11/2437 (turpmāk – LÄ“mums Nr.2), iestāde uzskatot, ka tās 2017.gada 2.marta lÄ“mums Nr.30.3-32/10698 nav uzskatāms par administratÄ«vo aktu, atteicās atcelt 2017.gada 2.marta lÄ“mumu Nr.30.3-32/10698 un norādÄ«ja, ka tas ir jāpilda.

2.3. SIA “INTERNET” par VID Ä£enerāldirektores 27.04.2017.lÄ“mumu Nr.30.1-22.11/2437 iesniedza pieteikumu AdministratÄ«vajā rajona tiesā un AdministratÄ«vās rajona tiesas RÄ«gas tiesu nams saskaņā ar 2017.gada 31.maija lÄ“mumu ierosināja administratÄ«vo lietu Nr.A420223717. AdministratÄ«vā lieta tiesā vÄ“l nav uzsākta skatÄ«t. SaistÄ«bā ar šo administratÄ«vo lietu VID ir sniedzis tiesai paskaidrojumus saskaņā ar VID 04.07.2017. vÄ“stuli Nr.A02237-17/25/8735.

2.4. Tā, kā AdministratÄ«vās rajona tiesas RÄ«gas tiesu nams ir ierosinājis administratÄ«vo lietu par VID Ä£enerāldirektores LÄ“mumu Nr.2, SIA “INTERNET” var konstatÄ“t, ka gan LÄ“mums Nr.1, gan LÄ“mums Nr.2 ir administratÄ«vais akts, kas izdots administratÄ«vā procesa ietvaros saskaņā ar AdministratÄ«vā procesa likumu.

3. VID informācijas pieprasÄ«jumu statuss ApturÄ“šanas LÄ“muma izdošanas datumā

3.1. Å…emot vÄ“rā, ka speciālajās tiesÄ«bu normās likumā “Par nodokļiem un nodevām” vai likumā “Par Valsts ieņēmumu dienestu” nav noteikts, ka, pamatojoties uz likuma “Par nodokļiem un nodevām” 15.panta pirmās daļas 16.punktu, kā arÄ« 15.panta sesto daļu pieņemto lÄ“mumu apstrÄ«dÄ“šana vai pārsÅ«dzÄ“šana neaptur šÄdu lÄ“mumu darbÄ«bu, tad piemÄ“rojams vispārÄ«gais regulÄ“jums, kas noteikts AdministratÄ«vā procesa likumā.

3.2. Saskaņā ar AdministratÄ«vā procesa likuma 80.panta pirmo daļu - iesniegums par administratÄ«vā akta apstrÄ«dÄ“šanu aptur tā darbÄ«bu no dienas, kad iesniegums saņemts iestādÄ“. Savukārt, saskaņā ar AdministratÄ«vā procesa likuma 185.panta pirmo daļu - pieteikuma iesniegšana tiesā par administratÄ«vā akta atcelšanu, atzÄ«šanu par spÄ“ku zaudÄ“jušu vai spÄ“kā neesošu aptur administratÄ«vā akta darbÄ«bu no dienas, kad pieteikums saņemts tiesā.

3.3. Å…emot vÄ“rā, ka SIA “INTERNET” LÄ“mumu Nr.1 apstrÄ«dÄ“ja, bet LÄ“mumu Nr.2 pārsÅ«dzÄ“ja un, AdministratÄ«vā tiesa pieņēma pieteikumu un ierosināja administratÄ«vo lietu, uzskatāms, ka LÄ“muma Nr.1 darbÄ«ba tika apturÄ“ta, kā arÄ« joprojām ir apturÄ“ta, tādēļ šobrÄ«d SIA “INTERNET” nepastāv tiesisks pienākums sniegt pieprasÄ«to informāciju VID saskaņā ar likuma “Par nodokļiem un nodevām” 15.panta sesto daļu.

TādÄ“jādi ApturÄ“šanas LÄ“muma pieņemšanas datumā – 01.08.2017. gan LÄ“muma Nr.1, gan LÄ“muma Nr.2 darbÄ«ba bija pilnÄ«bā apturÄ“ta un SIA “INTERNET” vai tās valdes loceklim nepastāvÄ“ja obligāts tiesisks pienākums iesniegt iestādei pieprasÄ«to informāciju.

(B) Likuma “Par nodokļiem un nodevām” 1.panta 14.punktu vispār nevar attiecināt uz SIA “INTERNET” konkrÄ“tās administratÄ«vās lietas kontekstā.

1.1. ApturÄ“šanas LÄ“mumā norādÄ«ts: “Saskaņā ar likuma “Par nodokļiem un nodevām” 34.¹ panta pirmās daļas 2.punktu VID ir tiesÄ«bas apturÄ“t nodokļu maksātāja saimniecisko darbÄ«bu, ja ir konstatÄ“ts, ka nodokļu maksātājs ir izvairÄ«jies no nodokļu un nodevu maksāšanas. Atbilstoši likuma “par nodokļiem un nodevām” 1.panta 14.punktam, izvairÄ«šanās no nodokļu un citu nodevu maksāšanas ir nodokļu administrÄ“šanai un kontrolei nepieciešamās pieprasÄ«tās informācijas nesniegšana.

1.2. Likuma “Par nodokļiem un nodevām” 1.panta 14.punktā ir definÄ“ts jÄ“dziens “izvairÄ«šanās no nodokļu vai nodevu maksāšanas” — apzināta nepatiesas informācijas sniegšana nodokļu deklarācijās, nodokļu deklarāciju, informatÄ«vo deklarāciju vai nodokļu administrÄ“šanai un kontrolei nepieciešamās pieprasÄ«tās informācijas neiesniegšana, nelikumÄ«ga nodokļu atvieglojumu, priekšrocÄ«bu un atlaižu piemÄ“rošana vai jebkura cita apzināta darbÄ«ba vai bezdarbÄ«ba, kuras dēļ nodokļi vai nodevas nav samaksātas pilnā apmÄ“rā vai daļēji.

1.3. AdministratÄ«vā lieta ar lÄ«dzÄ«giem faktiskajiem un juridiskajiem apstākļiem ir jau izskatÄ«ta AdministratÄ«vajā apgabaltiesā un saskaņā ar AdministratÄ«vās apgabaltiesas 2017.gada 12.jÅ«nija spriedumu lietā Nr.A420317815, tiesa ir pilnÄ«bā apmierinājusi pieteicÄ“ja pieteikumu, saskaņā ar kuru tika pārsÅ«dzÄ“ts VID lÄ“mums par saimnieciskās darbÄ«bas apturÄ“šanu. SIA “INTERNET” pilnÄ«bā pievienojas AdministratÄ«vās apgabaltiesas sprieduma motÄ«vu daļai attiecÄ«bā uz likuma “Par nodokļiem un nodevām” 1.panta 14.punkta interpretāciju kontekstā ar VID tiesÄ«bām apturÄ“t uzņēmuma saimniecisko darbÄ«bu.

1.4. KonkrÄ“tās administratÄ«vās lietas Nr.A420317815 faktiskie apstākļi sakrÄ«t ar SIA “INTERNET” administratÄ«vās lietas apstākļiem tādā veidā, ka tiesā izskatÄ«tajā lietā VID pieprasÄ«ja akciju sabiedrÄ«bai sniegt informāciju par attiecÄ«gās akciju sabiedrÄ«bas darÄ«juma partneri saistÄ«bā ar nodokļu kontroles pasākumiem pret šo darÄ«juma partneri. Tāpat nodokļu nomaksas vai citi kontroles pasākumi netika ierosināti un netika veikti attiecÄ«bā pret pašu akciju sabiedrÄ«bu, kurai informācija tika pieprasÄ«ta. Å…emot vÄ“rā, ka akciju sabiedrÄ«ba nesniedza VID pieprasÄ«to informāciju, akciju sabiedrÄ«bas saimnieciskā darbÄ«ba tika apturÄ“ta, lÄ“mumu pamatojot ar likuma “Par nodokļiem un nodevām” 34.¹ panta pirmās daļas 2.punktu un 1.panta 14.punktu.

1.5. AdministratÄ«vā apgabaltiesa norāda, ka VID, interpretÄ“jot likuma “Par nodokļiem un nodevām” 1.panta 14.punktu, nonācis pie secinājuma, ka izvairÄ«šanās no nodokļu maksāšanas ir konstatÄ“jama arÄ« tādā gadÄ«jumā, ja nodokļu maksātājs dienesta pieprasÄ«to informāciju neiesniedz cita nodokļu maksātāja nodokļu kontroles pasākumu ietvaros šÄ nodokļu maksātāja nodokļu kontroles pasākumu veikšanai. AdministratÄ«vā apgabaltiesa turpmāk minÄ“to apsvÄ“rumu dēļ šÄdam dienestam viedoklim nepiekrÄ«t. Lai atklātu jÄ“dziena “izvairÄ«šanās no nodokļu maksāšanas” patieso saturu un jÄ“gu, nav pieļaujami likuma “Par nodokļiem un nodevām” 1.panta 14.punktu interpretÄ“t tikai gramatiski. Tas ir interpretÄ“jams arÄ« sistÄ“miski jeb kopsakarā ar citām likuma “Par nodokļiem un nodevām” tiesÄ«bu normām, tostarp ar šajā likumā noteiktajiem nodokļu maksātāja pienākumiem.

1.6. RezumÄ“jot minÄ“to, AdministratÄ«vā apgabaltiesa uzskata, ka likuma “Par nodokļiem un nodevām” 1.panta 14.punkta izpratnÄ“ izvairÄ«šanās no nodokļu nomaksas nodokļu maksātāja rÄ«cÄ«bā var tikt konstatÄ“ta gadÄ«jumā, ja nodokļu maksātājs dienesta pieprasÄ«tos dokumentus neiesniedz paša šÄ nodokļu maksātāja, nevis viņa darÄ«jumu partnera kontroles pasākumu ietvaros, jo par izvairÄ«šanos no nodokļu nomaksas minÄ“tās normas izpratnÄ“ ir pamats runāt tad, ja nodokļu maksātāja veiktās darbÄ«bas skar viņa paša aprÄ“Ä·ināmos un valsts budžetā iemaksājamos nodokļus un to apmÄ“rus.

1.7. AdministratÄ«vā apgabaltiesa arÄ« konstatÄ“, ka likumdevÄ“ja mÄ“rÄ·is liegt nodokļu maksātājiem nodarboties ar saimniecisko darbÄ«bu, ja tie pieļauj bÅ«tisku, smagu normatÄ«vo aktu pārkāpumu. VÄ“rtÄ“jot šo likumdevÄ“ja norādi par saimnieciskās darbÄ«bas apturÄ“šanu tikai bÅ«tiska jeb smaga pārkāpuma konstatÄ“šanas gadÄ«jumā kopsakarā ar likuma “Par nodokļiem nodevām” 1.panta 14.punkta un 34.¹ panta pirmās daļas 2.punkta jÄ“gu, AdministratÄ«vā apgabaltiesa nepiekrÄ«t dienestam, ka saimnieciskā darbÄ«ba bÅ«tu apturama ikvienam nodokļu maksātājam, kurš neizpilda dienesta likumÄ«gās prasÄ«bas iesniegt dokumentus par citu nodokļu maksātāju šÄ (cita) nodokļu maksātāja veikto kontroles pasākumu ietvaros.

1.8. IevÄ“rojot minÄ“to, kā arÄ« ņemot vÄ“rā iepriekš paustos apsvÄ“rumus par likuma “Par nodokļiem un nodevām” 1.panta 14.punkta un 34.¹panta pirmās daļas 2.punkta piemÄ“rošanu, AdministratÄ«vā apgabaltiesa atzÄ«st, ka izskatāmajā gadÄ«jumā pieteicÄ“jas rÄ«cÄ«bā nav konstatÄ“jama izvairÄ«šanās no nodokļu nomaksas likuma “Par nodokļiem un nodevām” 1.panta 14.punkta izpratnÄ“. NekonstatÄ“jot izvairÄ«šanos no nodokļu nomaksas pieteicÄ“jas rÄ«cÄ«bā, nav konstatÄ“jams arÄ« likuma “Par nodokļiem un nodevām” 34.¹panta pirmās daļas 2.punktā paredzÄ“tais priekšnosacÄ«jums pieteicÄ“jas saimnieciskās darbÄ«bas apturÄ“šanai.

1.9. VID lÄ«dz 2017.gada 15.martam pieprasÄ«ja SIA “INTERNET” sniegt informāciju par nodokļu maksātājiem, kuri izmantojot interneta sludinājumu ievietošanas pakalpojumus, izvietojuši sludinājumus, un par to izvietotajiem sludinājumiem. LÄ«dz ar to SIA “INTERNET” jau problÄ“mas pašÄ sākumā, proti, apstrÄ«dot LÄ“mumu Nr.1 un LÄ“mumu 2., ir pareizi konstatÄ“jusi, ka SIA “INTERNET” saistÄ«bā ar informācijas pieprasÄ«jumiem nav kontroles pasākumu mÄ“rÄ·is un to nenoliedz arÄ« VID. SIA “INTERNET” savos iesniegumos VID, kā arÄ« pieteikumā administratÄ«vajai rajona tiesas RÄ«gas tiesu namam norādÄ«ja: “VID amatpersonas LÄ“mums ir pamatots ar likuma “Par Valsts ieņēmumu dienestu” 8.panta 1. un 8.punktu, saskaņā ar kuru iestāde uzskaita un reÄ£istrÄ“ nodokļu maksātājus un ar nodokļiem apliekamos objektus. Savukārt SIA “INTERNET” ir reÄ£istrÄ“ts un veic saimniecisko darbÄ«bu, kas tiek uzskaitÄ«ta normatÄ«vajos aktos noteiktajā kārtÄ«bā. TādÄ“jādi SIA “INTERNET” saistÄ«bā ar iepriekš minÄ“to konstatÄ“, ka VID amatpersona saskaņā ar LÄ“mumu ir pieprasÄ«jusi informāciju, kuras izmantošanas mÄ“rÄ·is ir, nevis pārbaude pret SIA “INTERNET”, bet gan pārbaude pret citām fiziskām vai juridiskām personām, kuri ir ievietojuši sludinājumus un, iespÄ“jams, ir nodokļu maksātāji.”

1.10. Kaut arÄ« paskaidrojumos AdministratÄ«vās rajona tiesas RÄ«gas tiesu namam (VID 03.07.2017. vÄ“stule Nr.22.12.3-1/3663) VID tiesai administratÄ«vā procesa lietā Nr.A420223717 paskaidro, ka pieteicÄ“ja (t.i. SIA “INTERNET) veicot saimniecisko darbÄ«bu, kā interneta pakalpojumu sniedzÄ“js, par attiecÄ«gu samaksu nodrošina citu personu ievietoto sludinājumu publicÄ“šanu un lÄ«dz ar to atbilstoši grāmatvedÄ«bas kārtošanu reglamentÄ“jošiem normatÄ«vajiem aktiem, pieteicÄ“jai ir pienākums uzglabāt informāciju un dokumentus, jo tie ir attiecināmi uz SIA “INTERNET” grāmatvedÄ«bu, VID lÄ«dz pat 01.08.2017. nebija un nav uzsācis pārbaudi par SIA “INTERNET” saimniecisko darbÄ«bu. Jānorāda, ka minÄ“tajos paskaidrojumos tiesai, kā arÄ« nevienā citā dokumentā nav norādÄ«ts, ka pārbaude bÅ«tu bijusi uzsākta pret SIA “INTERNET”. Turklāt jāņem vÄ“rā, ka SIA “INTERNET” administratÄ«vās lietas gadÄ«jumā VID mÄ“rÄ·is nav iegÅ«t informāciju par personām, kuras izvieto sludinājumus, lai tās pārbaudÄ«tu attiecÄ«bā pret darÄ«jumu partneri - SIA “INTERNET”. VID mÄ“rÄ·is ir noskaidrot trešo personu darÄ«jumu esamÄ«bu ar citām trešajām personām, nevis ar SIA “INTERNET”.

Å…emot vÄ“rā iepriekš minÄ“to, var konstatÄ“t, ka VID lÄ«dz šÄ gada 1.augustam nebija uzsākusi nevienu nodokļu nomaksas kontroles pasākumu pret SIA “INTERNET”, lÄ«dz ar to pieprasÄ«tā informācija VID ir bijusi nepieciešama citu iespÄ“jamo nodokļu maksātāju – trešo personu pārbaudei, bet ne SIA “INTERNET” pārbaudei. TādÄ“jādi uz SIA “INTERNET” nevar attiecināt likuma “Par nodokļiem un nodevām” 1.panta 14.punktu, jo likumdevÄ“ja mÄ“rÄ·is saistÄ«bā ar VID tiesÄ«bām apturÄ“t saimniecisko darbÄ«bu bija novÄ“rst tāda uzņēmuma informācijas nesniegšanu VID, pret kuru tieši ir uzsākti pārbaudes pasākumi.

LÄ«dz ar to ApturÄ“šanas LÄ“muma pieņemšanai nav juridiskā pamata atbilstoši likuma “Par nodokļiem un nodevām” 34.¹ panta pirmās daļas 2.punktu, kā arÄ« ne ar vienu citu minÄ“tā panta tiesÄ«bu normu.

(C) VID, izdodot ApturÄ“šanas LÄ“mumu, nav ievÄ“rojis vairākas bÅ«tiskas AdministratÄ«vā procesa likumā noteiktās prasÄ«bas un administratÄ«vā procesa principus.

Tiesības tikt uzklausītam

Saskaņā ar AdministratÄ«vā procesa likuma 14.¹ panta pirmo teikumu ir noteikts, ka iestāde pieņemot lÄ“mumus, ievÄ“ro objektivitāti un dod procesa dalÄ«bniekiem pienācÄ«gu iespÄ“ju izteikt savu viedokli un iesniegt pierādÄ«jumus. AdministratÄ«vās lietas izskatÄ«šanas ietvaros VID ApturÄ“šanas LÄ“mumā nav analizÄ“jis nevienu dokumentu, kas atspoguļotu un vÄ“rtÄ“tu SIA “INTERNET” apstrÄ«dÄ“šanas un pārsÅ«dzÄ“šanas procesu attiecÄ«bā uz LÄ“mumu Nr.1 un LÄ“mumu Nr.2. LÄ«dz ar to administratÄ«vais process saistÄ«bā ar SIA “INTERNET” saimnieciskās darbÄ«bas apturÄ“šanu ir uzsākts un pabeigts neobjektÄ«vi, neņemot vÄ“rā papildu pierādÄ«jumus. VID saskaņā ar 03.07.2017. vÄ“stuli Nr.22.12.3-1/3663 ir sniedzis AdministratÄ«vās rajona tiesas RÄ«gas tiesu namam paskaidrojumus par SIA “INTERNET” pieteikumu. Tātad VID rÄ«cÄ«bā ir visa nepieciešamā informācija par tiesisko stāvokli attiecÄ«bā uz LÄ“mumu nr.1 un LÄ“mumu Nr.2 (attiecÄ«go dokumentu kopija pievienotas šÄ«s sÅ«dzÄ«bas pielikumā).

Saskaņā ar AdministratÄ«vā procesa likuma 62.panta pirmo daļu - lemjot par tāda administratÄ«vā akta izdošanu, kurš varÄ“tu bÅ«t nelabvÄ“lÄ«gs adresātam vai trešajai personai, iestāde noskaidro un izvÄ“rtÄ“ adresāta vai trešÄs personas viedokli un argumentus šajā lietā. AdministratÄ«vā procesa likuma 62.panta trešÄ daļa nosaka: ja administratÄ«vais akts ir izdots rakstveidā un personas viedoklis un argumenti nav noskaidroti, administratÄ«vā akta pamatojumā norāda iemeslu. ApturÄ“šanas LÄ“mumā nav norādÄ«ti iemesli, kāpÄ“c SIA “INTERNET” nav uzaicināts sniegt viedokli attiecÄ«bā uz iespÄ“jamo saimnieciskās darbÄ«bas apturÄ“šanu, kā arÄ« nav norādÄ«ti neuzklausÄ«šanas iemesli. Kā norādÄ«ts zinātniskajā literatÅ«rā: “AdministratÄ«vā procesa dalÄ«bnieku uzklausÄ«šana ir viens no svarÄ«gākajiem procesuālā taisnÄ«guma nodrošināšanas lÄ«dzekļiem. UzklausÄ«šanas loÄ£iskais pamatojums ir tas, ka uzklausÄ«šanas stadijā jau pirms lÄ“muma pieņemšanas ir iespÄ“jams noskaidrot visas domstarpÄ«bas un atrast pareizāko risinājumu.”[3]

KonkrÄ“tajā gadÄ«jumā uzklausÄ«šanas prasÄ«bas neievÄ“rošana ir novedusi pie nelabvÄ“lÄ«ga lÄ“muma, jo iestāde nav izvÄ“rtÄ“jusi bÅ«tiskus faktus attiecÄ«bā uz VID LÄ“mumu tiesisko statusu.

Samērīguma princips un pamatojums

Kaut arÄ« ApstrÄ«dÄ“šanas LÄ“mumā ir norāde uz samÄ“rÄ«guma principu, tas administratÄ«vā procesa ietvaros nav izvÄ“rtÄ“ts pÄ“c bÅ«tÄ«bas. VID ApstrÄ«dÄ“šanas LÄ“mumā norāda: “Lai izpildÄ«tu VID uzdevumus, tajā skaitā uzskaitÄ«t un reÄ£istrÄ“t nodokļu maksātājus un ar nodokļiem apliekamos objektus, pārbaudÄ«tu personu iesniegtajās deklarācijās sniegto informāciju, ziņu patiesumu un ienākumu avotu likumÄ«bu, nav iespÄ“jams nodrošināt ar lÄ«dzekļiem, kuri mazāk ierobežo SIA “INTERNET” tiesÄ«bas vai intereses.” MinÄ“tais apsvÄ“rums neattiecas uz samÄ“rÄ«guma principa izvÄ“rtÄ“šanu saistÄ«bā ar SIA “INTERNET” saimnieciskās darbÄ«bas apturÄ“šanas nepieciešamÄ«bu. LÄ«dz ar to šÄdu apsvÄ“rumu vispār nevar izmantot, lai pamatotu SIA “INTERNET” saimnieciskās darbÄ«bas apturÄ“šanu.

To, ka ApturÄ“šanas LÄ“mumā pÄ“c bÅ«tÄ«bas nav izvÄ“rtÄ“ts samÄ“rÄ«guma princips, kā arÄ« faktiski nav veikti lietderÄ«bas apsvÄ“rumi, norāda šÄdi faktiskie un tiesiskie apstākļi:

VID LÄ“mumā nav norādÄ«jis, kādi citi pārbaudes mehānismi ir izvÄ“rtÄ“ti, lai secinātu, ka nepastāv nekādi mazāk ierobežojoši pasākumi. Tātad citi iespÄ“jamie pasākumi vispār nav salÄ«dzināti ar saimnieciskās darbÄ«bas apturÄ“šanas nepieciešamÄ«bu. LÄ«dz ar to samÄ“rÄ«guma principa ievÄ“rošana nav pamatota un par to nevar uzskatāmi pārliecināties;

Otrkārt, likuma “Par nodokļiem un nodevām” 34.¹ panta ievaddaļā ir norādÄ«ts: Valsts ieņēmumu dienestam ir tiesÄ«bas apturÄ“t nodokļu maksātāja (vai tā struktÅ«rvienÄ«bas, kurā noticis pārkāpums) saimniecisko darbÄ«bu, ja ir konstatÄ“ts vismaz viens no šÄdiem pārkāpumiem. TiesÄ«bu normas dispozÄ«cija norāda uz to, ka lÄ“mumam par saimnieciskās darbÄ«bas apturÄ“šanu ir rÄ«cÄ«bas brÄ«vÄ«bas izvÄ“les raksturs, nevis obligātā lÄ“muma raksturs. ŠÄdos gadÄ«jumos samÄ“rÄ«guma principa piemÄ“rošana un rÅ«pÄ«ga analÄ«ze ir iestādes obligāts pienākums. VID nav pamatojis, kāpÄ“c konkrÄ“tajā gadÄ«jumā VID ir neizbÄ“gami jāizmanto likuma piešÄ·irtā tiesÄ«ba un, kāda konkrÄ“ta mÄ“rÄ·a sasniegšanā. LikumdevÄ“ja mÄ“rÄ·is saistÄ«bā ar likuma “Par nodokļiem un nodevām” 34.¹ panta regulÄ“jumu ir liegt nodokļu maksātājiem nodarboties ar saimniecisko darbÄ«bu, ja tie pieļauj bÅ«tisku, smagu normatÄ«vo aktu pārkāpumu. ApturÄ“šanas LÄ“mumā nav norādÄ«ts, kādā veidā SIA “INTERNET” lÄ«dzšinÄ“jā darbÄ«ba un komunikācija ar VID (tai skaitā izmantojot likumÄ«gās tiesÄ«bas vÄ“rsties AdministratÄ«vajā tiesā) bÅ«tu uzskatāmas par smagu nodokļu normatÄ«vo aktu pārkāpumu. LÄ«dz ar to ApturÄ“šanas LÄ“muma rezultāts neatbilst AdministratÄ«vās procesa likuma 13.pantā noteiktajai samÄ“rÄ«guma principa jÄ“gai.

Treškārt, AdministratÄ«vā apgabaltiesa saskaņā ar 12.06.2017. spriedumu lietā Nr.A420317815 jau ir norādÄ«jusi, ka nepiekrÄ«t VID, ka saimnieciskā darbÄ«ba bÅ«tu apturama ikvienam nodokļu maksātājam, kurš neizpilda dienesta likumÄ«gās prasÄ«bas iesniegt dokumentus par citu nodokļu maksātāju šÄ (cita) nodokļu maksātāja veikto kontroles pasākumu ietvaros.

Līdz ar to var secināt, ka VID vienlaikus ne tikai nav ievērojis samērīguma principu, bet nav ievērojis arī prasību administratīvajā aktā norādīt pamatojumu saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 67.panta otrās daļas 6.punktu.

Likuma atrunas princips

Å…emot vÄ“rā, ka konkrÄ“tais LÄ“mums ir nelabvÄ“lÄ«gs administratÄ«vais akts pret SIA “INTERNET”, tā izdošanas procesā jāievÄ“ro AdministratÄ«vā procesa likuma 11.pants - privātpersonai nelabvÄ“lÄ«gu administratÄ«vo aktu izdot vai faktisku rÄ«cÄ«bu veikt iestāde var uz Satversmes, likuma, kā arÄ« uz starptautisko tiesÄ«bu normas pamata. Tā, kā VID nevarÄ“ja piemÄ“rot likuma “Par nodokļiem un nodevām” 34.¹ pantu kontekstā ar minÄ“tā likuma 1.panta 14.punktu, ApturÄ“šanas LÄ“mums nav pamatots ar ārÄ“jo obligāto tiesÄ«bu normu. LÄ«dz ar to ApturÄ“šanas LÄ“mums ir prettiesisks.

Patvaļas aizlieguma princips un procesuālā taisnīguma princips

Atbilstoši AdministratÄ«vā procesa likuma 9.pantam – administratÄ«vo aktu var pamatot tikai ar faktiem, kuri ir nepieciešami lÄ“muma pieņemšanai, un no tiem izrietošiem objektÄ«viem un racionāliem juridiskiem apsvÄ“rumiem. Savukārt, saskaņā ar AdministratÄ«vā procesa likuma 14.¹ panta pirmajam teikumam, šis princips sevÄ« ietver objektivitātes principu, kas nozÄ«mÄ“, ka iestādei, izdodot administratÄ«vo aktu vai veicot faktisko rÄ«cÄ«bu, ir jāapsver visi lietā bÅ«tiskie apstākļi un tikai tie apstākļi, kuriem ir nozÄ«me lietā.[4]

Å…emot vÄ“rā iepriekš minÄ“to, var secināt:

ApturÄ“šanas LÄ“mumu nevar pamatot ar to, ka SIA “INTERNET” valdes loceklim Jurim LÄ«nim, piemÄ“rojot Latvijas administratÄ«vā pārkāpuma kodeksa 159.⁹ panta pirmo daļu 2017.gada 11.maijā bez viņa klātbÅ«tnes ir noformÄ“ts administratÄ«vā pārkāpuma protokols Nr. NK032732. Tāpat, nevar izmantot, ApturÄ“šanas LÄ“muma administratÄ«vajā procesā, kā pierādÄ«jumu to, ka 2017.gada 10.jÅ«lijā bez viņa klātbÅ«tnes noformÄ“ts administratÄ«vā pārkāpuma protokols Nr.NK033196;

ApstrÄ«dÄ“šanas LÄ“mumā nekādā veidā nav pamatots, kā pats fakts par administratÄ«vā pārkāpuma protokola sastādÄ«šanu ietekmÄ“ likuma “Par nodokļiem un nodevām” 34.¹ panta piemÄ“rošanu, it Ä«paši, ja saistÄ«bā ar minÄ“tajiem administratÄ«vo pārkāpumu procesiem neviens lÄ“mums šÄ gada 1.augustā nav stājies spÄ“kā. ApturÄ“šanas LÄ“mumā nav norādÄ«ts ne uz kādiem citiem administratÄ«vā pārkāpuma lietas apstākļiem, kuri VID ieskatā, it kā bÅ«tu bÅ«tiski administratÄ«vajā procesā saistÄ«bā ar minÄ“tajiem administratÄ«vo pārkāpumu procesiem.

Citas lÄ«dzÄ«gas administratÄ«vās lietas Nr.A420317815 procesā tieši VID norādÄ«ja, ka administratÄ«vā pārkāpuma lieta nav saistāma ar saimnieciskās darbÄ«bas apturÄ“šanas jautājumu. Proti, AdministratÄ«vā apgabaltiesa saskaņā ar 12.06.2017. spriedumu piekrÄ«t VID, ka administratÄ«vā pārkāpuma lieta ir nodalāma no administratÄ«vās lietas, kas nozÄ«mÄ“, ka apstāklim par nodokļu maksātāja saukšanu pie administratÄ«vās atbildÄ«bas nevar bÅ«t izšÄ·irošas nozÄ«mes, skaidrojot, vai nodokļu maksātājs ir ievÄ“rojis publisko tiesÄ«bu normas, kas ir iekļautas tostarp likumā “Par nodokļiem un nodevām”.

TādÄ“jādi VID, pamatojot ApturÄ“šanas LÄ“mumu ar administratÄ«vā pārkāpuma procesa informāciju, ir pārkāpis AdministratÄ«vā procesa likumā noteikto patvaļas aizlieguma principu un procesuālā taisnÄ«guma principu.

SIA “INTERNET” konstatÄ“, ka saistÄ«bā ar ApturÄ“šanas LÄ“mumu, izslÄ“gšanu no pievienotās vÄ“rtÄ«bas nodokļu maksātāju reÄ£istra, plānoto domÄ“na vārdu atslÄ“gšanu gan SIA “INTERNET”, gan desmitiem tÅ«kstošu portāla ss.lv ikdienas lietotāju tiks nodarÄ«ti ļoti bÅ«tiski zaudÄ“jumi.

BrÄ«dinām, ka VID nelikumÄ«ga lÄ“muma gadÄ«jumā zaudÄ“jumi likumā paredzÄ“tajā kārtÄ«bā var tikt piedzÄ«ti no valsts. SIA “INTERNET” jau ir uzsākusi nodarÄ«to tiešo zaudÄ“jumu un nodarÄ«tā reputācijas kaitÄ“juma aprÄ“Ä·ināšanu.

Saskaņā ar Valsts un pašvaldÄ«bu iestāžu nodarÄ«to zaudÄ“jumu atlÄ«dzināšanas likuma 33.panta otro daļu - amatpersona ir civiltiesiski atbildÄ«ga par publisko tiesÄ«bu juridiskajai personai nodarÄ«to zaudÄ“jumu, ja šÄ« amatpersona ir tÄ«ši rÄ«kojusies prettiesiski vai savā rÄ«cÄ«bā pieļāvusi rupju neuzmanÄ«bu. Savukārt, minÄ“tā likuma 33.panta septÄ«tā daļa nosaka, ka amatpersonas civiltiesiskā atbildÄ«ba iestājas neatkarÄ«gi no tā, vai amatpersonu sauc pie disciplināratbildÄ«bas, administratÄ«vās atbildÄ«bas vai kriminālatbildÄ«bas.

SIA “INTERNET” subjektÄ«vi ir pārliecināta, ka administratÄ«vā tiesas procesa ietvaros tiesa pareizi izvÄ“rtÄ“s un piemÄ“ros AdministratÄ«vā procesa likuma normas, vispārÄ«gos tiesÄ«bu principus un judikatÅ«ru nodokļu tiesÄ«bu interpretācijā, un atcels ApturÄ“šanas LÄ“mumu, kā prettiesisku un nelikumÄ«gu.

LÄ«dz ar to, lai nepalielinātu nodarÄ«to zaudÄ“jumu apmÄ“ru, kas, ļoti iespÄ“jams, bÅ«s primāri jāsedz no valsts budžeta lÄ«dzekļiem, Valsts ieņēmumu dienesta Ä£enerāldirektorei ir ļoti rÅ«pÄ«gi jāizvÄ“rtÄ“ šajā sÅ«dzÄ«bā minÄ“tie argumenti un faktiskie apstākļi, kā arÄ« VID ierÄ“dņu rÄ«cÄ«ba, kas ir klaji pretÄ“ja VID publiski definÄ“tajiem principiem attiecÄ«bā uz godÄ«giem Latvijas Republikas nodokļu maksātājiem un uzņēmÄ“jiem.

SIA “INTERNET” nav tiešu pierādÄ«jumu, bet sabiedrÄ«ba neizslÄ“dz iespÄ“ju, ka VID ierÄ“dņu negodprātÄ«gā un neizskaidrojamā rÄ«cÄ«ba ir cieši saistÄ«ta ar SIA “INTERNET” konkurentu interešu lobÄ“šanu.

Å…emot vÄ“rā visu iepriekš minÄ“to, kā arÄ«, pamatojoties uz likuma “Par nodokļiem un nodevām” 34.¹ panta 12 daļu,

lūdzu:

Valsts ieņēmumu dienesta ģenerāldirektori nekavējoties un pilnībā atcelt Valsts ieņēmumu dienesta Nodokļu kontroles pārvaldes direktora vietnieces I.Bindemanes 2017.gada 1.augusta lēmumu 30.3-23.32/31547;

izskatÄ«t šo pieteikumu pÄ“c iespÄ“jas Ä«sākā laikā, jo katra Valsts ieņēmumu dienesta Nodokļu kontroles pārvaldes direktora vietnieces I.Bindemanes 2017.gada 1.augusta lÄ“muma 30.3-23.32/31547 spÄ“kā esamÄ«bas diena rada SIA “INTERNET” un tÅ«kstošiem tās klientiem ļoti ievÄ“rojamus zaudÄ“jumus un smagu kaitÄ“jumu reputācijai.

Cieņā SIA “INTERNET” valdes loceklis Juris LÄ«nis

---

[1] Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta 2010.gada 5.janvāra spriedums lietā Nr.SKA-163/2010.

[2] Briede J., AdministratÄ«vā procesa likuma komentāri. A un B daļa. RÄ«ga, Tiesu namu aÄ£entÅ«ra, 2013., 39.lpp; J.Briede, E.Danovskis, A.Kovaļevska “AdministratÄ«vās tiesÄ«bas”. RÄ«ga, Tiesu namu aÄ£entÅ«ra, 2016., 115.lpp.

[3] J.Briede. Administratīvā procesa likuma komentāri. A un B daļa. Dr.iur. J.Briedes zinātniskajā redakcijā. Rīga, Tiesu namu aģentūra, 2013, 581.lpp.

[4] J.Briede. Administratīvā procesa likuma komentāri. A un B daļa. Dr.iur. J.Briedes zinātniskajā redakcijā. Rīga, Tiesu namu aģentūra, 2013, 216.lpp.