Iesaki rakstu:

Valsts prezidents Raimonds VÄ“jonis ar savu paziņojumu, ka sabiedrÄ«bai neesot nekādas daļas par viņa kancelejas darbinieku saņemto atalgojumu un treknajām piemaksām, kas esot viņu neaizskaramā privātā dzÄ«ve, ir devis labu piemÄ“ru Valsts policijas priekšniekam Intam Ķuzim: nu arÄ« šÄ« augstā amatpersona ir paziņojusi, ka policijas vadÄ«bai neesot nodokļu maksātājiem jāatskaitās par to, kā viņu nauda tiek tÄ“rÄ“ta Valsts policijas vadÄ«bas piemaksām, prÄ“mijām un naudas balvām.

„PieprasÄ«tās informācijas detalizācijas pakāpe un apjoms liecina par Valsts policijas darbÄ«bas kontroli, ko ir tiesÄ«ga darÄ«t Valsts kontrole un citas kompetentas iestādes, nevis iedzÄ«votāji,” – šÄda ir Ķuža nostāja attiecÄ«bā uz informācijas pieprasÄ«jumu par Valsts policijas vadÄ«bas šÄ gada pirmajos astoņos mÄ“nešos saņemtajām piemaksām, prÄ“mijām un naudas balvām.

Ķuzim bija pieprasÄ«tas ziņas par tiem Valsts policijas vadošajiem darbiniekiem, kas šajā laikā saņēmuši prÄ“mijas, novÄ“rtÄ“šanas prÄ“mijas, naudas balvas vai piemaksas ārpus darba lÄ«gumā noteiktā ikmÄ“neša atalgojuma un kas ieņem vadÄ«tāja vai vadÄ«tāja vietnieka amatu Finanšu pārvaldÄ“ un tās nodaļās, Personāla pārvaldÄ“ un tās nodaļās, Galvenajā administratÄ«vajā pārvaldÄ“, tā birojos un nodaļās, IekšÄ“jās kontroles birojā un tā nodaļās, Galvenajā kārtÄ«bas policijas pārvalde, Galvenajā kriminālpolicijas pārvaldÄ“ vai jebkādu amatu Sabiedrisko attiecÄ«bu nodaļā.

Informācijai, kas bija pieprasÄ«ta Valsts policijas priekšniekam, vajadzÄ“ja ietvert ne tikai ziņas par konkrÄ“to piemaksu, prÄ“miju un naudas balvu lielumu un to saņēmÄ“jiem, bet – kas Ä«paši bÅ«tiski sakarā ar Valsts kontroles atzinumu par 81 miljonu eiro, kas pÄ“rn valsts iestāžu darbiniekiem piemaksās izsniegts ar formāliem pamatojumiem, „vienkārši tāpat”, - arÄ« informāciju par katras prÄ“mijas, naudas balvas vai piemaksas pamatojumu un par personu, kas piešÄ·Ä«rusi attiecÄ«go prÄ“miju, naudas balvu vai piemaksu.

Papildus argumentam, ka sabiedrÄ«bai par šÄdu informāciju neesot nekādas daļas, Ķuzis oficiālā atbildÄ“ apgalvojis arÄ« to, ka šÄdu ziņu apkopošana vispār apdraudÄ“šot Valsts policijas darbu: „TādÄ“jādi informācijas pieprasÄ«juma izpildes rezultātā ir apdraudÄ“ts iestādes darbs, jo informācijas pieprasÄ«juma izpilde nav samÄ“rojama ar iestādes rÄ«cÄ«bā esošajiem resursiem.”

Valsts policijas priekšnieks arÄ« apgalvojis, ka viņa vadÄ«tajā iestādÄ“ šÄdu apkopotu ziņu par izmaksātām prÄ“mijām, piemaksām un naudas balvām vispār neesot: „Valsts policija nevar sniegt konkrÄ“tu atbildi, pamatojoties uz Informācijas atklātÄ«bas likuma 2.panta otro daļu. Proti, šÄda informācija iestādÄ“ nav apkopota. Informācijas atklātÄ«bas likums neuzliek iestādei pienākumus radÄ«t pieprasÄ«to informāciju.”

„Iesniegumā ir pieprasÄ«ts liels informācijas apjoms. Tās sagatavošana ir darbietilpÄ«gs process. PieprasÄ«tās informācijas izsniegšana ir tehniski sarežģīta dēļ pieprasÄ«tās informācijas apjoma. Informācijas pieprasÄ«juma izpildÄ«jumam ir nepieciešams patÄ“rÄ“t nesamÄ“rÄ«gus iestādes resursus, apstrādājot pieprasÄ«to informāciju,” atbildÄ“ vÄ“l ir piebildis Ķuzis.

Pašlaik šis informācijas sniegšanas atteikums jau ir pārsÅ«dzÄ“ts iekšlietu ministram Rihardam Kozlovskim, lai pÄ“c tam likumā noteiktā kārtÄ«bā vÄ“rstos ar pieteikumu administratÄ«vajā tiesā.