Lembergs mÄ“Ä£ina ignorÄ“t sakÄvi tiesÄ, rezultÄtÄ 87 centus no viņa piedzÄ«s tiesu izpildÄ«tÄjs
PIETIEK · 07.03.2017. · Komentāri (12)TÄ kÄ no amata oficiÄli atstÄdinÄtais Ventspils domes priekšsÄ“dÄ“tÄjs Aivars Lembergs pÄ“c galÄ«gÄs sakÄves AugstÄkajÄ tiesÄ ir mÄ“Ä£inÄjis ignorÄ“t tÄs spriedumu, 87 centus par labu uzņēmÄ“jam AinÄram Gulbim no viņa piedzÄ«s tiesu izpildÄ«tÄjs.
JanvÄra beigÄs AugstÄkÄ tiesa noraidÄ«ja Lemberga kasÄcijas sÅ«dzÄ«bu lietÄ, kurÄ viņš no uzņēmÄ“ja Gulbja, kÄ arÄ« no prokuroriem Ilgas Paegles, Jura Jurisa un JÄņa Ilstera un Latvijas valsts Ä¢enerÄlprokuratÅ«ras personÄ sÄkotnÄ“ji – 2009. gada sÄkumÄ vÄ“lÄ“jÄs piedzÄ«t vairÄk nekÄ 370 tÅ«kstošus latu.
PolitiÄ·is pauda uzskatu, ka viņi publiski izpauduši viņa un telekanÄla LNT šefa Andreja Ä’Ä·a telefonsarunas saturu, kÄ arÄ« ziņas, kas saistÄ«tas ar Lemberga slimÄ«bu, veselÄ«bas stÄvokļa diagnozÄ“m un izmeklÄ“jumiem.
Telefonsarunas atreferÄ“jums lÄ«dz ar ievÄ“rojamu citas informÄcijas apjomu bija atrodams Lemberga apjomÄ«gÄs kriminÄllietas materiÄlos, kuri saskaÅ†Ä ar likumu pirms lietas iztiesÄšanas bija izsniegti cietušajiem, tostarp arÄ« Gulbim
AttiecÄ«bÄ uz uzņēmÄ“ju Gulbi atstÄdinÄtÄ Ventspils mÄ“ra prasÄ«bas pieteikumÄ bija minÄ“ts: uzņēmÄ“ja prettiesiskÄ darbÄ«ba esot izpaudusies tÄdÄ“jÄdi, ka viņš pÄ“c materiÄlu kopiju saņemšanas esot nodevis publiskošanai Lemberga privÄtÄs telefona sarunas atšifrÄ“jumu.
Jau pirmÄs instances tiesa atzina, ka prokurors par savu pienÄkumu pildÄ«šanu kriminÄlprocesÄ nevar bÅ«t atbildÄ“tÄjs civillietÄ: ja Lembergam bijis pamats uzskatÄ«t, ka prokurori, izsniedzot cietušajiem kriminÄllietas materiÄlu kopijas, rÄ«kojušies prettiesiski, viņam bijušas tiesÄ«bas iesniegt sÅ«dzÄ«bu par prokuroru rÄ«cÄ«bu, taÄu tas nav ticis izdarÄ«ts.
TÄpat pirmÄs instances tiesa bija atzinusi, ka neviens Latvijas normatÄ«vais akts neaizliedz nevienam no cietušajiem kriminÄlprocesÄ pÄ“c pirmstiesas kriminÄlprocesa pabeigšanas ļaut trešajÄm personÄm iepazÄ«ties ar cietušajam likumÄ«gi saskaÅ†Ä izsniegtajiem kriminÄlprocesa materiÄliem.
LÄ«dz ar to Lemberga prasÄ«ba pret Gulbi par morÄlÄ kaitÄ“juma atlÄ«dzinÄšanu pirmÄs instances tiesÄ tika noraidÄ«ta, bet tiesvedÄ«ba viņa prasÄ«bÄ pret trim prokuroriem un Latvijas Republiku Ä¢enerÄlprokuratÅ«ras personÄ par morÄlÄ kaitÄ“juma atlÄ«dzinÄšanu – izbeigta. Sekoja pÄ“c bÅ«tÄ«bas lÄ«dzÄ«gs AugstÄkÄs tiesas Civillietu tiesu palÄtas nolÄ“mums – prasÄ«bu pret Gulbi un valsti noraidÄ«t, bet pret prokuroriem izbeigt tiesvedÄ«bu.
TaÄu Lembergs bija iesniedzis arÄ« kasÄcijas sÅ«dzÄ«bu – nu jau vairs tikai par to sprieduma daļu, kas paredzÄ“ja noraidÄ«t viņa prasÄ«bu pret uzņēmÄ“ju Gulbi un pret Latvijas valsti. Ar neveiksmi beidzÄs arÄ« šis solis – 27. janvÄrÄ« AugstÄkÄ tiesa pieņēma nepÄrsÅ«dzamu spriedumu, ar kuru Lemberga prasÄ«bÄ pret valsti tiesvedÄ«ba tiek izbeigta, bet viņa prasÄ«ba pret Gulbi tÄ arÄ« paliek noraidÄ«ta.
AugstÄkÄ tiesa savÄ spriedumÄ arÄ« norÄdÄ«ja, ka nav pamata Lemberga iemaksÄtÄs drošÄ«bas naudas atmaksÄšanai, kas saskaÅ†Ä ar 2014. gada tiesas spriedumu bija 200 latu (nepilni 300 eiro) - lÄ«dz ar to atstÄdinÄtais Ventspils mÄ“rs bija zaudÄ“jis ne tikai prÄvu, bet arÄ« šo naudas summu.
Viņa zaudÄ“jumiem vÄ“l jÄpieskaita publiski nezinÄmie izdevumi par advokÄta pakalpojumiem un iepriekšÄ“jÄs instances par labu valstij un Gulbim piedzÄ«tie attiecÄ«gi 10,22 lati un 61 santÄ«ms.
Tieši šo 61 santÄ«mu jeb 87 eirocentus Lembergs nezinÄmu iemeslu dēļ neparko nebija vÄ“lÄ“jies Gulbim samaksÄt labprÄtÄ«gi, tÄpÄ“c 22. februÄrÄ« tiesa ir izdevusi un nosÅ«tÄ«jusi RÄ«gas apgabaltiesai izpildu rakstu par šÄ«s summas piedzÄ«šanu no oficiÄli atstÄdinÄtÄ Ventspils mÄ“ra.