Menu
Pilnā versija

Iesaki rakstu:
Twitter Facebook Draugiem.lv

Tā kā no amata oficiāli atstādinātais Ventspils domes priekšsÄ“dÄ“tājs Aivars Lembergs pÄ“c galÄ«gās sakāves Augstākajā tiesā ir mÄ“Ä£inājis ignorÄ“t tās spriedumu, 87 centus par labu uzņēmÄ“jam Aināram Gulbim no viņa piedzÄ«s tiesu izpildÄ«tājs.

Janvāra beigās Augstākā tiesa noraidÄ«ja Lemberga kasācijas sÅ«dzÄ«bu lietā, kurā viņš no uzņēmÄ“ja Gulbja, kā arÄ« no prokuroriem Ilgas Paegles, Jura Jurisa un Jāņa Ilstera un Latvijas valsts Ä¢enerālprokuratÅ«ras personā sākotnÄ“ji – 2009. gada sākumā vÄ“lÄ“jās piedzÄ«t vairāk nekā 370 tÅ«kstošus latu.

PolitiÄ·is pauda uzskatu, ka viņi publiski izpauduši viņa un telekanāla LNT šefa Andreja Ä’Ä·a telefonsarunas saturu, kā arÄ« ziņas, kas saistÄ«tas ar Lemberga slimÄ«bu, veselÄ«bas stāvokļa diagnozÄ“m un izmeklÄ“jumiem.

Telefonsarunas atreferÄ“jums lÄ«dz ar ievÄ“rojamu citas informācijas apjomu bija atrodams Lemberga apjomÄ«gās krimināllietas materiālos, kuri saskaņā ar likumu pirms lietas iztiesāšanas bija izsniegti cietušajiem, tostarp arÄ« Gulbim

AttiecÄ«bā uz uzņēmÄ“ju Gulbi atstādinātā Ventspils mÄ“ra prasÄ«bas pieteikumā bija minÄ“ts: uzņēmÄ“ja prettiesiskā darbÄ«ba esot izpaudusies tādÄ“jādi, ka viņš pÄ“c materiālu kopiju saņemšanas esot nodevis publiskošanai Lemberga privātās telefona sarunas atšifrÄ“jumu.

Jau pirmās instances tiesa atzina, ka prokurors par savu pienākumu pildÄ«šanu kriminālprocesā nevar bÅ«t atbildÄ“tājs civillietā: ja Lembergam bijis pamats uzskatÄ«t, ka prokurori, izsniedzot cietušajiem krimināllietas materiālu kopijas, rÄ«kojušies prettiesiski, viņam bijušas tiesÄ«bas iesniegt sÅ«dzÄ«bu par prokuroru rÄ«cÄ«bu, taču tas nav ticis izdarÄ«ts.

Tāpat pirmās instances tiesa bija atzinusi, ka neviens Latvijas normatÄ«vais akts neaizliedz nevienam no cietušajiem kriminālprocesā pÄ“c pirmstiesas kriminālprocesa pabeigšanas ļaut trešajām personām iepazÄ«ties ar cietušajam likumÄ«gi saskaņā izsniegtajiem kriminālprocesa materiāliem.

LÄ«dz ar to Lemberga prasÄ«ba pret Gulbi par morālā kaitÄ“juma atlÄ«dzināšanu pirmās instances tiesā tika noraidÄ«ta, bet tiesvedÄ«ba viņa prasÄ«bā pret trim prokuroriem un Latvijas Republiku Ä¢enerālprokuratÅ«ras personā par morālā kaitÄ“juma atlÄ«dzināšanu – izbeigta. Sekoja pÄ“c bÅ«tÄ«bas lÄ«dzÄ«gs Augstākās tiesas Civillietu tiesu palātas nolÄ“mums – prasÄ«bu pret Gulbi un valsti noraidÄ«t, bet pret prokuroriem izbeigt tiesvedÄ«bu.

Taču Lembergs bija iesniedzis arÄ« kasācijas sÅ«dzÄ«bu – nu jau vairs tikai par to sprieduma daļu, kas paredzÄ“ja noraidÄ«t viņa prasÄ«bu pret uzņēmÄ“ju Gulbi un pret Latvijas valsti. Ar neveiksmi beidzās arÄ« šis solis – 27. janvārÄ« Augstākā tiesa pieņēma nepārsÅ«dzamu spriedumu, ar kuru Lemberga prasÄ«bā pret valsti tiesvedÄ«ba tiek izbeigta, bet viņa prasÄ«ba pret Gulbi tā arÄ« paliek noraidÄ«ta.

Augstākā tiesa savā spriedumā arÄ« norādÄ«ja, ka nav pamata Lemberga iemaksātās drošÄ«bas naudas atmaksāšanai, kas saskaņā ar 2014. gada tiesas spriedumu bija 200 latu (nepilni 300 eiro) - lÄ«dz ar to atstādinātais Ventspils mÄ“rs bija zaudÄ“jis ne tikai prāvu, bet arÄ« šo naudas summu.

Viņa zaudÄ“jumiem vÄ“l jāpieskaita publiski nezināmie izdevumi par advokāta pakalpojumiem un iepriekšÄ“jās instances par labu valstij un Gulbim piedzÄ«tie attiecÄ«gi 10,22 lati un 61 santÄ«ms.

Tieši šo 61 santÄ«mu jeb 87 eirocentus Lembergs nezināmu iemeslu dēļ neparko nebija vÄ“lÄ“jies Gulbim samaksāt labprātÄ«gi, tāpÄ“c 22. februārÄ« tiesa ir izdevusi un nosÅ«tÄ«jusi RÄ«gas apgabaltiesai izpildu rakstu par šÄ«s summas piedzÄ«šanu no oficiāli atstādinātā Ventspils mÄ“ra.

Novērtē šo rakstu:

0
0