Iesaki rakstu:

Gados vecai sievietei, kurš pÄ“c pusnakts izmesta no slimnÄ«cas uz ielas un nav uzdrÄ«kstÄ“jusies protestÄ“t tik izteiksmÄ«gi, lai to bÅ«tu fiksÄ“jušas videonovÄ“rošanas kameras, nav faktiski nekādu iespÄ“ju pierādÄ«t savu versiju par notikušo, jo slimnÄ«cas vadÄ«ba vairāk tic saviem darbiniekiem, - šÄds secinājums izdarāms pÄ“c RÄ«gas Austrumu klÄ«niskās slimnÄ«cas vadÄ«bas veiktās pārbaudes par 23. janvāra naktÄ« BiÄ·ernieku slimnÄ«cā notikušo.

Pietiek jau informÄ“ja, ka septiņdesmit gadus veca pensionāre – otrās grupas invalÄ«de, kas novembra beigās pārcietusi insultu, saskaņā ar viņas stāstÄ«to pÄ“c pirmās palÄ«dzÄ«bas sniegšanas 23. janvāra naktÄ« pÄ“c pusnakts izlikta no BiÄ·ernieku slimnÄ«cas telpām, jo slimnÄ«cas personāls nav ļāvis viņai sagaidÄ«t rÄ«tu turpat slimnÄ«cā, pasēžot uzgaidāmajā telpā.

„Pie jums griežas pensionāre - 2.grupas invalÄ«de, kura 29.novembrÄ« pārcieta insultu, ar runas un kustÄ«bu traucÄ“jumiem, kura 23.janvāra naktÄ« 0:33 (pÄ“c kvÄ«ts) tika padzÄ«ta aukstumā no BiÄ·ernieku slimnÄ«cas uzņemšanas nodaļas. Mans lÅ«gums - pasÄ“dÄ“šu pie jums uz krÄ“sla - tika noraidÄ«ts.

Sabiedriskais transports vairs negāja, tāpÄ“c biju spiesta iet ar grÅ«tÄ«bām uz mājām kājām, no Lielvārdes ielas uz ArtilÄ“rijas ielu kājām, jo naudas nebija, lai izsauktu taksi. Nākot mājās ļoti lÄ“nām, jo man ir kustÄ«bu traucÄ“jumi, gandrÄ«z nosalu, jo reizÄ“m kritu sniegā, aukstumā, uz rÄ«ta pusi pārnācu nosalusi,” notikušo vÄ“stulÄ“, kas adresÄ“ta virknei mediju, apraksta pati pensionāre.

Notikušo vismaz daļēji apliecina izraksts no pacienta ambulatorās kartes, kā arÄ« kases čeks, no kura redzams, ka no pensionāres pusvienos naktÄ« iekasÄ“ta samaksa – 4 eiro un 27 eirocenti. „PalÄ«dziet atmaskot noziegumu, kā mediÄ·i dzenoties pÄ“c naudas, tiek aizmirsts Hipokrāta zvÄ“rests! Ko un kā man tagad jārÄ«kojas, lai slimnÄ«ca saņemtu sodu par fašismu?” raksta pensionāre.

Taču nekādu sodu, visticamākais, neviens nesaņemt, jo slimnÄ«cas darbinieki tās vadÄ«bai snieguši pilnÄ«gi citu notikušÄ skaidrojumu. SlimnÄ«cas oficiālā versija ir šÄda: „Saņemot pacientes sÅ«dzÄ«bu, slimnÄ«cas vadÄ«ba pieprasÄ«ja paskaidrojumus no visiem darbiniekiem, kas tovakar bija saskarÄ“ ar pacienti. Kā liecina saņemtie paskaidrojumi, mediÄ·i ir ļoti nepatÄ«kami pārsteigti par šo sÅ«dzÄ«bu, jo tovakar nekādas konfliktsituācijas ar pacienti nav bijis un nekas nav liecinājis, ka viņiem pÄ“c dienas tiks veltÄ«ti godu un cieņu aizskaroši izteikumi.

Paciente slimnÄ«cas Acu traumpunktā tika rÅ«pÄ«gi izmeklÄ“ta un tika konstatÄ“ts, ka viņa guvusi salÄ«dzinoši nelielu traumu un viņai nav nepieciešama ne neatliekamā palÄ«dzÄ«ba, ne stacionÄ“šana slimnÄ«cas acu nodaļā. Acu ārste pacientei nozÄ«mÄ“jusi ārstÄ“šanu, kas veicama mājās.

Tā kā kundze bija gados un bija jau ļoti vÄ“ls, slimnÄ«cas darbinieki (acu ārste ar dežūrmāsu un vÄ“lāk, pacientei dodoties norÄ“Ä·ināties par ambulatoro pakalpojumu, arÄ« klientu apkalpošanas speciāliste) piedāvājuši izsaukt taksometru, taču kundze no tā atteikusies, norādot, ka viņai neesot naudas. Pacientei tika piedāvāti arÄ« citi risinājumi nokļūšanai mājās, piemÄ“ram, slimnÄ«cas dežūrtransports, ko izmantojam pacientu pārvešanai no viena stacionāra uz citu, medikamentu atvešanai un citām ārstniecÄ«bas nodrošināšanai bÅ«tiskām vajadzÄ«bām. Ar to iespÄ“jams arÄ« pacientu nogādāt mājās, taču tas gan ir maksas pakalpojums.

ArÄ« no šÄ«s iespÄ“jas paciente atteikusies. Saskaņā ar darbinieku pausto, paciente vairākkārt tikusi informÄ“ta arÄ« par iespÄ“ju norÄ“Ä·ināties par ambulatoro pakalpojumu vÄ“lāk, lai bÅ«tu iespÄ“ja norÄ“Ä·ināties par taksometru. Paciente tikusi informÄ“ta arÄ« par to, ka arÄ« par slimnÄ«cas dežūrtransportu ir iespÄ“jams atliktais maksājums. Paciente šÄ«s iespÄ“jas noraidÄ«jusi.

Saskaņā ar mediÄ·u teikto neviens pacienti nav raidÄ«jis prom no slimnÄ«cas. Māsa pat piedāvājusi viņai atnest segu. Tāpat piedāvāta iespÄ“ja aizvest viņu uz tuvumā esošo Austrumu slimnÄ«cas stacionāru "Gaiļezers", kur atrodamas gultas pacientiem, kuriem nav, kur palikt. Taču, kā stāsta slimnÄ«cas darbinieki, paciente no visa atteikusies un norādÄ«jusi, ka pati dosies mājās.”

Savukārt pensionāre par šo skaidrojumu ir sašutusi un jautā: „Kurš normāls cilvÄ“ks gribÄ“tu atteikties no tāda komforta, ja nu vienÄ«gi pašnāvnieks? PatiesÄ«bā, kad man atteica sÄ“dÄ“šanu slimnÄ«cas telpās lÄ«dz rÄ«tam, samaksāju ar pÄ“dÄ“jo naudiņu, lai bÅ«tu pierādÄ«jums, kad tika izdzÄ«ta no slimnÄ«cas. Ja arÄ« trauma nebija bÄ«stama, toties viņi zināja, kāds ir mans veselÄ«bas stāvoklis pÄ“c insulta!”

SlimnÄ«cas vadÄ«ba norāda, ka arÄ« videonovÄ“rošanas ierakstos redzamais atbilstot slimnÄ«cas darbinieku versijai: „VideonovÄ“rošanas ierakstos redzams, kā paciente pa gaiteni no traumpunkta dodas uz uzņemšanas nodaļu, kur ir kase, un viņu uz turieni pavada dežūrmāsa. Redzams arÄ«, kā paciente sarunājas ar slimnÄ«cas darbiniekiem, un arÄ« tas, kā paciente iziet pa durvÄ«m un mierÄ«gi dodas vārtu virzienā.”

Pensionāre par šo skaidrojumu gan noteic Ä«si – kas cits viņai atlicis? „Jā, gāju, es necentos ar viņiem veidot nekādus konfliktus, ja tā bÅ«tu uzvedusies, mani apsargs piekautu vai aizvestu uz Tvaika ielu, kā tas ir zināms, kad „Gaiļezerā” izcÄ“lās konflikts. Raudādama aizgāju, vai manas asaras arÄ« ir redzamas? Zināju, ka mans pierādÄ«jums bÅ«s vienÄ«gi samaksas kvÄ«ts, tāpÄ“c samaksāju, pretÄ“jā gadÄ«jumā viņi noliegtu arÄ« to, ka bija pusnakts!”

Segas piedāvājums bÅ«tu redzams, ja jau kamerās ir redzams, ka maksāju,” piebilst pensionāre. „Atliek tikai vÄ“lreiz jautāt, vai es, esot slima, atteiktos no piedāvātā komforta? Es nekad tādam dzÄ«vÄ«bai apdraudošam riskam nepakļautos tÄ«šÄm, ja bÅ«tu tādi apburoši piedāvājumi? Sega, gulta, transports - gandrÄ«z kā paradÄ«zÄ“!...”