Iesaki rakstu:

Īpaši novatorisku pieeju Informācijas atklātÄ«bas likuma normu izpildÄ«šanai ir demonstrÄ“jis Valsts policijas priekšnieks Ints Ķuzis: saņēmis pieprasÄ«jumu par Valsts policijas preses sekretāres izglÄ«tÄ«bu, viņš pÄ“c pāris nedēļu pārdomām uz to ir reaģējis, parakstot pavÄ“li, ar kuru šÄ« tiek atzÄ«ta par ierobežotas pieejamÄ«bas informāciju.

Jautājums par „Valsts policijas Sabiedrisko attiecÄ«bu nodaļas vecākās speciālistes” Simonas GrāvÄ«tes iegÅ«to izglÄ«tÄ«bu un kompetenci aktualizÄ“jās jÅ«lija vidÅ«, pÄ“c Jutas StrÄ«Ä·es un Jura Juraša iepriekšÄ“jās „tautas sapulces” pie RÄ«gas pils, kur policija aizturÄ“ja cilvÄ“ku, kas uz pasākumu bija ieradies ar abiem tās organizÄ“tājiem nepatÄ«kamu plakātu.

Visu nākamo dienu pÄ“c „tautas sapulces” Ķuža vadÄ«tā Valsts policija nespÄ“ja vai nevÄ“lÄ“jās paskaidrot pat to, kāds tieši ir bijis aizturÄ“šanas pamats. Turklāt dienas gaitā radās iespaids ne tikai par to, ka Ķuzis no šÄda skaidrojuma mÄ“Ä£ina izvairÄ«ties, bet arÄ« par to, ka Valsts policijas vadÄ«ba pati Ä«sti nesaprot aizturÄ“šanas iemeslus un nu mÄ“Ä£ina tos „sacerÄ“t” pati vai ar neprasmÄ«gas preses sekretāres starpniecÄ«bu.

„Policija šajā gadÄ«jumā rÄ«kojās saskaņā ar likumu “Par sapulcÄ“m, gājieniem un piketiem”, kas nosaka šÄda veida pasākumu kārtÄ«bu,” – tas sākotnÄ“ji bija viss, ko uz Pietiek jautājumu, par ko tieši plakāta turÄ“tājs tika aizturÄ“ts un vai tiešÄm cilvÄ“ks kādā publiskā pasākumā, it Ä«paši jau „tautas sapulcÄ“”, nevar piedalÄ«ties ar savu plakātu, ja tas nekādus likumus nepārkāpj, bet vienkārši neatbilst pasākuma rÄ«kotāju vÄ“lmÄ“m, Ķuža vārdā atbildÄ“ja „Valsts policijas Sabiedrisko attiecÄ«bu nodaļas vecākā speciāliste”.

Savukārt pÄ“c tam no GrāvÄ«tes sniegtās informācijas izrietÄ“ja, ka vai nu viņai cai arÄ« Valsts policijas vadÄ«bai nav skaidrs, kas tieši ir ticis pārkāpts un saskaņā ar kādiem normatÄ«vo aktu pārkāpumiem notikusi aizturÄ“šana. „ŠobrÄ«d tas tiek izvÄ“rtÄ“ts uzsāktas administratÄ«vās lietvedÄ«bas ietvaros,” – tas bija viss, ko spÄ“ja paskaidrot policijas preses pārstāve.

PÄ“c šÄdu atbilžu saņemšanas Ķuzim tika nosÅ«tÄ«ts oficiāls informācijas pieprasÄ«jums, kurā cita starpā tika lÅ«gts sniegt arÄ« šÄdu informāciju:

- kāda ir minÄ“tās S. GrāvÄ«tes iegÅ«tā izglÄ«tÄ«ba, kas ļauj viņai ieņemt „Valsts policijas Sabiedrisko attiecÄ«bu nodaļas vecākās speciālistes” amatu? Atbildei pievienojiet attiecÄ«go dokumentu kopijas.

- vai minÄ“tā S. GrāvÄ«te ir izturÄ“jusi konkursu uz „Valsts policijas Sabiedrisko attiecÄ«bu nodaļas vecākās speciālistes” amatu? Atbildei pievienojiet attiecÄ«go dokumentu kopijas.

- kādas Valsts policijas amatpersonas un kādā tieši veidā ir pārbaudÄ«jušas minÄ“tās S. GrāvÄ«tes atbilstÄ«bu „Valsts policijas Sabiedrisko attiecÄ«bu nodaļas vecākās speciālistes” amatam un minÄ“tās S. GrāvÄ«tes spÄ“jas sniegt viedokli un informāciju Valsts policijas vārdā?

Vispirms, divas nedēļas pÄ“c informācijas pieprasÄ«juma saņemšanas Valsts policija oficiāli paziņoja, ka saskaņā ar Informācijas atklātÄ«bas likuma 14.panta pirmās daļas 3.punktu tai atbildes sagatavošanai uz iesniegumu esot nepieciešama papildus informācijas apstrāde.

Kā izriet no pÄ“c šÄ«s apstrādes sniegtās informācijas, Valsts policijas priekšnieks Ķuzis šo apstrādes laiku ir izmantojis, lai 10. augustā, dažas dienas pirms tam, kad beidzās likumā noteiktais informācijas sniegšanas termiņš, sagatavotu un parakstÄ«tu pavÄ“li, ar kuru informācija par Valsts policijas preses sekretāres izglÄ«tÄ«bas lÄ«meni... tiek noslepenota.

Saskaņā ar Ķuža oficiālo skaidrojumu lÄ«dz ar Valsts policijas 2017.gada 10.augusta pavÄ“li Nr. 3584 “Par ierobežotas pieejamÄ«bas informācijas sarakstu” 1.pielikuma 1.9.punktu visas Valsts policijas darbinieku personas lietas un to saturošÄ informācija ir aizsargājama un ierobežotas pieejamÄ«bas. Nav saskatāms pamats šÄ«s informācijas izsniegšanai”.

Tiesa, šis informācijas sniegšanas atteikums jau ir pārsÅ«dzÄ“ts iekšlietu ministram, lai pÄ“c tam vÄ“rstos administratÄ«vajā tiesā, savukārt Ķuzim tagad jādomā, kā atbildÄ“t uz jaunu informācijas pieprasÄ«jumu saistÄ«bā ar 10. augusta pavÄ“li un pirms tam veikto „informācijas apstrādi”:

1) kāda tieši papildu apstrāde bija nepieciešama, lai sagatavotu un sniegtu 2017. gada 15. jÅ«lija informācijas pieprasÄ«jumā pieprasÄ«to informāciju? Par katru informācijas pieprasÄ«juma punktu, lÅ«dzu, miniet konkrÄ“tās papildu apstrādes bÅ«tÄ«bu, darbÄ«bas, kas tika veiktas tās ietvaros, un amatpersonas, kas veica šÄ«s darbÄ«bas.

2) kā tika sagatavota Valsts policijas 2017.gada 10.augusta pavÄ“le Nr. 3584 “Par ierobežotas pieejamÄ«bas informācijas sarakstu”: kas tieši un kad tieši, ar kādu tieši pamatojumu deva uzdevumu sagatavot šÄdas pavÄ“les projektu (pievienojiet atbilstošo lietvedÄ«bas dokumentu kopijas, kas apstiprinātu sniegtās informācijas patiesÄ«gumu), kas un kad šÄ«s pavÄ“les projektu ir izstrādājis, kas un kad šÄ«s pavÄ“les projektu ir izskatÄ«jis un vizÄ“jis. Atbildei, lÅ«dzu, pievienojiet arÄ« minÄ“tās pavÄ“les kopiju.

3) kāds dokuments līdz minētajai pavēlei noteica Valsts policijas ierobežotas pieejamības informācijas sarakstu? Atbildei, lūdzu, pievienojiet arī minētā dokumenta kopiju.