Menu
Pilnā versija

Iesaki rakstu:
Twitter Facebook Draugiem.lv

Es gribu Pietiek lasÄ«tājiem pastāstÄ«t pamācošu stāstu par to, kā Latvijas valstÄ« notiek taisnā tiesa – un kā tiek izmantots dienesta stāvoklis, lai tiktu atrasta „pareizā” tiesa, kas lemj tā, kā nepieciešams tiem, kuriem pat tiesas apsardze palÄ«dz aiznest mantas lÄ«dz automašÄ«nai.

Viss sākās ar to, ka SIA „Latvijas ProjektÄ“šanas sabiedrÄ«ba” (turpmāk LPS) mazākumdalÄ«bnieks SIA „Pilsetprojekts Invest” (turpmāk PPI) atklāja, ka LPS valdes locekļi izsaimnieko LPS naudu un 2011.gada 23.martā cÄ“la prasÄ«bu lietā Nr.C04286111 pret LPS valdes locekļiem, kas vienlaikus ir arÄ« LPS dalÄ«bnieki, par LPS nodarÄ«to zaudÄ“jumu piedziņu vairāk kā 1 miljona EUR apmÄ“rā.

TÅ«lÄ«t pÄ“c šÄ«s prasÄ«bas celšanas sekoja atbildes reakcija no LPS valdes locekļiem, kas kopā ar vairākiem citiem LPS dalÄ«bniekiem 2011.gada 6.aprÄ«lÄ« cÄ“la prasÄ«bu pret PPI par PPI izslÄ“gšanu no LPS dalÄ«bnieku sastāva.

Interesanti, ka prasÄ«bu par PPI izslÄ“gšanu no LPS šie LPS dalÄ«bnieki nevis cÄ“la kā jaunu prasÄ«bu, kā tas principā bÅ«tu bijis jādara, bet gan iesniedza kā prasÄ«bas grozÄ«jumus citā ar šo nesaistÄ«tā tiesvedÄ«bā lietā Nr.C30509011, kurā lieta par atsevišÄ·u LPS dalÄ«bnieku sapulču lÄ“mumu atzÄ«šanu par spÄ“kā neesošiem, bija nonākusi pie RÄ«gas pilsÄ“tas Vidzemes priekšpilsÄ“tas tiesas tiesneša (nu jau bijušÄ) A.Mihaļčenko, un kurā kā atbildÄ“tājs bija LPS, bet PPI bija tikai trešÄs personas statusā.

VÄ“lāk atklājās, ka acÄ«mredzot tieši lietas esamÄ«ba pie „pareizā” tiesneša A.Mihaļčenko bija pamats juridiski dÄ«vainajai rÄ«cÄ«bai, apvienojot divas tik atšÄ·irÄ«gas un nesaistÄ«tas prasÄ«bas, kurā katrā ir dažādi atbildÄ“tāji.

A.Mihaļčenko tika pieÄ·erts, pirms tiesas sÄ“des ārpus tiesas nama runājamies ar kādu cilvÄ“ku, kas varÄ“ja bÅ«t saistÄ«ts ar šo tiesvedÄ«bu. Tā rezultātā A.Mihaļčenko tika pieteikts noraidÄ«jums, kuru viņš nepieņēma.

 VÄ“lāk A.Mihaļčenko izskatāmā lieta Nr.C30509011 2013.gada rudenÄ« tika pievienota RÄ«gas apgabaltiesā izskatāmajai lÄ«dzÄ«gai lietai Nr.C04422413, kā rezultātā prasÄ«bu cÄ“lušie LPS vairākumdalÄ«bnieki zaudÄ“ja savu PPI izslÄ“gšanas no LPS lietas izskatÄ«šanai izvÄ“lÄ“to tiesnesi.

Ap to laiku kā LPS valdes locekļu un atsevišÄ·u viņiem piederošo LPS dalÄ«bnieku pārstāve bija parādÄ«jusies Zenta Bičkoviča - Augstākās tiesas priekšsÄ“dÄ“tāja Ivara Bičkoviča sieva, kurai prakses vietas ir ne tikai RÄ«gā, bet arÄ« AizkrauklÄ“, kur ir dzimis un audzis I.Bičkovičs un uz kurieni kopā ar savu vÄ«ru Z.Bičkoviča regulāri brauc uz saviem Ä«pašumiem AizkrauklÄ“, cita starpā, šÄ·iet, arÄ« ar vÄ«ra dienesta auto.

 RÄ«gas apgabaltiesā izskatāmā lieta Nr.C04422413, kurai tika pievienota A.Mihaļčenko izskatāmā lieta Nr.C30509011, tika ierosināta tikai 2013.gada oktobrÄ«, un jau 2013.gada 28.novembrÄ« bija notikusi pirmā tiesas sÄ“de, pÄ“c kuras tika iesniegta blakus sÅ«dzÄ«ba, kas lÄ«dz tās izlemšanai Augstākajā tiesā liedza lietas tālāku izskatÄ«šanu RÄ«gas apgabaltiesā.

Taču tad 2014.gada martā pÄ“kšÅ†i tika atzÄ«ts, ka lietas par PPI izslÄ“gšanu no LPS izskatÄ«šanas paātrināšanai esot nepieciešams to nosÅ«tÄ«t uz citu tiesu, lai gan lietas atradās izskatÄ«šanā RÄ«gas apgabaltiesā tikai 5 mÄ“nešus un šajā laikposmā jau bija notikusi viena tiesas sÄ“de un bija izskatÄ«ta viena blakus sÅ«dzÄ«ba Augstākajā tiesā.

It kā nejauši sagadÄ«jās, ka par lietas, kurā viena no pārstāvÄ“m ir viņa sieva, pārsÅ«tÄ«šanu uz citu tiesu izlÄ“ma Augstākās tiesas priekšsÄ“dÄ“tājs I.Bičkovičs. Tikpat nejauši sagadÄ«jās, ka I.Bičkovičs šo lietu pārsÅ«tÄ«ja tieši uz Jelgavas apgabaltiesas Aizkraukles tiesu namu, kur atrodas Z.Bičkovičas prakses vieta. Tada pati nejauša sakritÄ«ba bija, ka lieta nonāca tieši tiesneses Svetlanas MaršÄnes izskatÄ«šanā.

ZÄ«mÄ«gi, ka faktiski vienlaikus 2014.gada aprÄ«lÄ«pÄ“kšÅ†i radās vajadzÄ«ba lietas izskatÄ«šanas paātrināšanai uz citu tiesu pārsÅ«tÄ«t arÄ« lietu Nr.C04286111, kurā PPI ir cÄ“lis prasÄ«bu pret LPS valdes locekļiem un kurā arÄ« kā pārstāve ir Zenta Bičkoviča.

LÄ“mumu par lietas pārsÅ«tÄ«šanu atkal pieņēma Augstākās tiesas priekšsÄ“dÄ“tājs I.Bičkovičs, atkal nejauši sagadÄ«jās, ka l.Bičkovičs šo lietu pārsÅ«tÄ«ja atkal tieši uz Jelgavas apgabaltiesas Aizkraukles tiesu namu, un tā atkal nonāca tieši tiesneses Svetlanas MaršÄnes izskatÄ«šanā.

Par nepamatoto lietu pārsÅ«tÄ«šanu un dÄ«vaino sakritÄ«bu, ka I.Bičkovičs pārsÅ«ta uz savas sievas prakses vietu tieši tās lietas, kurās sieva ir pārstāve, tika iesniegtas vairākas sÅ«dzÄ«bas.

Vienā no lietas Nr.C04422413 izskatÄ«šanas reizÄ“m atklājās Zentas Bičkovičas „iestrādnes” Jelgavas apgabaltiesas Aizkraukles tiesu namā. PÄ“c lietas izskatÄ«šanas tiesas apsargs atstāja savu posteni, ienāca tiesas zālÄ“, paņēma Z. Bičkovičas somas un mantas un aiznesa tās uz Z.Bičkovičas automašÄ«nu.

Par šo epizodi tika iesniegta sÅ«dzÄ«ba, atbildÄ“ uz kuru tika atzÄ«ts notikušais fakts, bet tas tika traktÄ“ts tikai kā apsarga vÄ“lme palÄ«dzÄ“t Z.Bičkovičai, lai gan nevienam citam šÄdu vÄ“lmi palÄ«dzÄ“t apsargs neizrādÄ«ja un viņa darba pienākumos šÄdas darbÄ«bas neietilpst.

VÄ“lāk tiesneses S.MaršÄnes rÄ«cÄ«ba lietu izskatÄ«šanā parādÄ«ja viņas nepamatoto labvÄ“lÄ«bu pret Z.Bičkoviču. Tiesnese S.MaršÄne lietā Nr.C04422413 vienā no tiesas sÄ“dÄ“m bez pamatota iemesla atļāva Z.Bičkovičai neievÄ“rot Civilprocesa likumā noteikto pierādÄ«jumu iesniegšanas 14 dienu termiņu, nepiemÄ“roja nekādas sankcijas, bet tiesas sÄ“dÄ“ iesniegto pierādÄ«jumu pieņēma bez iebildumiem, lai gan pret to iebilda citi lietas dalÄ«bnieki.

VÄ“lāk S.MaršÄne lietā Nr.C044224I3 divas reizes atteicās gan atcelt prasÄ«bas nodrošinājumu (nodrošinājumu starp citu piemÄ“roja tiesnesis A.Mihaļčenko un tas paredz aizliegumu PPI pārdot sev piederošÄs LPS kapitāla daļas, lai gan prasÄ«ba pret PPI ir celta tieši par PPI izslÄ“gšanu no LPS), gan atteicās nodrošināt PPI sagaidāmos zaudÄ“jumus, kas var rasties sakarā ar prasÄ«bas nodrošināšanu, kas liedz PPI pašam izstāties no LPS pārdodot sev piederošÄs kapitāla daļas par tirgus vÄ“rtÄ«bu.

JāpiezÄ«mÄ“, ka prasÄ«bu cÄ“lušie LPS dalÄ«bnieki ir izteikuši vÄ“lmi atsavināt PPI piederošÄs LPS daļas par nominālvÄ“rtÄ«bu, t.i. aptuveni 200 tÅ«kstošiem EUR, bet tiesā iesniegts sertificÄ“ta vÄ“rtÄ“tāja atzinums apliecina, ka PPI piederošo LPS kapitāla daļu patiesā tirgus vÄ“rtÄ«ba ir aptuveni 1,5 miljoni EUR, turklāt PPI jau bija atradis pircÄ“ju šÄ«m kapitāla daļām par šo summu, par ko informÄ“ja tiesu.

Faktiski tiesnese S.MaršÄne ar savām darbÄ«bām cenšas palÄ«dzÄ“t prasÄ«bu cÄ“lušajiem LPS dalÄ«bniekiem iegÅ«t PPI piederošÄs kapitāla daļas, kuru tirgus vÄ“rtÄ«ba ir 1,5 miljoni EUR, par 200 tÅ«kstošiem EUR.

Papildus tam ir neoficiāli zināms, ka pÄ“c lietas Nr.C30509011 izskatÄ«šanas zaudÄ“šanas un aiziešanas no tiesneša amata pÄ“kšÅ†i abās lietās Nr.C04422413 un Nr.C04286111 kā konsultants tika pieņemts nu jau bijušais tiesnesis A. Mihaļčenko, kas ir redzÄ“ts kopā arÄ« ar Z.Bičkoviču.

Novērtē šo rakstu:

0
0