TiesneÅ¡u Ä“tikas komisija BiÄkoviÄa rÄ«cÄ«bÄ jau tradicionÄli nekÄdus pÄrkÄpumus nav saskatÄ«jusi
PIETIEK · 05.03.2017. · Komentāri (16)Izskatot AugstÄkÄs tiesas priekšsÄ“dÄ“tÄja Ivara BiÄkoviÄa rÄ«cÄ«bu, pÄrsÅ«tot „izdevÄ«gajai” Zemgales apgabaltiesai izskatÄ«šanai divas lietas, kuru iznÄkumÄ tieši ieinteresÄ“ta bija viņa sieva – advokÄte Zenta BiÄkoviÄa, Tiesnešu Ä“tikas komisija jau tradicionÄli nekÄdus pÄrkÄpumus nav saskatÄ«jusi. TÄ tikai nolÄ“musi, ka nezinÄmÄ nÄkotnÄ“ „aicinÄs AugstÄkÄs tiesas priekšsÄ“dÄ“tÄju lÄ“mumu pieņemšanu lietÄs, kurÄs lietas dalÄ«bniece ir viņa sieva, deleģēt citai tiesas amatpersonai”.
Pietiek aizvadÄ«tajÄ nedÄ“Ä¼Ä publicÄ“ja kÄda lasÄ«tÄja iesÅ«tÄ«tu detalizÄ“tu aprakstu, kurÄ minÄ“tie fakti liecinÄja – pÄ“c visa spriežot, AugstÄkÄs tiesas priekšsÄ“dÄ“tÄjs, kurš cita starpÄ arÄ« ir tiesÄ«gs lietas oficiÄli to ÄtrÄkas izskatÄ«šanas nolÅ«kÄ pÄrsÅ«tÄ«t izskatÄ«šanai citÄs tiesÄs, konkrÄ“tu lietu nosÅ«tÄ«šanÄ „piespÄ“lÄ“” savai sievai – advokÄtei. Pietiek rÄ«cÄ«bÄ ir nonÄkusi arÄ« virkne dokumentu, kas runÄ par labu šai versijai, un šos dokumentus tuvÄkajÄs dienÄs publicÄ“sim.
ŠajÄ aprakstÄ bija izklÄstÄ«ts, kÄ AugstÄkÄs tiesas priekšsÄ“dÄ“tÄjs „pilnÄ«gi nejauši” nosÅ«ta izskatÄ«šanai uz Zemgales apgabaltiesas Aizkraukles tiesu namÄ lietas, kuru iznÄkumÄ ir tieši ieinteresÄ“ta viņa sieva, par kuras neformÄlajÄm attiecÄ«bÄm tiesÄ liecina fakts – tiesas apsargs palÄ«dz viņai aiznest lÄ«dz automašÄ«nai viņas mantas. VÄ“l aizdomÄ«gÄku šo „pilnÄ«go nejaušÄ«bu” padara fakts, ka BiÄkoviÄs ar preses pÄrstÄves starpniecÄ«bu apgalvo – viņam neesot ne jausmas, ka uz Aizkraukles tiesu viņš pÄrsÅ«tÄ«jis izskatÄ«šanai vairÄkas lietas, kurÄs vienu pusi pÄrstÄv viņa sieva.
KÄ izrÄdÄs, šos faktus bez plašÄkas publicitÄtes ir izskatÄ«jusi Tiesnešu Ä“tikas komisija, kura veikusi ļoti formÄlu pÄrbaudi – tÄ aprobežojusies ar paskaidrojuma lÅ«gšanu pašam BiÄkoviÄam, kÄ arÄ« lÅ«gusi „viedokli par norÄdÄ«tajÄm situÄcijÄm sabiedriskÄs politikas centra Providus ekspertiem”.
IzvÄ“rtÄ“jot šos „komisijas rÄ«cÄ«bÄ esošos materiÄlus attiecÄ«bÄ par civillietu pÄrsÅ«tÄ«šanu”, Tiesnešu Ä“tikas komisija konstatÄ“jusi jau iepriekš zinÄmo oficiÄlo versiju – vispÄr jau civillietu pÄrsÅ«tÄ«šanu iniciÄ“jusi RÄ«gas apgabaltiesa, bet AugstÄkÄs tiesas priekšsÄ“dÄ“tÄjs esot tikai un vienÄ«gi pieņēmis lÄ“mumu šÄ«s lietas nosÅ«tÄ«t Zemgales apgabaltiesai.
TurklÄt, kÄ noskaidrojusi Tiesnešu Ä“tikas komisija, lÄ“muma pieņemšana attiecÄ«bÄ uz sevi vai saviem radiniekiem pati par sevi vien neesot „pietiekama, lai konstatÄ“tu atrašanos interešu konflikta situÄcijÄ, bet ir jÄvÄ“rtÄ“ iespÄ“jamÄ valsts amatpersonas personiskÄ vai mantiskÄ interese attiecÄ«gÄ lÄ“muma pieņemšanÄ”.
ŠajÄ konkrÄ“tajÄ situÄcijÄ Tiesnešu Ä“tikas komisija faktiski atkÄrtojusi pašu iesaistÄ«to personu apgalvojumus un secinÄjusi, ka „konstatÄ“tie faktiskie apstÄkli neliecina par to, ka I.BiÄkoviÄs pieņēma lÄ“mumu par lietu pÄrsÅ«tÄ«šanu Zemgales apgabaltiesai savÄs vai sievas personiskajÄs vai mantiskajÄs interesÄ“s”.
Tiesa, vienlaikus komisija gan secinÄjusi, ka „vÄ“rotÄjam no malas var rasties šaubas par tiesas priekšsÄ“dÄ“tÄja objektivitÄti aprakstÄ«tajÄ situÄcijÄ”, taÄu šis apstÄklis nav licis tiesnešu Ä“tikas uzraugiem pieņemt kÄdus lÄ“mumus. Komisija nospriedusi vienÄ«gi, ka kaut kad nezinÄmÄ nÄkotnÄ“ tÄ „aicinÄs AugstÄkÄs tiesas priekšsÄ“dÄ“tÄju lÄ“mumu pieņemšanu lietÄs, kurÄs lietas dalÄ«bniece ir viņa sieva, deleģēt citai tiesas amatpersonai”. Vai šÄds aicinÄjums tiešÄm ir izteikts, ziņu nav.
Interesanti, ka vienlaikus Tiesnešu Ä“tikas komisija ir arÄ« izskatÄ«jusi informÄciju par dienesta auto, ko BiÄkoviÄs izmantojis privÄtÄm vajadzÄ«bÄm, un secinÄjusi: „Komisijas rÄ«cÄ«bÄ esošais informÄcijas kopums vÄ“l nerada pamatu šajÄ daÄ¼Ä izvÄ“rtÄ“t AugstÄkÄs tiesas priekšsÄ“dÄ“tÄja I.BiÄkoviÄa rÄ«cÄ«bas atbilstÄ«bu tiesnešu Ä“tikas normÄm”.
IepriekšÄ“jÄs Pietiek publikÄcijas par šo tÄ“mu lasÄmas šeit, šeit un šeit.