Iesaki rakstu:

Veicot nelielu valsts amatpersonas deklarāciju analÄ«zi, Latvijas galvenās nodokļu kontrolieres, bijušÄs Valsts ieņēmumu dienesta (VID) Ä£enerāldirektora pienākumu izpildÄ«tājas Daces PelÄ“kās amatpersonas deklarācijās ieraudzÄ«ju interesantus momentus, kas varbÅ«t nebÅ«tu tik interesanti, ja vien tos nebÅ«tu norādÄ«jusi persona, kurai ir jābÅ«t par piemÄ“ru deklarāciju aizpildÄ«šanā.

2014. gadā PelÄ“kā iegādājas automašÄ«nu Hyundai i20, spriežot pÄ“c deklarācijas – operatÄ«vajā lÄ«zingā. Savukārt viņa ir norādÄ«jusi, ka automašÄ«na viņai ir valdÄ«jumā, bet saskaņā ar Ceļu satiksmes likuma 1.panta pirmās daļas 29.punktu transportlÄ«dzekļa valdÄ«tājs ir persona, kuras tiesiskā valdÄ«jumā ir transportlÄ«dzeklis uz mantojuma tiesÄ«bu pamata. LÄ«dz ar to var secināt, ka PelÄ“kā it kā saņēmusi šo automašÄ«nu mantojumā.

GadÄ«jumā, ja PelÄ“kā iegādājas šo mašÄ«nu lÄ«zingā, tad viņai bÅ«tu jānorāda darÄ«juma summa, jo, pat pieņemot, ka summa EUR 1917.60, kas norādÄ«ta deklarācijas 8.ailÄ“, ir pirmā iemaksa, saskaņā ar oficiālo dÄ«leru cenām (www.skandimotors.lv) Hyundai i20 automašÄ«nas cena ir no EUR 12 590,00. Taču par lÄ«zinga darÄ«juma summu ir uzskatāma pilna lÄ«zinga lÄ«guma summa kopā ar visiem procentiem un komisijām.

Likuma „Par interešu konflikta novÄ“ršanu valsts amatpersonu darbÄ«bā” 24.panta pirmās daļas 9.punkts savukārt nosaka, ka deklarācijā valsts amatpersona norāda informāciju par tās veiktajiem darÄ«jumiem, ja to summa pārsniedz 20 minimālās mÄ“nešalgas, norādot šo darÄ«jumu apmÄ“ru un darÄ«jumu puses, kas šajā gadÄ«jumā netika izdarÄ«ts.

Par šÄdu pārkāpumu jebkurā “parasta” amatpersona jau bÅ«tu saukta pie atbildÄ«bas saskaņā ar Latvijas AdministratÄ«vo pārkāpumu kodeksa 166.27 panta nosacÄ«jumiem par valsts amatpersonas deklarācijas aizpildÄ«šanas un iesniegšanas kārtÄ«bas neievÄ“rošanu vai par nepatiesu ziņu norādÄ«šanu deklarācijā, par ko pats VID uzliek naudas sodu lÄ«dz trÄ«ssimt piecdesmit euro. Taču gadÄ«jumā pārkāpÄ“ja taču ir amatpersona, kura ir vienlÄ«dzÄ«gāka par parÄ“jām amatpersonām, - kurš tad viņu sodÄ«s?

AtšÄ·irÄ«bā no pārÄ“jiem Latvijas AdministratÄ«vo pārkāpumu kodeksā minÄ“tiem pārkāpumiem par šo pārkāpumu, pamatojoties uz LAPK 37.panta trešo daļu, var uzsākt lietvedÄ«bu administratÄ«vā pārkāpuma lietā divu gadu laikā no pārkāpuma izdarÄ«šanas dienas. Deklarācija bija iesniegta VID 2015.gada 31.martā, lÄ«dz ar to - vÄ“l ir laiks, kamÄ“r nav iestājies noilgums.

VID pieprasa no parastiem "mirstÄ«gajiem" laicÄ«gi maksāt nodokļus, bet gadÄ«jumā, ja ir nokavÄ“ta kaut viena diena, pieprasa no uzņēmÄ“jiem un iedzÄ«votajiem nokavÄ“juma un soda naudu, kaut pats kavÄ“ nodokļu atmaksu gandrÄ«z par 100 miljoniem… Un neviens ne pat ko neatbild un netiek sodÄ«ts.

Red.piez. Pietiek jau ir pieprasÄ«jis jaunās VID vadÄ«bas skaidrojumu par šo situāciju.