„VaÅ¡keviÄa spridzinÄtÄju†attaisno visÄs pasÅ«tÄ«juma slepkavÄ«bu lietÄs
Pietiek lasÄ«tÄjs · 28.06.2018. · Komentāri (0)Vladimira VaškeviÄa spridzinÄšanÄ apsÅ«dzÄ“tais MÄrtiņš Putniņš ir pilnÄ«bÄ attaisnots par Aigara LÅ«ša, Gata Aišpura un GenÄdija Peredeļska pasÅ«tÄ«jumu slepkavÄ«bu organizÄ“šanu, atstÄjot vien tikai viņam inkriminÄ“to Vladimira VaškeviÄa spridzinÄšanas organizÄ“šanu. LÄ«dz ar to rodas jautÄjums – ko visus šos gadus ir darÄ«jusi policija, lai atklÄta šÄ«s slepkavÄ«bas?
Kurš ir šo slepkavÄ«bu patiesais pasÅ«tÄ«tÄjs un kÄpÄ“c lietÄ esošÄs liecÄ«bas par citiem iespÄ“jamajiem pasÅ«tÄ«tÄjiem netika izmeklÄ“tas? KÄpÄ“c šajÄ lietÄ ir tik daudz sistemÄtiski mainÄ«tu liecÄ«bu (arÄ« daudzos gadÄ«jumos safabricÄ“tu, kas atklÄjÄs tÄs pÄrbaudot tiesas zÄlÄ“)?
Vai policija apzinÄti to slÄ“pj, uz pretrunÄ«gu pierÄdÄ«jumu bÄzes mÄ“Ä£inot notiesÄt M.Putniņu un ignorÄ“jot citus pierÄdÄ«jumus par patieso šo slepkavÄ«bu pasÅ«tÄ«tÄju vai arÄ« tas ir vienkÄrši kompetences trÅ«kums. JautÄjumu ir vairÄk nekÄ atbilžu.
KÄ zinÄms, pats V. VaškeviÄs M.Putniņu neuzskata par savas spridzinÄšanas pasÅ«tÄ«tÄju, viņa pÄrstÄvji tiesai centÄs iesniegt pierÄdÄ«jumus par citu iespÄ“jamo pasÅ«tÄ«tÄju Raimondu ŠtÄlbergu un draudu Ä«sziņÄm InÄrai Vilkastei krietnu laiku pÄ“c M.Putniņa apcietinÄšanas, tomÄ“r tiesa atteicÄs pievienot lietai V. VaškeviÄa pÄrstÄvju sniegto informÄciju.
LasÄ«tÄji var iepazÄ«ties ar pilnais 2018.gada 11.aprīļa tiesas spriedumu, kas, starp citu, satur nesamÄ“rÄ«gi daudz ortogrÄfijas un interpunkcijas kļūdu, liecinot par nevÄ“rÄ«go tiesas attieksmi pret šo lietu.
ZÄ«mÄ«gi, ka mediji izvairÄs sabiedrÄ«bai darÄ«t zinÄmu informÄciju par tiesas attaisnojošo spriedumu M.Putniņam trÄ«s pasÅ«tÄ«jumu slepkavÄ«bÄs, vien norÄdot ka V.VaškeviÄa spridzinÄšanas organizatoram ir samazinÄts sods no mūža ieslodzÄ«juma uz 17 gadiem. Nav Ä«sti saprotama vÄ“lme Latvijas medijiem slÄ“pt šo informÄciju.
Pats M.Putniņš savu vainu pilnÄ«bÄ noliedz, un šis spriedums tÄpat tiks trešo reizi pÄrsÅ«dzÄ“ts kasÄcijas instancÄ“. Tiesa tieši tÄpat kÄ divas iepriekšÄ“jÄs reizÄ“s spriedumos nav ņēmusi vÄ“rÄ visus kasÄcijas instances norÄdÄ«jumus par nepieļaujamu pierÄdÄ«jumu izmantošanu V. VaškeviÄa spridzinÄšanas lietÄ.