Iesaki rakstu:

Augstākā tiesa lÄ“musi, ka pensionāram Ivaram Jansonam tomÄ“r nebÅ«s jāmaksā Ventspils domes priekšsÄ“dÄ“tāja vietniekam Jānim VÄ«toliņam (partija "Latvijai un Ventspilij") piecu tÅ«kstošu eiro kompensācija par godu un cieņu aizskarošiem izteikumiem. Šis lÄ“mums nav pārsÅ«dzams.

Augstākā tiesa atteikusi ierosināt kasācijas tiesvedÄ«bu par Ventspils domes priekšsÄ“dÄ“tāja pirmā vietnieka Jāņa VÄ«toliņa (attÄ“lā) pārstāves kasācijas sÅ«dzÄ«bu saistÄ«bā ar Kurzemes apgabaltiesas lÄ“mumu noraidÄ«t VÄ«toliņa prasÄ«bu pret pensionāru Ivaru Jansonu un Daci Jansonu par nepatiesu, godu un cieņu aizskarošu ziņu atsaukšanu un morālā kaitÄ“juma atlÄ«dzÄ«bas piedziņu piecu tÅ«kstošu eiro apmÄ“rā.

Pirmajā instancÄ“ Ventspils tiesa lÄ“ma VÄ«toliņa prasÄ«bu apmierināt daļēji un no pensionāra piedzÄ«t 1500 eiro, bet apelācijas instance šo lÄ“mumu atcÄ“la, par ko VÄ«toliņš bija sašutis, paužot uzskatu, ka tiesa esot pieļāvusi procesuālus pārkāpumus, neļaujot viņam tiesā izteikties.

VÄ«toliņa aizstāve Inese Kalnāja-Zelča par šo spriedumu iesniedza kasācijas sÅ«dzÄ«bu, kuras izskatÄ«šanu Augstākā tiesa noraidÄ«ja.

Kā jau ziņots, Jansons jau ilgu laiku cÄ«nās pret vidi piesārņojošÄs "Ventspils zivju konservu kombināta" zivju kÅ«pinātavas darbÄ«bu. TikmÄ“r Ventspils dome, kura devusi atļauju vidi piesārņojošÄ uzņēmuma darbÄ«bai, ir dažādos veidos vÄ“rsusies pret Jansonu.

VÄ«toliņš bija vÄ“rsies tiesā ar civilprasÄ«bu pret Jansonu par divām epizodÄ“m - Jansona komentāru portālā "Ventasbalss.lv" un izteikumiem tÄ«mekļa vietnÄ“s "Sunubuda.tv" un "Youtube.com" publicÄ“tajā video sižetā. PÄ“dÄ“jais piliens VÄ«toliņa pacietÄ«bas kausā bijis Jansona interneta komentārā paustais viedoklis, ka VÄ«toliņš, nerisinot vides piesārņojuma problÄ“mas VentspilÄ«, personÄ«gi vainojams bijušÄ Ventspils Augstskolas (VeA) rektora Jāņa EglÄ«ša nāvÄ“ (EglÄ«tis pÄ“c smagas slimÄ«ba aizgāja mūžībā 2013.gadā).

Pie portālā "Ventasbalss.lv" 2014.gada augustā publicÄ“tā raksta par pašreizÄ“jās VeA rektores Gitas RÄ“valdes ievÄ“lÄ“šanu Latvijas pÄ“tniecÄ«bas un inovācijas stratÄ“Ä£iskajā padomÄ“ Jansons bija ievietojis komentāru: "Gudra sieviete, man prieks. ArÄ« viņa sapratusi, ka VentspilÄ« viss iet uz galu un smird visās malās. Tāpat kā 28.jÅ«lijā bija dubultindÄ“šana VentspilÄ«, tad atcerÄ“simies 16.05.2012., kad indÄ“ja pilsÄ“tas iedzÄ«votājus un pilsÄ“tas viesus, bÄ“rnus BÄ“rnu pilsÄ“tiņā, studentus VeA, visus Ostgalā un ne tikai!!! Paldies J.VÄ«toliņam, ka nav arÄ« vairs mīļotā VeA rektora Jāņa EglÄ«ša (lai viņam vieglas smiltis)." Portāla administrācija šo komentāru ir dzÄ“susi.

Savukārt 2015.gada 30.aprīlī tīmekļa vietnēs "Sunubuda.tv" un "Youtube.com" publicētajā video sižetā Jansons norādījis uz "Ventspils zivju konservu kombināta" zivju kūpinātavas, viņaprāt, kaitīgo ietekmi uz iedzīvotāju veselību, nodēvējot to par vienu no infrastruktūras neveiksmēm.

Savā prasÄ«bas pieteikumā tiesai VÄ«toliņš bija norādÄ«jis, ka Jansons šajā sižetā esot paudis vairākus, viņaprāt, nepatiesus un godu un cieņu aizskarošus apgalvojumus, piemÄ“ram, "ŠÄ« nav vienÄ«gā VÄ«toliņa kunga neveiksme. Viņam saskaitÄ«sies vismaz 10 neveiksmes, kas apdraud cilvÄ“ku veselÄ«bu un dzÄ«vÄ«bu. Vismaz desmit ir tās neveiksmes. Nu, un tāpÄ“c VÄ«toliņa kungs mÅ«k no manÄ«m, un man nav nekādu iespÄ“ju kontaktÄ“ties", "Viņš zog veselÄ«bas cilvÄ“kiem. Viņš arÄ« man nozaga veselÄ«bu. Viņš nozaga veselÄ«bu kaimiņam. Visiem", "Kaimiņam ir bail iet pie VÄ«toliņa. Viņš darbu pazaudÄ“s", "Es esmu ļoti neÄ“rts VÄ«toliņam. Un mani saindÄ“ja. Es nesaslimu ar plaušu slimÄ«bu. Mani saindÄ“ja." u.c.

VÄ«toliņš prasÄ«bas pieteikumā tiesai bija norādÄ«jis, ka šie Jansona izteikumi saturot nepatiesas un godu un cieņu aizskarošas ziņas, jo tajos apgalvots, ka VÄ«toliņa rÄ«cÄ«bas rezultātā tiek nodarÄ«ts kaitÄ“jums personu veselÄ«bai un dzÄ«vÄ«bai, un viņam tiek piedÄ“vÄ“tas noziedzÄ«gas darbÄ«bas, kā arÄ« tiek norādÄ«ts, ka sabiedrÄ«bas locekļiem ir bail no prasÄ«tāja un viņa atriebÄ«bas.

Vienlaikus prasÄ«bas pieteikumā bija norādÄ«ts, ka šie izteikumi satur netiešu norādi uz to, ka prasÄ«tājs varÄ“tu ļaunprātÄ«gi izmantot viņam piešÄ·irtās amata pilnvaras un ietekmi, turklāt tiek radÄ«ts priekšstats, ka prasÄ«tājam ir kaut kas slÄ“pjams, tādēļ viņš izvairās no saskarsmes. "Šie izteikumi ir nepatiesi izdomājumi, kas nodara nopietnu kaitÄ“jumu prasÄ«tāja godam un cieņai," prasÄ«bas pieteikumā norādÄ«jis VÄ«toliņš.

Tagad tiesāšanās izbeigta, jo Augstākās tiesas rÄ«cÄ«bas sÄ“des lÄ“mums par kasācijas sÅ«dzÄ«bas noraidÄ«šanu nav pārsÅ«dzams.