Iesaki rakstu:

Haoss Valsts ieņēmumu dienestā (VID) ir sasniedzis atkal jaunas virsotnes, - tā rāda VID vadÄ«bas sniegtie rakstiskie paskaidrojumi administratÄ«vajai rajona tiesai, no kuriem izriet ne tikai tas, ka bÄ“dÄ«gi slavenā VID reorganizācija notikusi bez jebkāda skaidra plāna, bet arÄ« tas, ka VID vadÄ«bā pat viselementārākajos jautājumos valda nevienprātÄ«ba un putrošanās.

Pietiek jau informÄ“ja par absurdo situāciju, ko bija radÄ«jusi VID Ä£enerāldirektore Ilze CÄ«rule (attÄ“lā) vai viņas padomdevÄ“ji. Vispirms viņa, atsakoties sniegt informāciju pÄ“c Pietiek pārstāvja pieprasÄ«juma, bija norādÄ«jusi, ka atteikumu var pārsÅ«dzÄ“t administratÄ«vajā tiesā, bet pÄ“c tam paskaidrojumos tiesai jau vÄ“stÄ«ja, ka pārsÅ«dzÄ«ba esot noraidāma un neesot izskatāma, jo pieteicÄ“js esot sekojis viņas norādei un atteikumu apstrÄ«dÄ“jis tiesā, kaut patiesÄ«bā vajadzÄ“jis vÄ“rsties Finanšu ministrijā. Viss beidzās ar CÄ«rules oficiālu atvainošanos un informācijas sniegšanu.

Pašlaik VID Ä£enerāldirektores pienākumu izpildÄ«tāja ir Vita Narnicka, un, kā rāda Pietiek šodien publicÄ“tie viņas parakstÄ«tie paskaidrojumi tiesai citā informācijas nesniegšanas lietā, neviens Narnicku, kura ikdienā pilda VID Ä£enerāldirektora vietnieces funkcijas, nav painformÄ“jis par CÄ«rules „atklājumu” saistÄ«bā ar pareizo pārsÅ«dzÄ“šanas kārtÄ«bu. Rezultātā situācijā, kas absolÅ«ti identiska tai, kurā CÄ«rule norādÄ«ja uz nepieciešamu pārsÅ«dzÄ“t informācijas nesniegšanas lÄ“mumu Finanšu ministrijā, viņas pienākumu izpildÄ«tāja par to pat neieminas.

ŠÄ« ir jau kārtÄ“jā administratÄ«vā lieta, kas ierosināta saistÄ«bā ar VID vadÄ«bas nevÄ“lÄ“šanos atklāt sabiedrÄ«bai informāciju par šÄ«s iestādes kadru politiku. Maija sākumā CÄ«rulei bija nosÅ«tÄ«ts informācijas pieprasÄ«jums, atsaucoties uz to, ka viņa kā iestādes vadÄ«tāja medijiem paziņojusi ka „lÄ«dz šim Valsts ieņēmumu dienesta reorganizācijā dienesta darbavietu skaits ir samazināts par aptuveni 250, gan likvidÄ“jot neaizpildÄ«tās vakances, gan atlaižot darbiniekus”.

Atbilstoši Informācijas atklātÄ«bas likuma normām VID tika pieprasÄ«ta šÄda informācija:

1) no kura datuma ir sākusies VID reorganizācija? Kas un kad pieņēmis lÄ“mumu par šo reorganizāciju? Vai pirms reorganizācijas bija sastādÄ«ts un apstiprināts reorganizācijas plāns? Ja jā, kas un kad to bija sastādÄ«jis un apstiprinājis? (Pievienojiet arÄ« plāna kopiju.) Ja šÄda plāna nebija, tad kā tieši notiek reorganizācijas pasākumu secÄ«ba?

2) cik tieši un kādas tieši „neaizpildÄ«tās vakances” ir likvidÄ“tas kopš šÄ« reorganizācijas sākuma datuma lÄ«dz 2017. gada 1. maijam?

3) cik tieši un kādi tieši darbinieki ir atlaisti kopš šÄ« reorganizācijas sākuma datuma lÄ«dz 2017. gada 1. maijam?”

Savukārt VID Ä£enerāldirektore mÄ“Ä£ināja izvairÄ«ties no atbilžu sniegšanas saistÄ«bā ar reorganizācijas plānu, aprobežojoties ar datiem par likvidÄ“to un vÄ“l likvidÄ“jamo štata vietu skaitu, tā liekot noprast – nekāda VID reorganizācijas plāna vispār nav bijis un, ļoti iespÄ“jams, nav vÄ“l joprojām.

Lai saņemtu pieprasÄ«to informāciju, Pietiek pārstāvis vÄ“rsās ar pieteikumu administratÄ«vajā tiesā, un šodien publicÄ“jam gan sākotnÄ“jo VID sniegto informāciju, gan tagadÄ“jos paskaidrojumus tiesai, kuros cita starpā arÄ« pirmoreiz skaidri atzÄ«ts – nekāda VID reorganizācijas plāna vispār nav bijis.