Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Ja vēlaties mūs atbalstīt Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Tā arī neesam sapratuši, vai mūsu saņemtais dokuments ir Liepājas metalurgatiesiskās aizsardzības plāns (TAP) vai vienkārši papīrītis, - tā veidu, kā bez atbilstošas sagatavošanas un apliecināšanas, pa elektronisko pastu saņemts uzņēmuma TAP, Pietiek komentē viens no uzņēmuma ārvalstu kreditoriem - kompānija no Polijas, vienlaikus norādot - vismaz saņemtais dokumenta variants paredz dažus nosacījumus, kurus izpildīt faktiski nav iespējams.

Kā norāda kreditors, kurš pagaidām nevēlas publiski uzstāties kā TAP kritizētājs, tā saņemtā dokumenta 7.3. punkts paredz aizdevuma saņemšanu no vismaz pagaidām nezināma investora, kuru plānots izmantot šādi:

"- Aizdevuma kopējā summa LVL 37 000 000 (trīsdesmit septiņi miljoni latu)

- šajā punktā minētais aizdevums tiks saņemts saskaņā ar noteikumiem, kas atspoguļoti Pielikumā Nr.15 – „AS Liepājas metalurgs TAP laikā saņemamo aizdevumu būtiskie noteikumi”;

- šajā punktā minētā aizdevuma summa ir jāsaņem (tiem jābūt pilnībā ieskaitītiem Sabiedrības naudas kontos un jāatrodas Sabiedrības brīvā rīcībā saskaņā ar TAP Plānu) ne vēlāk kā 2013.gada 31.decembrim, t.sk.:

7.3.1   Ne vēlāk kā līdz 2013.gada 30.septembrim tiek saņemta pirmā daļa no aizdevuma summas 10 000 000 LVL (desmit miljoni latu) apmērā;

7.3.2   Ne vēlāk kā līdz 2013.gada 31.oktobrim tiek saņemta otrā daļa no aizdevuma summas 15 000 000 LVL (piecpadsmit miljoni latu) apmērā;

7.3.3   Ne vēlāk kā līdz 2013.gada 31.decembrim tiek saņemta trešā daļa no aizdevuma summas 12 000 000 LVL (divpadsmit miljoni latu) apmērā;

- šajā punktā minētie līdzekļi nav uzskatāmi par līdzekļiem, kas tiek piešķirti TAP īstenošanai LR Maksātnespējas likuma 40.panta piektās daļas izpratnē."

Savukārt kreditora saņemtā dokumenta 15. pielikums paredz, ka aizdevējs var būt fiziska vai juridiska persona, kas atbilst virknei pietiekami stingru kritēriju:

"(1) Tai un tās patiesā labuma guvējiem ir laba reputācija,

(2) Tai ir atvērts norēķinu konts kādā no lielākajām Latvijas komercbankām (starp 10 lielākajām pēc aktīvu kopsummas pēc pēdējā publicētā gada pārskata),

(3) Tā var būt par komercķīlas devēju Latvijas Republikas Komercķīlu reģistrā,

(4) Tai ir pozitīva darbības pieredze metalurģijas, ar metalurģiju saistītā vai finanšu investīciju nozarē,

(5) Tā ir panākusi vienošanos ar AS Liepājas metalurgs akcionāriem, kuriem pieder vismaz 75% no AS Liepājas metalurgs balsstiesīga pamatkapitāla, kas parasti pārstāvēts AS Liepājas metalurgs akcionāru sapulcēs, par AS Liepājas metalurgs pamatkapitāla palielināšanu, pilnībā kapitalizējot aizdevuma summu saskaņā ar TAP plānu."

Taču akcionāru, kuriem pieder vismaz 75% pamatkapitāla, piekrišanu ir iespējams saņemt tikai akcionāru sapulcē, jo Komerclikuma 267.pants nosaka, ka savas tiesības piedalīties sabiedrības pārvaldē akcionāri īsteno akcionāru sapulcē.

"Ņemot vērā, ka likums nosaka, ka par publiskās akciju sabiedrības akcionāru sapulces sasaukšanas jāpublicē paziņojums vismaz 30 dienas iepriekš, šādas sapulces sasaukšana plānā paredzēto termiņu ievērošanai nav iespējama. Šāda noteikuma iekļaušana plānā rada pamatotas šaubas vai to vispār ir plānots izpildīt," norāda uzņēmuma kreditors.

Tāpat, pēc kreditora juristu domām, konstatēti šādi "imperatīvu (obligātu) tiesību normu pārkāpumi, lūdzot ierosināt tiesiskās aizsardzības procesu, darbībām tā laikā, t.sk tiesiskās aizsardzības procesa plāna saskaņošanā un iesniegšanā tiesā:

1) nav ievērotas ES Regulas nr. 1346/2000 par maksātnespējas procedūrām 40 un 42.panta prasības par ārvalsts kreditoru informēšanu, informācijas sniegšanu tiem;

2) nav ievērots Līguma starp Latvijas Republiku un Polijas Republiku par tiesisko palīdzību un tiesiskajām attiecībām civilajās, ģimenes, darba un krimināllietās 53.panta 1.daļas noteikumi par korespondences nosūtīšanas un termiņu aprēķināšanas kārtību.

3) nav ievērots obligāts Komerclikuma 271.panta noteikums, kas nosaka, ka tiesiskās aizsardzības procesa pieteikums var tikt iesniegts tikai pēc atbilstoša kreditoru sapulces (ne atsevišķu kreditoru) lēmuma saņemšanas;

4) nav ievērotas obligātos Maksātnespējas likuma 42.panta noteikumus par tiesiskās aizsardzības procesa plāna saskaņošanu ar visiem kreditoriem. Nav ievēroti likumā noteiktie termiņi plāna nosūtīšanai;

5) saziņā izmantota elektroniska sarakste, lai arī Elektronisko dokumentu likuma 3.pants šajā situācijā šādu saziņu nepieļauj;

6) paredzēta akcionāru piekrišanas saņemšana, kuru iespējams realizēt tikai akcionāru sapulcē saskaņā ar Komerclikuma 267.pantu."

Pietiek šodien lejuplādējamā formā publisko Liepājas metalurga kreditora saņemto, domājams, TAP variantu vai varbūt arī galīgo redakciju.

Lejuplādēt pievienotos dokumentus (docx, xlsx) zip formātā 

Novērtē šo rakstu:

0
0

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...