"Satraucošais" LTV "De Facto" sižets - kas tika noklusēts, kas "pievilkts aiz ausīm", kas samelots

»

"un nebūt neuzskatu sevi par atkarīgu"

Parādi kaut vienu alkoholiķi vai narkomānu kurš uzskata sevi par atkarīgu.

Atbildēt

»

Tā manuprāt ir datu kļūda, vai kaut kāds vienreizējais maksājums, "atvadoties" (atvaļinājumu naudas, vai vēl kaut kas).

Ne mirkli neesmu teicis, ka nevar turēt skaidru naudu - gluži otrādi - neesmu tač' žurnālists iz zviedru karalistes :)

Atbildēt

Nez vai tad Lato Lapsa nav nolicis advokāta eksāmenu, vai "piestrādā" par velti?

Atbildēt

»

Jā, kasino darbiniekiem aizliegts spēlēt viņu darbvietas kasino.

Atbildēt

»

IPv4 adrešu sistēmā ir apmēram četri miljardi IP adrešu , IPv6 adrešu sistēmā jau triljoni IP adrešu. Visas nenobloķēsiet.

Turpinot par pietiek autoru selektīvo pieeju: ja VID darbinieku, kurš atvaļinājuma laikā piepelnās Dānijā, strādājot pie juridiskas personas, dīrājot ūdeles,, jau paspējāt nointervēt un pat vesleu rakstu sacerēt, kāpēc kautrīgi pagājāt garām citam VID darbiniekamam kurš arī regulāri piepelnās ārzemēs, strādājot Norvēģijā par sezonas strādnieku pie fiziskas personas? Kāpēc nepajautāt vai ir Norvēģijas instanču izsniegta darba atļauja? Parakt vai Norvēģijas privātpersona (kuras arī starp citu māk shēmot gluži tāpat kā mūsējās) par šo darbinieku ir nomaksājis visus nodokļus? Painteresēties vai ir VID atļaujas savienot amatus? No ārzemēs strādājošiem 2 VID izmeklētājiem, tieši otrs izraisa visvairāk jautājumus.

Atbildēt

LTV de facto varētu aizvietot VID-a podiņus u.c. no Finašu policijas zelta puisēniem.

Atbildēt

»

Draudziņ, es, piemēram, ik mēnesi Latloto kasē atstāju 40-50 eiro, atpakaļ saņemot labi ja ceturto daļu. Varu to atļauties un nebūt neuzskatu sevi par atkarīgu. Jo riskus apzinos, tādēļ spēļu zālē iegriezies neesmu nekad mūžā.
Nosauksi kādu profesiju, kuras pārstāvjiem piedalīties loterijās ir aizliegts?

Atbildēt

Lapsas raksts ir ne mazāk noklusēts, "pievilkts aiz ausīm" un samelots. Kaut vai skatoties par azartspēļu tēmu- pie De Facto apgalvojuma par iespējamu atkarību no azartspēlēm Lapsa raksta, ka esot tikai četri laimesti no Latloto, bet jau nedaudz zemāk parādās vēl trīs krietni lielāki laimesti. turklāt nekādi nav komentēts apgalvojums par tā paša izmeklētāja iepriekšējā gadā saņemto laimestu.

Atbildēt

»

Nez kā tad Jūs, nabadziņ, te tos komentārus varat driķēt vienu pēc otra, ja esat bloķēts?:)

Atbildēt

No raksta
------------------------------------------
Patiesībā atalgojuma atšķirības ir daudz lielākas - no 600 līdz 1080 eiro mēnesī (neskaitot dažādus īpašus gadījumus, kad mēnesī izmaksātā summa var pārsniegt divus un pat piecus tūkstošus eiro).
------------------------------------------
Ja jau Lato Lapsa grib būt tik precīzs un skurpulozs meklējot utis citu kažokos, tad varēja jau gānīt LTV ka patiesībā atalgojuma atšķirības ir milzīgas, robežās no €87.53 līdz €5,148.38. Bet patiesībā 70% tik aktīvi ķidāto izmeklētāju atalgojums iekļaujas 800-1000€.9% ir virs 1000€, 21% zem 800€. Vidējais atalgojums ir 981.48€. Tā kā te visus interesē metodika un no kurienes dati ņemti - aprēķinos izmantoti publiski pieejami VID izmeklētāju atalgojuma dati par 2015.gada decembri, kuri publiski pieejami VID mājas lapā. Jebkurš, kuram nav slinkums var tos pārbaudīt, un secināt ka raksta autors arī nav nekāds precizitātes etalons, un gānīt LTV žurnālistus kuri ir nosaukuši vidējo atalgojuma diapazonu, kuru saņēma vairāk par divām trešdaļām no VID izmeklētājiem, ir vistīrākais stulbums un piečakarēšanās pie nebūtiskiem sīkumiem.

Visa cita starpā, vēlos norādīt ka neviens nesaņēma autora minētos 1080€ (tuvākā summa ir €1,078.39) un neviens nesaņēma arī autora nosauktos 600€ (tuvākā summa ir €600.76, saņēma 3 cilvēki). Tā lūk iet mūsu autoram - ar putām uz lūpām cenšās meklēt citu kļūdas un neprecizitātes, kaut gan pašam arī ne īpaši labi sokas ievērot augstus precizitātes standartus. Vai neatgādina veco labo stāstu par skabargu un baļķi?

Atbildēt

»

LĒTS, zemisks pasūtījuma raksts DE FACTO diskreditēšanai kukuļņēmēju atbalstam

Atbildēt

Labvēlis 27.01.2016. 21:35 - škic ...

Ja runā par tēmu, LTV ziņas jau sen atgādina politbiroja ruporu. Patiesību stāstīt nedrīkst, visus kampēju noziegumus noklusē, bet atklātus melus arī negrib pasniegt, tad nu viņiem tās ziņas ir kā tukša muca, kas pielieta ar ūdeni. Kad nu beidzot mēģina saspringt uz kaut ko nopietnu, tad ir kļūdas, paviršības utt. Viņi jau vienkārši ir atradinājušies no ziņu pasniegšanas.

Atbildēt

Labvēlis 27.01.2016. 21:35

Atbildēt

»

nedrīkst runāt pretī lapsai un viņas patiesības ministrijaas monopolam!
visām lapsas grīdas biedrenēm vajag pareizi politkorekti orientēties!!
četras kājas - labi, divas kājas - slikti, brīvība ir verdzība, nezināšana ir spēks!!!

Atbildēt

»

Tiem draudziņiem, kuri kā žurkulēni stiepj ārā klasificētus dokumentus lai savu interešu vadītu publicētu tenku portālā pietiek

Atbildēt

Kā man patīk ka "demokrātijas domu giganti" pietiek un lapsas personā sāk bloķēt sev nepatīkamus komentārus. Komentārus, kuri norāda uz angažētību un neskaitāmām paviršībām. Netīkamās IP jau aizsūtijāt saviem pogainajiem draudziņiem?

Atbildēt

»

Ko nozīmē dzīvē palielu summu deklarēšana un kāpēc to dara un pat ir jādara?
Tas nozīmē ka aptuveni tādas summas saviem darījumiem ikdienā staipa līdzi vai iekasē, un gadījumos ja paņem pie dirsas, uzreiz var pateikt, ka tieši todien viņš ir paņēmis līdz savus ietaupījumus, kuri protams ir deklarēti.Tikai tāpēc tiek deklarētas šādas summus skaidrajā.

Atbildēt

»

No jums samācījušies vai ne?

Atbildēt

»

LL un Pietiek arī ir skatīšanaās vaina. Tieši tāpat kā VID madāmām. Paskatās 2014 gadu un staro laimē par statistiku. Tas ka ne viens vien daudzus gadus operējis ar palielu naļiku, tikai 2014 kaut kur nobēdzinājis tas protams jums sīkums. Tak jums nevar ticēt nevienam vārdam, tik selektīva datu izvēle ka riebj.

Atbildēt

Amatpersonu deklarācijas ir acu aizmālēšana VID-am. Tikai iesācēji tās neprot aizpildīt PAREIZI un neprot tādi, kuri ir aizmāršas un paši pie sevis nenofiksē, ko sarakstījuši par iepriekšējo laika periodu.

Lielāko pārsteigumu rada tas, ka, amatpersona, kurai ir milzīgi, dzīves laikā gandrīz neatmaksājami parādi VIENLAIKUS aizdod lielas naudas summas vairākām privātperonām.
Un ko VID-s par šo - neko, ka tik deklarācija iesniegta.
Nav dzirdēts , ka kāds tiktu saukts pie atbildības par šādu dubulto grāmatvedību, kas liekas absurda: milzīgi parādi un milzīgi aizdevumi privātpersonām vienlaikus. Kaut kas nav tīrs šādos gadījumos.

Atbildēt

pilnīgs sviests ir ieciklēties uz to, kas tajās deklarācijās- tas faktiski parāda situāciju uz tā gada 31.decembri un nenozīmē, ka cilvēks sēž virsū savai skaidrajai naudai visu gadu... gan jau aizdod bračkam kādu simtiņu vai vairāk, tad atliek atpakaļ- to takš neviens normāls cilvēks nekur nefiksē un vēl, jo vairāk, ja zem 20 minimālajām....

Atbildēt

»

tā arī neiebraucu... kāpēc nevarētu turēt skaidru naudu, ja redzu,ka decembrī vien alga ir 5000....

Atbildēt

Smieklīgi, ka VID vadībai ir par ko pabrīnīties, visi , kuri VIDā strādā vairāk par gadu nemaz nebrīnās par konstatēto , paskatāties auto stāvvietā pie VID ēkas , kādas tur mašīnas stāv , kuras pieder VID darbiniekiem. Ja kāds brīnās tad par žurnālistu drosmi to atklāt....

Atbildēt

Un kura iestāde pārbaudīs pašas Pētersones kundzes un viņas vietnieku ieņēmumu un izdevumu atbilstību ???? Man kā grāmatvedim izskatās , ka tur arī smaržo pēc saņemtajām PATEICĪBĀM. Tas jau nekas, ka algas lielas, bet izdevumi šīm kundzēm ir daudz lielāki, paskaitiet lūdzu ka izskatās, ja saskaita cik pelna, vai nepelna pilngadīgie ģimenes locekļi un visu pārējo.....žēl, ka nepieslēdzas pie skaitīšanas ekonomisko noziegumu apkarošanas policijas darbinieki

Atbildēt

Nav dūmu bez uguns.

Atbildēt

»

Ā, tas arī mūs ļoti interesētu. Taču sabiedriskā TV nez kāpēc kautri klusē.

Atbildēt

»

Es domāju DeFacto "pētījuma" metodoloģiju, datus, utt., ar ko LTV tad varētu iepazīstināt viņu "ekspertus" :) Es tiešām gribētu zināt, vai LTV "ekspertiem" kaut uz brīdi rokās bija priekšmeti, kuru kopumu varētu apzīmēt ar vārdu "pētijums".

Atbildēt

»

Kādu metodoloģiju? Esam publicējuši gan 100 izmeklētāju sarakstu, gan visu 100 deklarāciju pārskatu, VID publiskā datu bāze, ja vēlaties ko pārbaudīt, ir visiem pieejama. Tad tik skaitīšanas vaina.

Atbildēt

Ieskaitot Robertu Dirnēnu man sanāca visi 20 skaidrās naudas turētāji:

Andris Ābele: 6000
Raivis Cimars: 11500
Roberts Dirnēns: 37500
Oskars Drešmanis: 11500
Miks Indāns: 21000 + 8000$
Oļegs Ivankins: 8700
Rolans Kravčenko: 4095
Aivijs Lagzdiņš: 8000
Ligita Maļecka: 8500
Andrejs Marinsks: 10000
Edmunds Mednis: 7000
Didzis Mežjānis: 14420
Ilze Muceniece: 9000
Valija Pauniņa: 8500
Karina Plaude: 7500
Edgars Revins: 2165
Rita Sivačova: 9500
Ilze Spruksta: 11000
Mārtiņš Strazdiņš: 4957 (37000 DKK)
Vjačeslavs Vasiļjevs: 16800

Interpretācijas jautājums... bet tas trakākais, ka kaut kam, kas tiek saukts par "pētījumu", nav nedz publiski pieejamas metodoloģijas apraksta, nedz datu - NEKĀ, ko dot "ekspertiem", pirms komentēt :) Itin nekā!

Atbildēt

Nu tas LTV neko citu kārtīgi darīt nemāk, kā tikai propagandēt migrantu uzņemšanu. Varbūt par šo propagandu arī ir pasūtījums no kāda aizjūras fonda, ko?

Atbildēt

»

Nē, par 2400 eiro Jūs esat pārpratis - tas ir deklarēts, par to nekādu šaubu un neskaidrību nav.

Atbildēt

Tik smalki un detalizēti melos sabiedrisko televīziju neviens vēl nav pieķēris:) Malacis Lato! Visvairāk patika par tiem 4 "azartspēļu atkarīgajiem" un vinnestiem 39 eiro apmērā:) Bet pats labākais jautājums ir par apgalvojumu, ka izmeklētājas mātes deklarācijās neparādās dāvinājums meitai 2400 eiro apmērā 2014.gadā. Ja māte par 2014 gadu deklarāciju nemaz nav sniegusi, tad te jau de facto vispār melo pa rupjo:) Tas izskatās pēc dzīšanās pēc lētas sensācijas uz pašu reputācijas rēķina. Nu, neko darīt, kā ir tā ir.

Atbildēt

Visjaukāk saistībā ar Vecrīgas dzīvokli no nepatikšanām kādreiz "izgāja" J.Straume. Uz jautājumu, kur ņēma tik lielu naudu, atbildēja : vērtīgas antikvāras ģimenes mēbeles pārdevis esot...

Atbildēt