Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Ja vēlaties mūs atbalstīt Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Valsts ieņēmumu dienesta (VID) vadības klusēšana pastiprina aizdomas, ka, neraugoties uz oficiāla Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja (KNAB) saņemšanu jau pirms pusotra gada vēl joprojām nav likti šķēršļi, lai VID Nodokļu parādu piedziņas pārvaldes Maksātnespējas procesa daļas vadītājs Kaspars Bunkus nevarētu "izlīdzēt" savam brāli, zvērinātam advokātam un maksātnespējas administratoram Mārtiņam Bunkum (attēlā).

Pietiek jau informēja, ka 2014. gada rudenī KNAB, saņemot Valsts ieņēmumu dienesta lūgumu pēc skaidrojuma, oficiāli norādījis VID, ka nav pieļaujamas VID darbinieka Kaspara Bunkus darbības saistībā ar viņa brāļa Mārtiņa Bunkus administrētiem maksātnespējas procesiem.

Tāpat jau iepriekš ir publicēts uzņēmēja Mihaila Uļmana VID vadībai adresētais iesniegums, kurā bija aprakstīta VID amatpersonas Bunkus iespējamā rīcība maksātnespējas administratora Bunkus interesēs. VID vadība saistībā ar šo iesniegumu skaidroja - tas esot tikai uzņēmēja viedoklis, un nekādi fakti tajā vispār neesot minēti.

Taču VID vadība nespēj paskaidrot - vai vispār un kā tieši ir nodrošināts tas, lai VID darbinieks Bunkus nepieņemtu nekādus lēmumus saistībā ar uzņēmumiem, kuru maksātnespējas administrators ir viņa brālis.

Tāpat VID vadība nespēj paskaidrot, vai vispār aizvadītā pusotra gada laikā ir nodrošināts, lai VID darbinieks Bunkus nesaņemtu nekādu dienesta informāciju saistībā ar VID plānotām darbībām attiecībām uzņēmumiem, kuru maksātnespējas administrators ir viņa brālis, bet, ja tas ir nodrošināts, tad kādā tieši veidā.

Visbeidzot, ir izrādījies, ka VID vadība nespēj paskaidrot arī to, vai vispār ir nodrošināts tas, ka Maksātnespējas procesa daļas vadītājs Bunkus nedotu nekādus oficiālus vai neoficiālus rīkojumus viņam padotajiem darbiniekiem saistībā ar uzņēmumiem, kuru maksātnespējas administrators ir viņa brālis.

Pietiek rīcībā esoša neoficiāla informācija liecina, ka šīs VID vadības klusēšanas pamatā ir fakts, ka pusotra gada laikā kopš KNAB vēstules saņemšanas nekādi reāli informācijas plūsmu ierobežošanas pasākumi nav tikuši veikti.

Vienīgais, ko VID vadība ir nodrošinājusi, ir ļoti formāla KNAB ieteikuma ievērošana - pašam VID darbiniekam Bunkum nav bijis jāpieņem nekādus lēmumus attiecībā uz viņa brāļa administrētām maksātnespējīgām kompānijām.

Taču viņa vietā šos lēmumus pieņēmuši citi viņa paša vadītās nodaļas darbinieki, kuri joprojām bijuši Bunkus padotībā, turklāt nekas nav ierobežojis Bunkus iespējas iepazīties ar visu nodaļas rīcībā esošo informāciju saistībā ar šiem procesiem.

Kāds bijušais VID darbinieks Pietiek apliecināja, ka šāda formāla pieeja VID vadībai esot raksturīga ne tikai Bunkus gadījumā viena. Piemēram, kad Pietiek vairākkārt pieminētajam VID skaidrās naudas rekorduzkrājējam Jurģim Kijonekam atņemta pielaide valsts noslēpumam, viņš joprojām atstāts sēdēt vienā kabinetā ar Iekšējās drošības daļas vadītāju.

KNAB vēstulē Valsts ieņēmumu dienestam bija norādīts, ka VID darbiniekam Bunkus "ar amata pienākumiem saistītu darbību veikšana attiecībā uz maksātnespējas procesiem, kuros par maksātnespējas uzņēmumu administratoru tika noteikts viņa radinieks (brālis) M.Bunkus, nav pieļaujama, jo VID NPPP Maksātnespējas procesa daļas vadītājam K.Bunkus, veicot amata pienākumus un realizējot amata pilnvaras, ir jāveic tādas ar amata pienākumu pildīšanu saistītas darbības, kas varētu skart viņa radinieka (brāļa) maksātnespējas administratora M.Bunkus personiskās un mantiskās intereses, līdz ar to varētu tikt apšaubīta K.Bunkus kā VID NPPP Maksātnespējas procesa daļas vadītāja darbības objektivitāte, neitralitāte un tiesiskums".

KNAB vēstulē VID arī bija norādīts, ka "valsts amatpersonai, tostarp K.Bunkus, savā darbībā ir jānodrošina sabiedrības intereses, novēršot jebkuras valsts amatpersonas, tās radinieku (šajā gadījumā brāļa M.Bunkus) personiskās ieinteresētības ietekmi uz valsts amatpersonas darbību, jāveicina valsts amatpersonu darbības atklātumu un atbildību sabiedrības priekšā, kā arī sabiedrības uzticēšanos valsts amatpersonu darbībai".

Savukārt Uļmans savā sūdzībā VID bija minējis, ka "vairākkārtīgi ir novērots, ka VID pārstāvji minētajā [runa ir par SIA Rego Trade] Parādnieka maksātnespējas procesā atklāti veic darbības, kuras nav VID, kā Parādnieka kreditora interesēs, bet gan ir tieši Administratora, Mārtiņa Bunkus mantkārīgās interesēs".

Vēstulē uzņēmējs bija minējis virkni faktu, kas, viņaprāt, ir "pazīme VID dienesta stāvokļa ilgstošai ļaunprātīgai izmantošanai no VID Nodokļu parādu piedziņas pārvaldes Maksātnespējas procesa daļas vadītāja, Kaspara Bunkus puses".

Novērtē šo rakstu:

0
0

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...