Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Ja vēlaties mūs atbalstīt Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Saistībā ar nāvējošo suņu slimību bieži piesauktās barības Dogo ražotāja Tukuma straume publiskie apgalvojumi, ka uzņēmums veicot padziļinātas suņu barības gatavās produkcijas un izejvielu analīzes, ir izrādījušies tikai PR triks tāpat kā paziņojumi par to, ka Tukuma straume ražošanas procesu izvērtēšanai esot piesaistījusi starptautiskos barības ekspertus

Kā jau ziņots, 9. maijā viena no Tukuma straumes noalgotajām sabiedrisko attiecību kompānijām – PublicID Group nāca klajā ar paziņojumu, ka Dogo ražotājs esot „ražošanas procesu izvērtēšanai ir piesaistījis starptautiskos barības ekspertus”, turklāt kā šī apgalvojuma autors tika minēts Tukuma straumes valdes priekšsēdētājs un līdzīpašnieks Aivars Podnieks.

Paziņojumā tika apgalvots, ka esot „piesaistīti vairāki starptautiski barības eksperti, lai veiktu papildu ražošanas procesu pārbaudes gan produktīvo, gan mājdzīvnieku barības ražotnēs”.

Tāpat ar atsauci uz Podnieku paziņojumā, kuru bez jebkādas faktu pārbaudes pārpublicēja nacionālā informācijas aģentūra LETA un vairāki citi mediji, bija arī apgalvots, ka „specializētā laboratorijā Beļģijā tiek veikta visu barības ražošanā izmantojamo izejvielu kvalitātes kontrole”.

Taču jau dažas dienas pēc šī paziņojuma Pietiek konstatēja, ka, visticamākais, visi šie Dogo barības ražotāja publiskie apgalvojumi ir bijuši tikai blefs un sabiedrisko attiecību triks, - uz to norāda Tukuma straumes vadības un tās sabiedrisko attiecību aģentūru reakcija.

Pietiek vērsās pie šī paziņojuma izplatītājiem ar lūgumu atklāt, kādi tieši „starptautiski barības eksperti”, kā minēts Dogo ražotāju informācijā, ir piesaistīti, minot visu šo ekspertu vārdus, uzvārdus, zinātniskos grādus un organizācijas/iestādes, ko katrs no viņiem pārstāv. Tāpat Pietiek lūdza paskaidrot, kādā tieši veidā katrs no viņiem piesaistīts un kādas funkcijas katrs no viņiem veiks.

Savukārt saistībā ar izplatītajā informācijā izteikto apgalvojumu, ka „specializētā laboratorijā Beļģijā tiek veikta visu barības ražošanā izmantojamo izejvielu kvalitātes”, Pietiek Podniekam lūdza atklāt šīs laboratorijas nosaukumu un koordinātes, lai būtu iespējams ar to sazināties.

Taču izrādījās, ka ne Podnieks vai kāds cits Tukuma straumes vadības pārstāvis, ne arī kāda no uzņēmuma noalgotajām sabiedrisko attiecību aģentūrām nespēj ne tikai nosaukt kaut vienu it kā piesaistītajiem „starptautiskajiem barības ekspertiem”, bet arī minēt it kā iesaistītās Beļģijas laboratorijas nosaukumu.

Vispirms PublicID pārstāve Tija Ezeriņa Pietiek uzņēmuma vārdā paziņoja, ka „saskaņošanas process notiek mazliet ilgāk, nekā plānots, taču ceram uzņēmuma komentāru sniegt iespējami ātrāk”. Taču pēc tam PublicID pārstāve ar Pietiek vairs nesazinājās, bet viņas vietā nāca Ērika Kirsone-Kriviņa, kas parakstījās kā jau citas sabiedrisko attiecību aģentūras - „MM&A/Hill+Knowlton vecākā projektu vadītāja”.

Ar atsauci uz Dogo ražotāja valdes priekšsēdētāju Podnieku šīs aģentūras pārstāve savukārt paziņoja, ka Tukuma straume pašlaik nesniegšot atbildi ne uz vienu no uzdotajiem jautājumiem un nenosaukšot ne ekspertus, ne Beļģijas laboratorijas nosaukumi. Citējot Podnieku, aģentūras pārstāve arī paziņoja, ka tikai tad, kad Dogo ražotājam pašam būšot zināmi it kā notiekošo izpētes darbu rezultāti, tie varētu tikt atklāti.

Taču nu izrādās, ka Dogo ražotāja un tā pārstāvju nezināšana par it kā veiktajiem darbiem ir daudz plašāka, nekā šķita sākotnēji.

Tukuma straumes 9. maija paziņojumā ar atsauci uz Podnieku bija apgalvots, ka uzņēmums jau no aprīļa vidus it kā veicot dažādas „pārbaudes, analīzes un pastiprinātas pašpārbaudes”.

Paziņojumā bija apgalvots, ka esot „pastiprināta paškontrole, sagatavots papildu analīžu plāns, lai veiktu padziļinātas pārbaudes vielām, uz kurām iepriekš norādījusi pētnieku grupa”, un ka „no aprīļa Tukuma straume ir pastiprinājusi paškontroles sistēmu”.

Tukuma straume arī paziņoja, ka „uzņēmuma laboratorija regulāri veic katras saņemtās izejvielu partijas kontroli, kā arī kvalitātes kontroli būtiskākajos ražošanas procesa punktos un gatavās barības pārbaudi”.

Tomēr nu ir izrādījies, ka ne Podnieks, ne kāds cits Tukuma straumes pārstāvis nespēj izskaidrot, kādas tieši ir tās „padziļinātās suņu barības Dogo gatavās produkcijas un izejvielu analīzes”, kas tiek veiktas, un kādas tieši izejvielas tiek pārbaudītas?

Uzņēmums nespēj arī paskaidrot, kas tieši veic katru no analīzēm un pārbaudēm, kad konkrēti katru no pārbaudēm un analīzēm ir sākts veikt un kā tieši uzņēmumā ir „pastiprināta paškontrole”, kas minēta izplatītajā paziņojumā.

Visbeidzot, uzņēmuma vadība arī atsakās ne tikai atklāt „papildu analīžu plānu”, kas saskaņā ar izplatīto informāciju esot „sagatavots”, bet pat paskaidrot – vai šis plāns ir tikai sagatavots vai arī apstiprināts un, ja jā, kas un kad tieši to apstiprinājis.

Vienīgais, ko Dogo ražotāji pašlaik esot gatavi izpaust, ir – no uzņēmuma un tā īpašnieku viedokļa esot ļoti svarīgi sabiedrībai norādīt, ka uzņēmuma Rimi Latvija lēmums par atteikšanos no Dogo pārtikas tālākas tirdzniecības „attiecināms tikai uz sauso suņu barību Dogo un tas nekādā veidā nav saistīts ar Dogo konserviem”.

Novērtē šo rakstu:

0
0

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...