Atbildes uz prokurora Māra Lejas piesūtītajiem jautājumiem

»

Nu, ja tu tik droši paziņo šādu vērtējumu bez jebkāda pamatojuma, Tev taču nesagādās grūtības sevi arī identificēt?
Un, ja izrādīsies, ka Tu pats tiešām esi prokurors, tad radīsies acīmredzams jautājums - ja Lejā, kurš publicē JV argumentētus rakstus un nosūta tiesai smagas lietas, ir idiota, tad kas esi tu pats????

Atbildēt

»

Latvijas Republikas SATVERSME.

VIII nodaļa. Cilvēka pamattiesības

100. IKVIENAM IR TIESĪBAS UZ VĀRDA BRĪVĪBU, kas ietver tiesības brīvi iegūt, paturēt un izplatīt informāciju, paust savus uzskatus. C.E.N.Z.Ū.R.A ir AIZLIEGTA.

===========

Aktuālais w-resurss: https://likumi.lv/doc.php?id=57980

Ir sacīts: "Likuma nezināšana (un, īpaši jau, pat nevēlēšanās zināt) neatbrīvo no LIKUMĪGĀS ATBILDĪBAS."

===========
===========

Varētu padomāt, ka tu, pa naivo, patiesību ceri atrast šajā w-lapsotavā?!
"Nu - kā tā var, nu - kā tā var?!?", gluži kā zināmajā M. Brauna dziesmā.

Ir tak' sacīts: "Cilvēkam galva ir paredzēta galvenokārt domāšanai – NEVIS tikai kā plauktiņš cepurei / pakaramais lakatiņam, vai arī priekš tam, lai putni rumpi nepiegāna." ;)

Atbildēt

Aicinu nepirkt Imanta Liepiņa grāmatas un nekad nebalsot par viņu vēlēšanās.

Atbildēt

1. Uz jautājumu Vai ir kāds vispārpieņemts skaidrojums jēdzienam „viltus ziņa”? Ja jā, kāds ir šis skaidrojums?
Atbildēts ar wikipediju: („Viltus ziņas ir dzeltenās žurnālistikas vai propagandas paveids, kas sastāv no tīšuprāt nepatiesas informācijas vai safabricējumiem, kas izplatās ar tradicionālajiem drukātajiem, raidošajiem vai interneta medijiem un sociālajiem tīkliem. Viltus ziņas tiek sacerētas un publiskotas ar nolūku nodarīt postu iestādei, institūcijai, juridiskai vai fiziskai personai, un/vai iegūt politiskus vai finansiālus labumus, bieži vien to darot ar sensacionālu, pārspīlētu vai apzināti nepatiesu virsrakstu palīdzību, kas sagrābj uzmanību. Apzināti nepatiesas un tīšuprāt maldinošas viltus ziņas ir jānošķir no satīras un parodijas.”)
Vai tiešām Liepiņa kungs ir tik stulbs, ka neredz starpību starp plānu un tā realizāciju? Tas, ka plāns nav realizējies nenozīmē, ka tāds nav bijis, un plānot noziegumu jau ir noziegums. Ja Liepiņa kungs tomēr nav tik stulbs, tad drīzāk, ka viņš ir šā nozieguma līdzdalībnieks. Vai ir perādījumi, ka informacija ir NEPATIESA vai SAFABRICĒJUMS?

2. Par jautājumu Vai reāli notikušu un precīzi atreferētu sarunu saturs kā tāds ir „viltus ziņa” atbilstoši vispārpieņemtai jēdziena „viltus ziņa” nozīmei?
Atbildēts,ka "Kaut kur „pa kaktiem” saklausītu runu vai tenku atstāstījums, pēc ziņu jēdziena definīcijas (ziņas ir informācija par NOTIKUMIEM), vispār nevar būt ziņas (vai ziņu satura elements)."
Šāda atbilde, manuprāt, jau robežojas ar idiotismu. Vai tas, ka būšu jauši vai nejauši dzirdējis plānu kā noslepkavot Imantu Liepiņu, ir vai nav patiesa ziņa, un vai uz to kā iespējamu smaga nozieguma plānošanu man, kā likumpaklausīgam Latvijas valsts pilsonim, būtu vai nebūtu jāreaģē?

3. Par jautājumu Vai Jūsu ziņojums Parlamentārās izmeklēšanas komisijai aptver visus faktus, kas atrodami „Rīdzenes sarunu” citātos, kas publicēti žurnālā IR? Ja nē, pēc kāda principa Jūs atlasījāt sarunu fragmentus, kas analizēti Jūsu ziņojumā?
Un kur ir problēma? Vai tad viedoklis pats par sevi nav tā eksistences fakts? Un kādēļ gan šāds viedokļa, kuru izteicis ne jau parastais "reņģu ēdājs", fakts nevarētu tikt publiski analizēts?

Atbildēt

Laba lasāmviela tiem, kam vispār interesē pasākums vārdā Ir. Pārējiem - apnicīgi. Skaidrs tak, ka neko nevar inkriminēt, nekas nav inkriminējams.

Atbildēt

»

Un kā tad ar Satversmi? Vai vismaz SAB-am tā nebūtu jāsargā? Demokrātija nav savienojama ar oligarhiju, tās ir atšķirīgas valsts formas. Bet visa šī ālēšanās arvien vairāk parāda, kādas intereses kurš medijs pārstāv.

Atbildēt

Jau tā reti atveru pietiek.com, jo vairs nav nedz personīgas, nedz profesionālas intereses. Un ar katru reizi kļūst aizvien sliktāk. Sākumā pietiek pretendēja uz nelikumības atmaskojoša pētnieciskās žurnālistikas medija (lai arī pašpasludināta un likumam par plašsaziņas līdzekļiem neatbilstoša) slavu. Bija "žurnālisti". Pseidožurnālisti-samoučkas, bet vismaz centās.

Kas no tā ir palicis? Slapja vieta.

Lapsa, kas, runā, dzīvo no ikmēneša iemaksām no cilvēkiem, par kuriem neraksta. Margēviča, kas raksta AAA avīzē. Par pārējiem skuķiem nerunāsim. Pats portāls? Publicē noziedzīgu alkoholiķu tekstus aļa Stuckas "Lembergam kā pašvaldības vadītājam nav nekādu pienākumu" uz 8 lappusēm.

Lato Lapsam (jo viņš pātskata komentārus) personīgi rekomendēju iepazīties ar Tymothy Snyder daiļradi par autoritārisma un totalitārisma vēstnešiem. Brīvi pieejams youtube. Inteliģentam cilvēkam, neskatoties uz smago sociopātijas formu, būtu jāspēj ieraudzīt savu lomu (absolūti negatīvo) un dot savu pozitīvo pienesumu emigrējot uz to pašu vietu, kur stāv tie serveri, dzīvot nost uzkrāto (izreketēto?) kapitālu un makšķerēt renģes saviem kaķiem.

Atbildēt

»

Neatrašanās cietuma kamerā notiesāta noziedznieka statusā nav vienīgais iemesls, lai persona nedrīkstētu ieņemt deputāta, ministra amatu vai sēdēt koalīcijas padomē.

Atbildēt

Domāju, ka autors gana saprotami un vienkārši ir izskaidrojis.
Atvainojos jau iepriekš, jo varbūt būšu palaidis šo to garām.
Bet, domāju, ka viena no lietas būtībām ir vārdā autentiskas, jeb citiem vārdiem vai šo sarunu saturs ir saskaņotas ar pirmavotu, atbilst orģinālam, īstas, pareizas. Tāpat vai nav pārrāvumu, izlaidumu, utt.
Kolīdz pirmavots pasaka, ka šo sarunu saturs ir autentisks, tad tas (saturs) kļūst par faktu un atbilst ziņai.
Pagaidām fakts ir viens, ka plašsaziņas līdzeklis ir publicējis sarunas, bet, lai runātu par saturu prasās apstiprinājums par satura autentiskumu. Līdz ar to saskatu šeit divus faktus, jeb divas ziņas.
Informāciju par sarunu satura autentiskumu zina tikai un vienīgi informācijas pirmavots, jeb informācijas ieguvējs.
Nākošais. Lai sodītu, tad ir jānotiek likuma pārkāpumam. Tātad ir jābūt tajā laikā spēkā esošam likuma pantam/iem, kurš/i tiek pārkāpts/i. Bet, šeit sastopamies ar tādiem jautājumiem kā noziedzīgā nodarījuma stadijas, jeb kurā brīdī tiek uzskatīts ka noziedzīgais nodarījums ir pabeigts. Vienkārši sakot, pietiek tikai ar to ka parunājās, plānoja vai arī nepieciešamas seku iestāšanās.
Par ko ir stāsts? Stāsts ir par to, ka lietas ir jāizmeklē profesionāļiem un rezultatīvi, bet ne lietas jāpārvērš linču tiesās ar sev vien zināmiem mērķiem. Kur dominē emocijas un maz, kas kopējs ar tiesiskumu.
Okupācijas laikā bija tāds termins kā virtuves sarunas, kur par sarunām ieslodzīja pagrabos, sodīja, utt. Domāju, ka tie laiki ir beigušies un personas soda nevis par sarunām, bet par konkrētu likumu pārkāpumiem.
Un visa šī publiskā ālēšanās ir viens vienīgs farss, tā tiešā nozīmē.

Atbildēt

»

Varbut vajadzetu izlasit rakstu vel reizi?

Atbildēt

»

Sorosieši un maskavijas konzervi bruģē ceļu saskaņai.
Nesatraucies,smerdeli,jo tas nav nekāds noslēpums.

Atbildēt

Blad ,autors baigais livingists..
UN Šlesers,šķele,lembergs Svētie
Nirga nenāk

Atbildēt

Lasi un brīnies, kur var tik mazā valstī sarasties tik daudz 3AAA d... līdēju. To taču nevarēs darīt mūžīgi. Ko tad darīs visi liepiņi, borovkovi, tihonovi un visa tā 3AAA pakalpiņu varza.

Atbildēt

Ko jūs tērējiet savu laiku ar blēžiem?!Kāpēc neviens nepiemin 1990-1993.gadus, kuros vara tika fiktīvi sagrābta ar tām pašām rokām, kuras laupa un laupa. To,ka šīs valdības , Saeimas ir neleģitīmas, jūs nez kāpēc klusējiet? 500 000 ir ārpus Latvijas, tas nevienam neko neizsaka? Visi tautai piederošie īpašumi ir viņu rokās, arī neko neizsaka. Kur paliek dividentes. kur paliek mūsu nodokļi? Vai neredziet ka notiek Tautas muļķošna!

Atbildēt

»

bet man patīk patiesība

Atbildēt

Tātad, ja Liepiņam kāds piezvanīs un pateiks, ka pārgriezīs viņam rīkli, tad tā būs parasta viltus ziņa kam viņš nepievērsīs nekādu uzmanību. Patiess būs tikai nekrologs.

Atbildēt

»

NEVIENS normāls cilvēks nav sliecies atbalstīt tos slima seska murgus, ko tiražē "pietiek.tirsties" pasūtījumu galds. Šī lumpenmēdītāja publikācijas domātas tikai tādiem ibijotiem, kam nav ne sava prāta ne spriešanas spējas. Kā var kaut kam tādam noticēt, kas acīm redzami un rokām taustāmi tiek palaists kā smirdīgs purkšķis muļķuzemes latvānijas smacēšanai ar vienu mērķi iekarot sev aprobežoto plānprātiņu mērķauditoriju nākamajām dzelteno noplūdumu publikācijām un netīrajam lapsupisnesam. Nožēlojami. Jebkuram normālam cilvēkam gribētos dzirdēt un redzēt, kā asti pakaļā ieraus šit.ādi "pietiekpisti" un tamlīdzīgas lapsas, kad nāksiess tikties aci pret aci ar gudriem cilvēkiem, protams ja vien gudri cilvēki vispār uzskatītu šādu tikšanos ar lapsveidīgajiem par lietderīgu.

Atbildēt

»

Imants Liepiņš vēl lielāks

Atbildēt

Autora atziņa, ka viņš ''darot to brīvprātīgi, bez atlīdzības, uz sabiedriskiem pamatiem'', nevar nepriecēt. Citas gan TO dara par naudu.

Atbildēt

»

Cik saskaņa caur pašu pārvaldītajām pašvaldībām nav naudu izskalojusi.... Nu , protams, valsts līmeņa izzagšanai līdzi vēl netiek, bet cents.

Atbildēt

Kad loceklim lapiņām vai liepiņam nav kur izpausties, tas ehakulē šādā veidā, pats nesaprotot, cik tizls izskatās

Atbildēt

Un tas ir tas izslavētais prokurors Leja, kurš esot Oligarhu bieds? Tā ir tā profesionalitāte? Nu, tad es nebrīnos, ka šis netiek galā ar prastiem demagogiem. Kur ir pats galvenais jautājums - Liepiņa kungs Jūs izteicāt apgalvojumu, ka 79,49% no „Rīdzenes sarunu” apjoma satur nepatiesus, dzīvē nekad nepiepildījušos izteikumus un pļāpājumus..... lūdzu precizējiet konkrēti cik procentuāli šīs sarunas satur nepatiesības un cik procentuāli dzīvē nekad nepiepildījušos izteikumus?! Liepiņa kungs - ja jau jūs veicāt analīzi, kāpēc sametāt vienā katlā tā saucamo "nepatiesību" un to, "kas nav piepildījies?" Tāpēc, ka "nepatiesības" % izrādītos nepieklājīgi mazs, bet lielākoties vajadzētu spiest uz to, ka plāns taču nav dzīvē izdevies! Tas nekas, ka no plānotāju gribas neatkarīgu iemeslu dēļ!

Atbildēt

»

Pareizi teikts par Lembergu, Šķēli, Šleseru, Liepiņu, NRA un Pietiek!

Atbildēt

»

Tātad Rīdzenes sarunu dalībnieki ir āksti, klauni, meļi un viltus ziņu radītāji jeb citiem vārdiem sakot Rīdzenes troļļu ferma!

Atbildēt

»

Finansēt meļus ir tas pats, kas kakāt akā no kuras dzer. Tā dara tikai bauri. Lasīt jebko, ko raksta meļi, tērēt tam savu laiku, ir tas pats.

Atbildēt

Ja plānotās noziedzīgās aktivitātes nav izdevies īstenot, tas nenozīmē, ka plānošana nav notikusi, tas tikai raksturo noziedznieku vērienu, apetīti, bet tai pat laikā nespēju izplānot līdz galam savu noziegumu. Ja slepkavība nav notikusi, tad tās plānošanas atreferējums presē nav viltus ziņa. Salīdzināšana ar Hitleru ir nevietā, šai gad. iesaistītie personāži 1) dzīvi un veseli (un pietiekoši nobaroti kaušanai); 2) VĒL nav izziņoti oficiāli par noziedzniekiem ar visām izrietošajām konsekvencēm (kas pilnībā mainīs viņu dzīves kvalitāti un perspektīvu)

Atbildēt

»

Visi tā nedomā !

Atbildēt

Liepiņš labi pilda uzdotos pienākumus!!!!!

Atbildēt

IR publikācijas domātas tikai tādiem, kam nav ne sava prāta ne spriešanas spējas. NEVIENS normāls cilvēks nav sliecies atbalstīt šos murgus. Kā var kaut kam tādam noticēt, kas acīm redzami un rokām taustāmi tiek palaists ar vienu mērķi iekarot sev aprobežotos nākamajām vēlēšanām. Nožēlojami. Es gribētu dzirdēt un redzēt, kā asti pakaļā ieraus tādi kā judins, kad nāksies tikties aci pret aci ar gudru cilvēku.

Atbildēt

Leja ir idiots. Tas ir viedoklis, kurš izveidojies, izlasot uzdotos jautājumus. Acīmredzami, šim personāžam, darbā nav ko darīt !!!!!!!!!!

Atbildēt

Tuklība nav slimība, bet rijība, liepiņ!

Atbildēt

»

Tas tacu Abanskis no Bailes !!!

Atbildēt

Tas ir vairāk kā skaidrs, ka blefs , jo tas , ka Ŗīdzenē noklausās, bija zināms it visiem np padomju laikiem.

Atbildēt

Precīzāk, kā to izdarījis I.Liepiņš, raksturot tā saucamās "sarunas" vai "lietu" nav iespējams. Žēl tikai, ka visa šī uzkūdīšana un zombēšana tiek uzturēta sabiedriskajos medijos.

Atbildēt

1. Ja apgalvo, ka 79,49% no "Rīdzenes sarunām" ir viltus ziņas, tas nozīmē, ka attiecīgie personāži nav to runājuši.
2. Ja viņi ir to runājuši, tad sanāk, ka viņi runājuši "sviestu".

Atbildēt

Ne jau tas, ka viens ,vai otrs netika amat ā ir galvenais secinājums par viltus ziņu, bet pats fakts, ka notikusi sazv ernieciska saruna pret valsti ar mēģinājumu ietekmēt varas sadali valstī. Tas ir galvenais. Ja rezukltātā iecere nav izdevusies, tas nenozīmē, ka šīs sarunas nav bijušas tikai tādēļ, ka viens vai otrs nav ieguvis iecerēto amatu

Atbildēt

Nu cik var šūmēties par šiem zagļiem (oligarhiem) , nevis viņus pat nedomā tiesāt , savādāk nepietiks cietumu priekš biedriem partijniekiem.

Atbildēt

I.Liepiņs šoreiz - malacis!

Atbildēt

Bija mums viens slavens prokurors-iesaistīts kaut kādās nelikumībās ar kreditkarti.Bet vēl tagad no alfas nabadziņš velk ārā ar kalnu piekrautus produktu ratus.....

Atbildēt

Kāds tad ir šī projekta sausais atlikums ? Pirms gaidāmām parlamenta vēlēšanām Latvijā ?
Visas partijas,izņemot Saskaņu,to vien dara,kā nozog valsti ! Secinājums : sorosiskā varza un maskavijas"konzervi"ar blēžiem,iesūtīto aņku un ķēves puisi dara visu , lai Zatleru pat tanki netraucētu valdībā ņemt uz vēlēšanām ejošos vcienīgos 'tīros' saskaņiešus.

Atbildēt