Cik ilgi turpināsies piespiedu nomas un kadastrālās vērtēšanas fikcija?

»

Nav jau runa par aprēķināto nomas maksu, bet gan par to, ka tautas vēlētie deputāti iedzīvotāju vārdā jau pēc māju privatizācijās pieņēma lēmumu par atteikšanos no pirmpirkuma tiesībām, neziņoja iedzīvotajiem par iespēju nopirkt zemi no īstajiem zemes īpašniekam, dodot iespēju to iegūt svešām personām, varbūt sev un tas ir liels noziegums, tāds pats ka Ribentropa- Molotova fakts.

Atbildēt

LR no sākta gala prettiesiska valsts, kura dibināta uz uz bolshevizma principa laupi salaupīto. No komentariem redzams, ka te salasījuīšies cilvēcini kuri Padumju laikos dabūjuši orderi bolševiku laikā nogalinatu namipašnieku dzīvokli. 25 gadi viņi parazitē uz ,,bolseviku,, līgumiem pa šo laiku iegadajušies citus ipashumus kurus izire par bargu naudu un blauj par cilvēktiesībā. Esiet nolādeti komunistiskie lumpeni

Atbildēt

»

Dace!
Dzīvokļu kopības sapulcē jāpārskata likuma "Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likums" 6. pantā noteiktās tiesības apsaimniekotājam slēgt piespiedu nomas līgumu ar zemes īpašnieku, ar ko likumdevējs rīkojas amorāli, divām svešām personām piešķir neierobežotas tiesības ņemt no trešās personas - dzīvokļu īpašnieku kabatas naudu, citā likumā sakot, ka dzīvokļu īpašnieks var vienoties ar zemes īpašnieku, te atņemot šīs tiesības. Pieņemt lēmumu kopības sapulcē vai aptaujā atcelt tiesības apsaimniekotājam slēgt līgumu ar zemes īpašnieku, apturēt zemes īpašnieku patvaļu, nosakot protokolā, ka dzīvokļu īpašnieki piespiedu nomas līgumu slēdz paši (tas būtu reāls, iedarbīgs variants Nr.1 ):
Zemes īpašniekam vajadzēs vienoties ar katru dzīvokli par nomas maksu un nomas nosacījumiem. Varēs pieprasīt noteikt mājas zemes gabalam atsevišķu kadastrālo vērtību, izgatavot šī zemes gabala plānu, ierakstīt līgumā zemes lietošanas nosacījumus, pirmpirkuma tiesības, ja pārdod zemi, katram dzīvoklim izrakstīt atsevišķu rēķinu un atsūtīt pa pastu rēķinu utt. Ja zemes īpašnieks nevarēs vienoties par maksu, viņš nevarēs vienpusējā kārtā pieprasīt maksu un varēs nemaksāt, ja nav līguma, zemes īpašnieks bez vienošanās vai tiesas sprieduma nevarēs pieprasīt parādu par iepriekšējiem gadiem, vēl jo vairāk - pieprasīt maksu par zemes lietošanu iepriekšējā zemes īpašnieka vietā, kā nereti to dara tagad, vienojoties ar apsaimniekotāju - par jebkuru periodu, par jebkuru summu un mēs neko nevaram darīt - apsaimniekotājs paņems naudu no visas mājas vai piedzīs ar vienu tiesasspriedumu un ar procentiem. Mūsu gadījumā, ja darījums būs jākārto ar katru dzīvokli, vienam otra zemes īpašniekam būs jākārto attiecības 10, 50, 100 …vai 5000 dzīvokļu. Pašlaik līgumā ir tikai viens rekvizīts – nomas maksas summa, kur abas puses ir ieinteresētas gūt labumu no dzīvokļu īpašniekiem – viena lielāku konta apsaimniekošanas procentu no lielākas summas, otrie – lielāku nomas maksu (amorāli).Šādu lēmumu atteikt apsaimniekotājam piespiedu nomas līguma slēgšanas variantu būtu ērti realizēt aizstāvību pret zemes īpašnieka patvaļu sevišķi gadījumos, kad maksa ir nesamērojama utt. Lai pieņemtu precīzu rīcības lēmumu, mūsu rīcībā jābūt visiem dokumentiem: nomas līgums, maksas aprēķini, cik par konta apsaimniekošanu saņem apsaimniekotājs, zemes robežu plānam, funkcionāli nepieciešamās zemes kadastrālās vērtības aprēķiniem, atsevišķām maksājumu kvītīm pa gadiem vismaz pa 3- 5 gadiem pa vienai, lai redzētu maksājumu izmaiņas u.c. Ja pārvaldnieks atsaka sapulces lēmumu, iespējams, jāiziet (administratīvās?) tiesas process un tad uz Satversmes tiesu, lai atceltu 6.panta minēto daļu un tiesības vērsties tiesā nevis pret dzīvokļa īpašniekiem, bet pret pārvaldnieku ( 54.4.p. - zemes gabala īpašniekam ir tiesības prasību tiesā par zemes nomas līguma noslēgšanu vērst pret personu, kurai nodotas attiecīgās dzīvojamās mājas pārvaldīšanas un apsaimniekošanas tiesības- atkal pretrunīga un amorāla norma, atņem dzīvokļa īpašniekam tiesības aizstāvēties).

Atbildēt

Tiesi Rigas Domes Finansu komiteja ar S. Dolgopolovu prieksgala un tautas veletiem deputatiem A. Cepani, K. Cerani, J. Birku, M, Gavrilovu, J. Gulbi, A. Kalnkazinu, G. Pilsumu, E. Krastinu, A. Kreitusu, J. Misu, A. Ozolu, J. Ozolu, A. Pocu un B. Rozentali parakstijas, lai dotu iespeju zemi piesavinaties maksatnespejas administratoriem.

Atbildēt

»

Ja katrs, kas iedomājies sev zemes pleķi piederam, to varētu paņemt līdzi kapā, zemeslode pārvērstos melnajā caurumā, bet Dr.xyju, visticamāk, alkatība saēdīs kā tārpi sēni ...

Atbildēt

»

Neko nevajag apstrīdēt, lieka greznība, kas to rekomendē. Tik vienkāršs risinājums: Sasauc dzīvokļu īpašnieku sapulci vai savāc parakstus 50+1 un pieteic aizliegumu apsaimniekotājam slēgt piespiedu nomas līgumu ar zemes īpašnieku tavā, mājas iedzīvotāju vietā ar nākamo gadu, lai zemes īpašnieks ar tevi slēdz pats un viss. Palsai Dzīvokļa īpašuma likumu, zini savas tiesības.

Atbildēt

»

Alkatība ir psihiska slimība, neārstējama, ja tā ir kļuvusi hroniska, ja manta iegūta virs vajadzības normas. Tā ir ļauna slimība.

Atbildēt

Vai si raksts autors Klementij nav gadijuma nav no Viskrievijas komunistiskas apvienibas ?

Atbildēt

»

Par cik Ls Jus izmanijat sertifikatus,lai nopirktu dzivokli ? Kadel Jus nepieprasat lai dzivokli butu Valsts ipasums ? Lai dzivotu sada paradize ,Jums ir ieteicams parvakties uz Ziemelkoreju .

Atbildēt

UZMANĪBU EFEKTĪVS VARIANTS:
Apstrīdi likuma „Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likuma” 6.panta prettiesisko normu (reāls, iedarbīgs variants Nr.1 apturēt zemes īpašnieku patvaļu):
- obligātās apsaimniekotāja darbības - slēgt piespiedu nomas līgumu tavā (mājas) vietā;
Šeit tu panāksi milzu iespējas: zemes īpašniekam vajadzēs slēgt nomas līgumu ar katru dzīvokļa īpašnieku, izrakstīt katram dzīvoklim rēķinu un atsūtīt, slēdzot līgumu vienoties, bet ja nevar vienoties, viņam būs jātiesājas ar katru dzīvokli (ja īpašniekam uz viņa zemes ir 10, 50, 100 … vai 5000 dzīvokļu!). Bez līguma vai tiesas sprieduma, vienpusējā kārtā viņš nevarēs pieprasīt maksu par zemi, kā to nekaunīgi pašlaik dara apsaimniekotāji – piedzem maksu ar atpakaļejošu datumu un pat iepriekšējo zemes īpašnieku vietā, kas ir nelikumīgi.
Ja atbilstoši šā likuma 50.panta pirmās daļas 3.punkta prasībām zemes nomas līgumi ar zemesgabala īpašnieku nav noslēgti, zemes gabala īpašniekam ir tiesības prasību tiesā par zemes nomas līguma noslēgšanu vērst pret personu, kurai nodotas attiecīgās dzīvojamās mājas pārvaldīšanas un apsaimniekošanas tiesības, kas satur korupcijas un interešu konflikta iespējas.
Līgumā ir tikai viens rekvizīts – nomas maksas summa, kur abas puses ir ieinteresētas gūt labumu no dzīvokļu īpašniekiem – viena lielāku konta apsaimniekošanas procentu no lielākas summas, otrie – lielāku nomas maksu.

Atbildēt

»

Mājas visu 7 stāvu dzīvokļu kopējā kvadratūra ir 1000, bet tā saucamā funkcionāli noteiktās zemes platība ir 1500 kvm, izdali 1500 uz 1000, cik tad uz katru dzīvokļa metru būs kvm zemes? Ja zeme 3000, tad katram dzīvokļa metram ir 3 m zemes. Kas te nesaprotams.
Ja mājai 3 stāvi un dzīvokļu kopējā platība 300 kvm, zeme 1500, 15:3=5 kvm uz 1 dzīvokļa metra platību. Lielāka zeme, lielāka piespiedu nomas maksa.

Atbildēt

Zemei ir jābūt valsts īpašumam un visas problēmas atkrīt.

Atbildēt

drukas kļūda. gribēju rakstīt "utopiskā".

Atbildēt

»

Lai parbaudtu, cik Pareiza ir Jūsu loģika: iedomājamies, ka visu LV teritoriju, visus 64 tkstous KM2 apbūvējam, pārklājam ar tādu "vienlaidu, gigantisku dzīvojamo ēku". Vienstāvīgā ēkā istabu kopējā platība nu nekādi nevar pārsniegt to, cik KM2 ietilpst mūsu valsts robežās. Bet pēc piedāvātās metodes jau sanāk, ka 64.t x 1,5 = 96tūkst m2. Aizņemtu nepilnus 100 tūkstošus km2. Bet, uzbūvējot otro, trešo... desmito stāvu, tad tā ēka (teorētiski iztēlotais Nams "Latvija" uptpiskā" būtu jārēķina kā desmit reižu plašāka ? (Paskatāmies valstis ar blīvāku apdzīvotību. Attēlus no Ķīnas, kur namu blāķi ir desmotos stāvu augstumā. Un tad sanāk, tāpēc vien, ka viņiem cilvēku daudz un stāvu daudz, katrā dzīvoklī tomēr kādi daži m2 j]vajadzīgi - tad sanāk, ka ikviena no tādām ēkām, uzbūvēta uz 100m2 zemes, pēc mūsu loģikas būs aizņēmusi jau visu pilsētas platību vai pusi valsts?

Atbildēt

No raksta šeit par Talsu pašvaldību, lasi un domā, ka tas ir Rīgas namu pārvaldniekā:
No SIA „Talsu namsaimnieks” mahinācijām un šķērdēšanas ir cietuši ļoti daudzi Talsu novada iedzīvotāji. Uzņēmuma valde turpina stāstīt, ka tiek ievērota finanšu disciplīna, mācot iedzīvotājus, kā pareizi taupīt, apmaksājot rēķinus.[xiv] Nemitīgi tiek propagandēts, cik daudz darba „Talsu namsaimnieks” padarījis un ievērojami samazinājis saimnieciskās darbības izmaksas.[xv] Bet, ja jau SIA „Talsu namsaimnieks” tik efektīvi strādā, tad kāpēc tiek paaugstināts siltumenerģijas tarifs?- un deputāti, lasi, RNP apmēram tāpat stāsta, ka tas ir VK apmelojums pašvaldībai.

Atbildēt

...civillikums ir viens un visiem vienādi saprotams: KAM PIEDER ZEME, TAM PIEDER VISS TAS, KAS AR ZEMI ir neatraujami SAVIENOTS. CL968. pants.
...ja konversijas rezultātā atgrieza denacionalizēto māju, tad loģiski ir spriest, ka jāatgriež visa māja ar zemi zem tās. Ja atgriež zemi, tad visu to, kas atrodas uz tās zemes. Kur te ir redzamas šausmas.
...ja pirms ēku privatizēšanas valsts radīja virtuālo naudu-sertifikātus, tad tos vajadzēja radīt tik daudz, lai katrs nopirktu savu ēku ar zemi zem tās, nevis radītu 99 eiro-deputātu GINESA cienīgu stulbumu par dalīto īpašumu.
....atrisinājums ir tikai viens kā likvidēt to ginesa stulbumu, un tas ir, radīt atkal to virtuālo naudu, lai izpirktu zemi zem ēkas. CITA VARIANTA NAV!!!!

Atbildēt

»

Pilnīgi pareizi, lai zemes īpašnieki cīnās pret tautu (Viņi nav tauta, bet nagu maucēji, nu, ne visi, galvenokārt uzpircēji, spekulanti) - dzīvokļu īpašniekiem atsevišķi pret katru, piemēram "Pilsētas zemes dienest" - viens zemes īpašnieks pret 10 000 dzīvokļu. Bet ... vai tu saprati, ka viņam noziedzīgā likumdošana likumā "Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likumā" piešķīrusi ekskluzīvas tiesības slēgt piespiedu nomas līgumu ar šo haizzivi u.c. un viņiem tiesības tiesāties (priekš kam jātiesājas, ja kopējas intereses aplaupīt dzīvokļus) pret apsaimniekotāju un mums no mājas noskaita naudiņu cik vajag. Un "Dzīvokļu īpašuma likums" arī ir valsts mafijas noziegums pret tautu - kādēļ tev, man, kurš nomaksā savu daļu laupītājiem, vēl jāmaksā par tiem, kuri nemaksā vai nevar samaksāt, jo likums uzliek atbildību "visi par vienu, viens par visiem"- kā komunismā, bet komunisms priekš bandītiem, laupītājiem?
Valsts vara, visas koalīcijas izdod noziedzīgus likumus. Nepareizs raksta virsraksts, jo būtu jāpajautā- "Cik ilgi par tautu valdīs noziedzīgie valsts mafijas tipa rasnaču - parādnieku grupējumi un izdos noziedzīgus likumus?

Atbildēt

Tautieši! Kāpēc klaigājat? Vai tad paši nevēlat par tādu sūdu kā Rasnačs? Būs jaunas vēlēšanas, atkal skriesiet balsot par tādiem pašiem. Nacionāļi,īsti latvieši...Ar to jūs nopēr, un īstie latvieši jūs čakarē. Vai tad Rasnačs ir viens tāds pats? Ko Broka paveica? Ko Dzintarjūgends darījis jūsu labā? Varbūt laiks atmosties un izkārpīties no trula nacisma putām?

Atbildēt

»

Jāpalīdz uz nodokļu maksātāju vai dzīvokļu īpašnieku rēķina piebāzt maisus ar naudu baltajiem zemes baroniem.

Atbildēt

»

Par “atrunas” atbilstību Konvencijas Pirmā protokola 1.pantā garantēto tiesību normu nepiemērošanai.
Konvencijas un tās Protokolos garantētajām tiesībām brīvi rīkoties un izmantot īpašumu, tai skaitā arī ar Latvijas Republikas 1997.gada 4. jūnija likumu ratificēto “Par 1950.gada 4.novembra Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvenciju un tās 1., 2., 4., 7. un 11.protokolu” 2.pantā ietverto atrunu, ka: “Konvencijas Pirmā protokola 1.panta prasības neattieksies uz īpašuma reformu, kas regulē PSRS veiktās aneksijas laikā nacionalizēto, konfiscēto, kolektivizēto vai citādā veidā nelikumīgi ekspropriēto īpašumu atdošanu, vai kompensāciju izmaksu tās bijušajiem īpašniekiem vai viņu mantiniekiem” - NAV TIK VIENNOZĪMĪGA ATRUNA, BRĪVI RĪKOTIES UN IZMANTOT ĪPAŠUMU. Lūdzu, to neviens neaizskar. Atruna nav visaptveroša, kas sargātu korupciju, patvaļu, noziegumus un valsts nozagšanu.

Atbildēt

Latvija pievienojās ECT ar atrunu, ka denacionalizācijas noziegumi netiks skatīti. Bet vai ES valsts var būt ECT pievienojusies tikai daļēji?

Atbildēt

»

Gan jau Rancānana k-gs ar savu minimālo pensiju izpirks zemi zem mājas no NA supernacionāļu Tieslietu ministra Rasnača kundēm, kuru labā, cik var saprast lasot viņa likumprojektu, viņš ir gatavojis izpirkuma likumu, tas ir, izpirks,kad paies pieci gadi un kadastrālā vērtība pieaugs vēl 3 reizes lielāka, virs 14 reizēm, kas jau esot un lai tik Rasnačs k-gs šuj sev lielākas kabatas, jo gan jau aplaimotie "zemes baroni" iemetīs tajās kādu pusmiljonu no simtiem miljonu ieguvuma, ko saplānojis Rasnačs. Ne jau par velti tādi likumu šedevri top?!

Atbildēt

Atsevišķiem interesentiem esmu piedāvājusi ar sūdzību vērsties (krievu un/vai angļu valodā) pie Albānijas varas iestādēm, kur efektīvi esot risinājuši šādas problēmas Eirpas Cilvēktiesību tiesā (ECT) Informācijas centrā "HUDOC - European Court of Human Rights" .
Tur daudz ko varētu sameklēt derīga mūsu sūdzībām, bet ja nav paveicies ar angļu mēli, tikai nedaudz vācu, kā Kučinskim Mārim, tad ir grūtāk. Vajag prasīt arīLukašenko (Baltkrievija) un Porošenko (Ukraina) palīdzēt Latvijai atrisināt šo problēmu, kopiju nosūtot LR Saeimai, Ministru Kabinetam un Valsts Prezidenta.

Par šādiem priekšlikumiem vērsties pie minētām valstīm man pārmet, ka tas nav nopietni, humors, citas valstis mums neko nerisinās. Protams, ka nerisinās, tieši domāts ar humora pieskaņu, lai pasmietos par savu valsti un darītu kaunu. Šāds piemērs citā jautājumā jau ir ticis izmantots un nostrādāja efektīvi.

Ja neko radikālu neizdarīsim, ne tikai mūsu paaudzi, bet arī bērnus un mazbērnus valsts mafijas KLANU SISTĒMA, kā rāda jaunais NA Rasnača likumprojekts par zemes izpirkšanu, mūs spīdzinās un turpinās izzagt valsti un spīdzināt tautu tāpat kā tas notiek ar veselības aprūpes KVOTĀM, kur vēl tikai gada sākums, bet izmeklējumus jau nosaka tikai uz marta beigām. Noziegums nozieguma galā!

Atbildēt

KO DARĪT, KĀ DARĪT – JURIDISKS PIEDĀVĀJUMS UN APKOPOJUMS

Kāda sieviete zvanīja uz Latvijas Radio „krustpunktā” un teica – denacionalizācija, tas ir latviešu tautas holokausts. Briesmīgs vērtējums. Juris Bojārs LA saka, ka valsti pārvalda nevis parlaments, bet nauda: http://www.la.lv/musu-ir-vairak-nav-ko-raustities/5/. Laikam taisnība, ja palasa šo rakstus Pietiek. com sadaļā "Kungu iela".
Apstrīdi tiesību aizskārumu – zemes piespiedu normas noteikšanu likumā “Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju” 50.un 54.pantā.
Izmanto „labticīga ieguvēja aizsardzības” tiesības 18.04.2012. spriedums lietā nr.SKC-136/2012, skat Googlē; 4) Apstrīdi likuma „Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likums” 6.pantu. Ieskaties likuma 6.pantā, kurā teikts, ka māju apsaimniekotājam ir obligāta darbība – piespiedu nomas līgumu slēgšana ar zemes īpašnieku. Tas nav likums, bet cinisma kalngals: slēgt nomas līgumu bez dzīvokļu īpašnieku dalības un izteiktas gribas, kas neatbilst dzīvokļu īpašnieku interesēm. Citā likumā noteikts zemes īpašniekam tiesības piespiest apsaimniekotāju noslēgt zemes nomu ar tiesas starpniecību. Apsaimniekotājs to slēdz un pasaka (RNP) – valdība, Saeima nav devusi jums tādas tiesības un ”nemaisieties divu lielu cilvēku” darīšanās un jums nav šajā likumā dotas tiesības citām personām piešķirtās ekskluzīvās tiesības apstrīdēt mūsu darījumu, jums nav tiesību maisīties mūsu darīšanās, tajā skaitā pieprasīt zemes norobežošanu atsevišķā plānā un ar atsevišķu kadastrālo vērtēšanu, līgumā ierakstīt zemes lietošanas tiesības, zemes pirmpirkuma tiesības un citas ar CL noteiktās tiesības, tajā skaitā ar CL 2134.pantu, ka izīrētājam vai iznomātājam jānodod lieta īrniekam vai nomniekam ar visiem tās piederumiem un tādā stāvoklī, ka pēdējais var no tās iegūt visu to labumu, kādu viņam bijusi tiesība no tās sagaidīt. Piespiedu nomas līgums nav līgums, jo tajā nav zemes lietošanas nosacījumu un tajā abas puses ir ieinteresētas gūt labumu no dzīvokļu īpašniekiem – viena lielāku konta apsaimniekošanas procentu no lielākas summas, otrie – lielāku nomas maksu. Vainīga valdība, nevis Ušakovs vai RNP?! Te arī izpaužas tas cinisms – vara izdod aplamu likumu, izpildītāji, Rīgas dome to ļaunprātīgi izmanto un lamā valdību. Noskaidro, kas rakstīja tādu likumu, ka saskaņoja un kas par to balsoja, kādēļ aplamu likumu iestādes neierosina atcelt, bet izmanto? Un dzīvokļu īpašnieki ar likumu ir piesmieti no abām pusēm Apstrīdi nomas līguma neatbilstību Civillikumam, proti, tas nav līgums, bet gan apsaimniekotāju un zemes īpašnieku peļņas papīrs, kā tevi apzagt. Apstrīdi tiesību aizskārumu saistībā ar kadastrālās vērtēšanas neatbilstību, skat iniciatīvu Manabalss lv https://manabalss.lv/i/627; Apstrīdi ST un ECT tiesību aizskārumu, kas saistīts ar to, ka Latvijas valsts nenodrošina dzīvojamo māju privatizācijas likuma 54.pantā noteiktās dzīvokļu īpašnieku pirmpirkuma tiesības. Apstrīdi tiesību aizskārumu saistībā ar kadastrālās vērtēšanas neatbilstību, skat iniciatīvu Manabalss lv https://manabalss.lv/i/627

Atbildēt

»

Man gan liekas, ka tur 1:1,5 ir viss kārtībā. Ja zeme ir 1500 metru kvadrātā, bet visi dzīvokļi kopā (25 +41+ 67 + .....sastāda (rēķinot kaut 7 stāvi utt.) 1000 metru kvadrātā, zemes un mājas metri dalās 1:1,5. Vai te kas neskaidrs. Nu ja , otrā gadījumā 1:2,3 m.

Atbildēt

Lai taču Rancāna kungs un citi kungi, kuru dzīvokļi atrodas uz privātas zemes, atpērk šo zemi! Ne jau valstij (no samaksātiem nodokļiem) jāpalīdz viņam tikt pie zemes.

Atbildēt

Rancāns ne pirmo desmitu gadu cīnās par taisnīgiem likumiem , kuri ciniski tiek ignorēti kopš 4.maija republikas izveidotāju bandītiskajiem likumiem. Šim veidojumam ar karogu, ģerboni un himnu nav nekā kopēja ar starpkaru Latviju. Ne tikai šajā jautājumā. Varu nosaukt vēl daudzus, kuri liecina pa pie varas esošo meliem, mēģinot tautai iestāstīt, ka šī ir 1918.g.18. novembrī izveidotās valsts turpinājums.

Atbildēt

Piedāvātais risinājums ir pārāk garš un sarežģīts. Uztaisiet radikālu risinājumu. Piespiedu nomas biedrību kur katram biedram, kas nomas maksu nevis maksās zemes īpašniekam bet gan biedrībai kā biedru maksu, šī biedrība nodrošinās tiesisko aizstāvību tiesās. Zemju īpašnieki nav spējīgi tiesāties ar visiem dzīvokļu īpašniekiem vienlaicīgi. Viņi taisa tikai dažas paraugprāvas, bet pārējiem tikai draud ar tiesvedību. Spēks ir mūsu skaitā bet problēma ir kūtrumā un negribēšanā kautkur iesaistīties ka neaizsūta akal uz Sibīriju.

Atbildēt

Vēl jau LATVIS maksā andža kom(b)andai--obligātā iepirkuma komponentes,nu tie zivju bendētāji hesi uz upēm.NU TAK VIENAS SAUSMAS!

Atbildēt

Ko tad Rasnačs paveicis savas ministrēšanas laikā? Nomainījis lauleni? Ja viņu ieliks atkal par TM jaunajā valdībā, tad tas zemes jūgs tā arī paliks nekustināts. Vajag ministru, kurš var un grib strādāt.

Atbildēt

mana piemērā loģiski būtu- no 20 m2 pusi, 10m2, apmaksā viens iedzīvotājs, un otru pusi, atkal 10 m2, otrs iedzīvotājs. Bet pēc tādas metodes, ko te lasu, sanāk jau, ka viens tur maksā par 20x1,5=30 m2, un vēl otrs par 20x1,5=30m2, tātad kopā par zemi jau 60 m2 platībā. Neslikti dzīvo īpasnieki!

Atbildēt

Paldies par rakstu!
Es tomēr nesaprotu, kāpēc VISPĀR tas 1 kvadrātmetrs pārvēršas par 1,5 kvadrātmetriem?
Iedomājamies zemes pleķīti, 4 metru garumā un 5 metru platumā (4x5=20). Platība 20m2 tātad. Uz tās kāds uzbūvē mājiņu (būdiņu). Mājoklis ir 20m2 liels (sienas un citus sīkumus nerēķināsim). Atrodas uz tā 20 metrīgā zemesgabala. Tad kāds uzbūvē otru stāvu. Arī 20m2 platībā. Pēc loģikas būtu- jo augstāks tornis uz kāda laukuma uzbūvēts (jo "vairākās kārtās" tā torte, ko te sauksim par māju, ir uzslāņota, no tā jau zemes platība nepalielinās, bet tikai palielinās cilveku skaits, kuri savā starpā to zemes maksu sadalītu. Augsātā ēkā, loģiski, iznāktu maksāt mazāk. divreiz augstāka ēka, uz pusi samazinās maksājumi. Bet te ir nez kāda loģika (ja alkatību neskaitām pie logikas, protams). Tā jau var sanākt (skaitot katrā dzīvoklī to zemes platību no jauna, un vēl reizinot ar 1,5 vai vairāk), ka visu Latvijā atrodošos dzīvokļu zemes kopējā platība būs lielaka ne tikai par Latvijas teritoriju, bet pat par veselu kontinentu. Kāds absurds!

Atbildēt

rasnačs ir sists ar rabarberiem,tāpēc no šā "piena"kā no ā-a.

Atbildēt

Par so maju pakarsanu gaisaa un tagad zemes kadastralas vertibas maksligu paaugstinasanu zemes "ipasnieku"labaa, aicinu visus griezties Eiropas Cetralajaa tiesaa pret Latvijas valdibu, kas pienem blezu likumus. Zeme ir jaatdod dzivoklu ipasniekiem, jo vini jau to sen ir izpirkusi maksajot zemes ipasniekam 2000 - 3000 eu menesii,tam nepakustinot ne pirkstu!

Atbildēt