Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Ja vēlaties mūs atbalstīt Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Divas Jūrmalas tiesas tiesneses atstatījušās no prasības izskatīšanas par zaudējumu piedziņu no Nordea bankas, ko iesniedzis kredītņēmējs, kurš uzskata, ka banka ieķīlātajam īpašumam noteikusi pārāk zemu izsoles sākumcenu. Prasības iesniedzējs zaudējumu radīšanā vaino arī tiesu, jo tiesa apstiprinājusi izsoles rīkošanu, nepievēršot uzmanību faktam, ka izskatīšanai nav iesniegts pilns īpašuma vērtējums, bet tikai pāris lapiņas.

Abas tiesneses atteikumu skatīt lietu pamato ar personīgām deklarētām darījuma attiecībām ar kredītiestādi un tādējādi iespējamu interešu konfliktu. Jūlija beigās, kad prasība tika iesniegta, Jūrmalas tiesā nebija citu tiesnešu, kas izskata civillietas, tikai Svetlana Beļajeva un Gundega Lapiņa, kuras abas atteicās lietu izskatīt.

Lai gan arī pašlaik tiesu interneta mājas lapā kā Jūrmalas tiesu nama tiesneses norādītas tikai divas tiesneses, no kurām viena ir sevi atstatījusī Lapiņa, bet otrai - Tatjanai Beļajevai nav norādīts, kādu lietu izskatīšanā viņa specializējas, tomēr tiesu konsultants Andris Danbergs apgalvo, ka līdz ar tiesas reorganizāciju Jūrmalas tiesu namā tagad darbosies vēl trīs tiesneši, kas iztiesā civilprasības, tādēļ jau tuvākajā laikā notiks jauna lietas iedalīšana izlozes kārtībā.

„Tajā brīdī, kad tiesneses atstatīja sevi no lietas izskatīšanas, tā tiešām bija, taču tagad situācija ir mainījusies, un jau rīt mums pievienosies vēl viens tiesnesis, bet pēc tam paredzēti vēl divi, tā kā lieta tiks nodota vēlreizējai sadalei,” Pietiek skaidroja tiesas pārstāvis.

Pietiek jau ziņoja, ka Lazars Rozenbergs prasību tiesā iesniedzis par zaudējumu piedziņu no bankas saistībā ar nekustamā īpašuma novērtēšanu un pārāk zemo izsoles sākuma cenu, kā arī bankas pretdarbību iecerei ar īpašuma pārdošanu segt visas Rozenberga kredītsaistības. Māju un zemes bijušais īpašnieks vaino arī tiesu, ka tā nav iedziļinājusies bankas iesniegtajā nekustamā īpašuma vērtējumā, tādēļ pieļāvusi neadekvāti zemas izsoles sākuma cenas noteikšanu.

Lai gan īpašnieks bija bankā iesniedzis vēl divu vērtētāju novērtējumus savam nekustamajam īpašumam, kuros bija noteikta pat divas reizes augstāka piespiedu pārdošanas cena nekā bankas pasūtītajā Oberhaus vērtējumā, ne banka, ne tiesa to neņēma vērā, un rezultātā īpašums tika pārdots pašas Nordea meitas uzņēmumam Promano Lat. Turklāt Nekustamo īpašumu vērtētāju asociācija atzinusi, ka Oberhaus vērtējums ir nekorekts.

Oberhaus vērtēšanas serviss valdes loceklis Sandis Kurilovičs Pietiek savukārt skaidro: faktā, ka šis pats īpašums tagad tiek tirgots par ievērojami augstāku cenu, neesot nekā pārsteidzoša, jo piespiedu pārdošanas cena un tirgus cena ir divas atšķirīgas lietas. Lūgts konkretizēt, kādu tirgus cenu kompānija noteica šim īpašumam, Kurilovičs paskaidroja, ka šādu informāciju nevarot atklāt, taču ierastā prakse esot piespiedu pārdošanas vērtību noteikt 60% apmērā no tirgus cenas.

Nordea, kas liegusi iespēju Rozenbergam pārkreditēties citā bankā, kā arī nav piekritusi viņa piedāvātajiem risinājumiem par puses īpašuma pārdošanu parādsaistību dzēšanai, no konkrētiem komentāriem par šo lietu atsakās, aizbildinoties ar liegumu paust ziņas par klientiem. 

Novērtē šo rakstu:

0
0

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...