Fiļs vēlas atgūt gludekli, skaistuma galdu un franču čuguna kastroļus

Jau iepriekš Pietiek publicēja rakstisku Fiļa ultimātu, kas pirmoreiz skaidri demonstrēja, ko tieši no savas bijušās dzīvesbiedres ir vēlējies saņemt Latvijas līdz šim visbagātākais cilvēks.

Tiesa, mēbeles tajā vēl nebija pieminētas, toties atsevišķi interjera priekšmeti gan – pat kādi acīmredzot baņķierim īpaši svarīgi aizkari (lai gan lasītāji pieļāva domu, ka runa ir par auskariem).

Eksbaņķieris bija kategoriski vēlējies no savas bijušās dzīvesbiedres atgūt tādas lietas kā divas Porsche automašīnas, divus pulksteņus un 200 un 400 tūkstošu eiro dāvinājumus.

Fiļs rakstiskajā ultimātā bija skaidri norādījis – viņš gan negribot „kaitēt Santai tālākai dzīvei”, taču vienlaikus ne mazāk skaidri piedraudējis: ja viņai ir svarīgs „publiskais tēls” un citu savu īpašumu drošība, prasības viņai nekavējoties jāizpilda.

Tikai tādā gadījumā viņa bijusī dzīvesbiedre varot būt droša, ka netiks apdraudēts viņas bizness, „Dzimtais īpašums Pūkas” un „Francijas dzīvoklis”, kā arī „netiek publicēta NEGATĪVA informācija par Santu”.

„!!!!Vienkārši NAUDA/Aizdevumu atgriešana mani neinteresē!!!” Fiļs norādīja ultimātā, kas izskaidroja tam sekojušos notikumus, tostarp pat kriminālprocesa ierosināšanu pēc viņa iesnieguma ar pamatojumu – bijusī dzīvesbiedre plānojot neatdot viņas biznesam izsniegtos aizdevumus.

Nu ir izrādījies, ka Fiļu patiesībā interesē ne tikai „vienkārši NAUDA” un interjera priekšmeti, bet pat gludeklis, katli, glāzes un vāzes, ko bijusī dzīvesbiedre, pēc visa spriežot, paņēmusi līdzi no abu kopējās dzīvesvietas pēc kopdzīves beigām un laulību šķiršanas.

Pietiek šodien publicē sarakstu, kas acīmredzami tapis advokātu birojā, pamatojoties uz Fiļa sniegtu detalizētu informāciju. No tā izriet, ka Latvijas iepriekš bagātākais cilvēks ir ne tikai taupīgs, bet arī ļoti pedantisks cilvēks, kurš precīzi pārzinājis ģimenes mājas inventāru un pat tā precīzās iegādes cenas.

Fiļs ir spējis ne tikai detalizēti aprakstīt visu „pazudušo” šķīvju, glāžu, karošu un dakšu skaitu un ražotājus, bet arī lielāku priekšmetu precīzās cenas. Tā, piemēram, par izvelkamo dīvānu viņš spējis sniegt šādu izsmeļošu informāciju – „firmas Gervesoni Ghost 15, 2000(1400) x 960 (2440) x H800 mm, aud. cat.B (1000) Natural, (52%kokvilna, 48% Lins) Lino Bianco, eģes 1000 White CENA 3 941 eur + PVN”.

Izrādās, ka baņķierim arī bijuši savi apsvērumi par to, kuri interjera priekšmeti ir atdodami sievai un kuri – ne. Piemēram, kā pazudušus viņš minējis „2(divi) krēsli - Vitra Eames Plastic Armchair RAR Rocking Chair. CENA 460 eur +PVN katrs (lūdzu nejaukt ar 1.stava 8 Vitra krēsliem, kurus bija tiesības paņemt līdzi)”.

Kā zināms, šis detalizētais „pazudušo” mantu saraksts tapis saistībā ar eksbaņķiera vēlmi „sakārtot” bijušajai dzīvesbiedrei vēl vienu kriminālprocesu par ģimenes īpašumā bijušām mēbelēm. Gan to, gan arī eksbaņķiera plānus par „publikāciju presē par iztukšotu māju un galveno varoņu fotogrāfijām” atklāja Fiļa elektroniskā pasta vēstule, ko viņš – acīmredzot muļķīgas kļūdas pēc – bija nosūtījis ne tikai saviem, bet arī pretējās puses advokātiem.

 „Ļoti atvainojos ka interneta patraukuma dēļ biju nosūtījis jums visiem šo epastu. Tā ir man iekšēja sarakste ar juristiem – kas bija paredzēta tikai mūsu iekšējai lietošanai. Lūdzu nekavējoties to izdzēst un neuzskatīt par manu vai manu juristu gaļīgo lēmumu,” – šādu e-pasta vēstuli Fiļs bija izsūtījis 17. augusta vakarā, cenšoties sasmelt jau izlietu ūdeni.

Taču tas vairs nebija iespējams, - Fiļa uzticamības personas nebija vienīgās, kurām viņš, kā izrādījās, bija nosūtījis diezgan detalizētu e-pasta vēstuli, kurā bija aprakstījis, kā gatavojas savai bijušajai dzīvesbiedrei „sakārtot” vēl vienu kriminālprocesu, kurā „viss izskatās ļoti cerīgi – par zādzībām ap 20t eur vērtība liela apmēra – organizētāja grupa!. Policijas patiks šī  lietas un it īpaši ka manta ātri atradīsies pēc Zagļu adresēm” (šeit un turpmāk saglabāta oriģinālā rakstība).

Kā varēja noprast no Fiļa vēstules, papildus pirmajam kriminālprocesam, kura sākšanu viņam izdevies sākt ar pamatojumu, ka bijusī sieva plānojot neatdot viņai izsniegti aizdevumu, nākamo Latvijas bagātākais cilvēks ieplānojis noorganizēt saistībā ar apmēram 20 tūkstošus eiro vērtām mēbelēm, kuras atradušās ģimenes mājā.

Vēstulē advokātiem Fiļs atklāja to, kā, optimizējot nodokļus, pat Latvijas bagātākais cilvēks lielu daļu mēbeļu taupīgi iegādājies nevis uz sevis kā fiziskas personas, bet gan uzņēmuma vārda, - „daļa no sikmantām protams bija nopirktas kā uz privātpersonu un līdz ar to piederēja Oļegam Filam”, taču „daļa no trūkstošam mantām piederēja SIA V32 un manam citam SIA (varēsim rakstīt ka NP nodeva bezmaksas patapināma V32)”.

Interesanti, ka, kā izriet no Fiļa vēstules, viņš acīmredzami nolēmis izmantot savas „sakārtošanas” spējas Valsts policijā un kriminālprocesā mēģināt iesaistīt ne tikai bijušās sievas advokātu un vecākus, bet arī viņas jauno vīru – ar šādu argumentu: „Piedāvāju arī rakstīt par piedalīšanos ASV pilsoni David Alan Bernahl – kuri vairāki liecinieki redzēja Rīgā - no 19 līdz 24.aprīlim 2018.g. !!!”

Novērtē šo rakstu: