Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Ja vēlaties mūs atbalstīt Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Pat iespējamu grāmatvedības datu sagrozīšanu lietotu auto tirdzniecībā vajadzības gadījumā ir iespējams pasniegt kā „moderno” naudas atmazgāšanu un ar to pamatot nepieciešamību pēc stingrākā iespējamā drošības līdzekļa – apcietinājuma aizdomās turētajam. Šo aktuālo „bezkompromisu tiesiskuma” tendenci apliecina kāds Rīgas Vidzemes priekšpilsētas tiesas izmeklēšanas tiesneses Dinas Suipes (attēlā) šā gada 11. jūlija lēmums, kas nonācis Pietiek rīcībā.

„Vērtējot noziedzīgā nodarījumu raksturu un kaitīgumu, konstatēju, ka Krimināllikuma 195.panta trešajā daļā minētais noziedzīgs nodarījums ir tiešā veidā vērsts pret ar likumu aizsargātajām sabiedrības interesēm tautsaimniecības jomā, sevišķi ņemot vērā, ka noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas apkarošana ir viena no šā brīža sabiedrības prioritātēm.

Līdz ar to atzīstu, ka apcietinājums var būt attaisnojams, ja tas notiek sabiedrības interesēs, kuras, neraugoties uz nevainīguma prezumpciju, ir pārākas par indivīda brīvību,” – ar šādu pamatojumu tiesnese Suipe noteikusi kādam Valērijam J. apcietinājumu uz laiku līdz pat diviem gadiem.

Tiesneses minētā Krimināllikuma panta daļa attiecas uz noziedzīgi iegūtu finanšu līdzekļu vai citas mantas legalizēšanu, par ko, ja šīs darbības izdarītas lielā apmērā vai ja tās izdarījusi organizēta grupa, var sodīt ar brīvības atņemšanu uz laiku no trim līdz divpadsmit gadiem, konfiscējot mantu vai bez mantas konfiskācijas.

Taču, kā izriet no tā paša tiesneses lēmuma par apcietinājuma piemērošanu, patiesībā Valērijs J. nodarbojies nevis ar banku, naudas „atskaidrošanas” vai līdzīgu biznesu, bet gan ar lietotu auto tirdzniecību un konkrēti kādas SIA – „autoplača” īpašnieces darbiniekiem "izsniedza skaidras naudas līdzekļus, kuri tika iegūti, sagrozot un viltojot SIA dokumentus lietotu automašīnu iegādei priekš SIA”.

Faktiski, kā izriet no tiesneses lēmumā atklātajām ziņām, runa, visticamākais, ir par diezgan primitīvu izvairīšanos no daļas nodokļu nomaksas, ar kuras atklāšanu un izmeklēšanu parasti nodarbojas VID. Taču konkrētais gadījums nonācis Valsts policijas redzeslokā, un apcietinājuma nodrošināšanai tam piekabināts „modernais” pants par naudas atmazgāšanu.

Kā atklāj tiesneses Suipes lēmums, tiesas sēdē Valērijs J. un viņa aizstāvis norādījuši uz to, ka aizdomās turamais sadarbojas ar izmeklēšanu, pats atnācis uz policiju saskaņā ar pavēsti, nekādas pretdarbības izmeklēšanai nav veicis, turklāt ar automašīnu pārdošanu viņam nav bijis nekāda tieša sakara, jo pildījis līzinga brokera pienākumus.

Papildus tam Valērija J. aizstāvis tiesas sēdē minējis, ka pretēji policijas apgalvojumiem nemaz nevar runāt par to, ka kriminālprocess būtu sākuma stadijā un ka līdz ar to izmeklēšanai vēl būtu daudz darba pierādījumu vākšanā, kam Valērijs J. varētu traucēt, - patiesībā kriminālprocess ticis sākts jau šā gada februārī. Ticis piedāvāts arī drošības naudas noteikšanas variants.

Taču arguments par „moderno” naudas atmazgāšanu ir ņēmis virsroku pār visām aizstāvības norādēm, - tiesnese secinājusi, ka runa ir „par noziedzīgiem nodarījumiem, kur tiek apdraudētas valsts tautsaimniecības intereses”, turklāt, „lai dotu vērtējumu, ka aizdomās turētais, būdams brīvībā, var traucēt izmeklēšanai, nav obligāti jābūt konstatētam, ka Valērijs J. jau ir izdarījis kādas pretdarbības pret izmeklēšanu”.

Ar šo argumentu pieticis, lai tiesnese pat lēmumā par apcietinājumu norādītu – viņa nemaz negatavojas izvērtēt, cik pamatoti Valērijs J, ir atzīts par aizdomās turēto: „Ņemot vērā minēto kopsakarā ar kriminālprocesa materiāliem, tiesnese uzskata, ka kriminālprocesā esošie pierādījumi ir pietiekami, lai radītu "pamatotas aizdomas" pret Valēriju J. iepriekš minētās judikatūras izpratnē. Izmeklēšanas tiesneša kompetencē nav dot norādījumus par personas atzīšanu par aizdomās turēto lēmuma saturu.”

Tiesneses ieskatā, ņemot vērā to, ka „noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas apkarošana ir viena no šā brīža sabiedrības prioritātēm”, šajā situācijā nevarot „izslēgt varbūtību, ka Valērijs J. netraucēs izmeklēšanai, procesuālo pasākumu veikšanai, tādā veidā traucējot pirmstiesas kriminālprocesa normālai gaitai un patiesības noskaidrošanai”.

Foto - LETA

Novērtē šo rakstu:

0
0

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...

21

Akadēmiskās sabiedrības atbaidošās tirādes

Foto2019.gada 17.augustā medijos bija lasāma informācija par t.s. akadēmiskās sabiedrības atklāto vēstuli premjerministram (vēstules tekstu publicēja šajā portālā). To parakstījuši augstskolu vadītāji, un vēstule pamatā ir vēlēšanās dot savu artavu LU pseidorektora Muižnieka mahināciju aizstāvēšanā. Taču reizē vēstule raksturo akadēmiskās sabiedrības drausmīgo stāvokli.
Lasīt visu...