Jaunā „viesnīcas lieta”: pie apcietinātā baltkrieva nepielaiž advokātu, aizbildinoties ar Covid
PIETIEK07.10.2020.
Komentāri (0)
Jaunais Covid vilnis ir devis jaunas iespējas vismaz vienai tiesībsargāšanas iestāžu darbinieku kategorijai: kā izrādās, Pietiek aprakstītajā gadījumā ar jauno Vecrīgas viesnīcas lietu aizturētais un apcietinātais baltkrievs Rīgas Centrālcietumā ir atstāts bez juridiskās palīdzības, - jaunie „elastīgie” noteikumi ļauj Ieslodzījuma vietu pārvaldes amatpersonām pēc sava ieskata izlemt, pie kurām personām advokāts tiek pielaists un pie kurām ne.
Pietiek jau aprakstīja notikumus aizvadītajā nedēļā, kuru iznākums bija - kādreizējā Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja (KNAB) un Rīgas brīvostas darbiniece, tagadējā advokāte Alla Juraša, visticamākais, izmantojot sava vīra, Saeimas Juridiskās komisijas priekšsēdētāja un Jaunās konservatīvās partijas valdes locekļa Jura Juraša kontaktus un iespējas, ir spējusi noorganizēt ne tikai jaunu kriminālprocesu saistībā ar nu jau visslavenāko Vecrīgas viesnīcu, bet arī tās īpašnieka, Uzbekistānas pilsoņa Akbara Abdullajeva pilnvarotās personas apcietināšanu.
Līdz šim Uldis Skudra, kura intereses pārstāv A. Juraša un viņas kolēģis Aleksandrs Berezins, ir apgalvojis, ka tieši viņš pārstāvot gandrīz simtprocentīgā viesnīcas īpašnieka A. Abdullajeva intereses uz tā izdotas pilnvaras pamata, savukārt visas citas iepriekš izdotās pilnvaras esot tā vai citādi viltotas.
Taču tagad Ukrainā dzīvojošais A. Abdullajevs, kurš savā dzimtenē ir kritis politiskā nežēlastībā, pēc visa spriežot, ir izdevis pilnīgi jaunu pilnvaru rīkoties savās interesēs, un pilnvarotais ir nevis U. Skudra, bet pilnīgi cita persona – Baltkrievijas pilsonis Boriss Fedorenko.
Rezultātā šā gada augustā U. Skudru ir sagaidījis nepatīkams pārsteigums, - viņš no Rīgas apgabaltiesas zvērinātas notāres Sandras Jakušenokas saņēmis informāciju, ka B. Fedorenko, rīkodamies A. Abdullajeva vārdā kā viņa pilnvarnieks, ir atsaucis visas U. Skudram izdotas pilnvaras.
Tāpat B. Fedorenko sava pilnvarotāja vārdā pieprasījis sasaukt viesnīcas juridiskā īpašnieka - SIA 966 Freecom dalībnieku sapulci, lai tajā lemtu par valdes atbildību, savlaicīgi neiesniedzot gada pārskatus, un par B. Fedorenko nozīmēta prokūrista apstiprināšanu.
Šajā situācijā, kā izriet no Pietiek rīcībā esošās informācijas, U. Skudra un viņa juridiskie pārstāvji reaģējuši jau tradicionāli, izmantojot Jurašu ģimenes „sakārtošanas iespējas” Andreja Sozinova vadītajā Valsts policijas Rīgas reģionālajā pārvaldē un trieciena tempā panākot jauna kriminālprocesa sākšanu.
Rezultātā policija, kas šogad roku rokā ar U. Skudru un A. Jurašu jau bija rīkojusi Pietiek iepriekš aprakstīto viesnīcas „ieņemšanu”, tagad ir fantastiskā ātrumā „savākusi pierādījumu kopumu”, ka B. Fedorenko saņemtās pilnvaras esot viltotas. Tas noticis, neraugoties uz to, ka pilnvaras izsniegšanas apstākļi Ukrainā un Krievijā būtu salīdzinoši viegli un ātri pārbaudāmi
Taču arī bez šādu pārbaužu veikšanas policijai esot radusies pārliecība, ka šā gada 18. martā Ukrainā, pie notāra A. Abdullajeva izdotā pilnvara esot viltota un tādā veidā B. Fedorenko esot „mēģinājis iegūt tiesības uz svešu mantu ar viltu (krāpšanu), izmantojot viltotus dokumentus un uzdodoties par Akbara Abdulajeva pārstāvi, tas ir, mēģināja iegūt SIA 966 Freecom īpašumu un Akbaram Abdullajevam piederošās SIA 966 Freecom kapitāldaļas”.
Kā liecina Pietiek rīcībā esošā informācija, Jurašu ģimene spējusi „sakārtot” ne tikai šādas pārliecības rašanos bez kādu ekspertīžu vai pārbaužu veikšanas un tiesiskās palīdzības pieprasījumiem, bet arī to, ka 1. oktobrī Lielvārdē noliktajā SIA 966 Freecom dalībnieku sapulcē B. Fedorenko ar policijas specvienības palīdzību ticis aizturēts.
Pietiek rīcībā esošā informācija liecina, ka dalībnieku sapulces vietā ir sarīkots savulaik KNAB regulāri iecienītais „masku šovs”, turklāt ir pārmeklēts arī B. Fedorenko pārstāvošais advokāts un pat veikta kratīšana advokāta birojā. Pietiek informācijas avoti norāda – neesot nekādu šaubu, ka tik neikdienišķi enerģiska rīcība šādos apstākļos varot būt saistīta tikai ar J. Juraša spēju „vienoties” ar A. Sozinovu vai kādu no viņa tuvākajiem padotajiem un viņus pienācīgi „motivēt”.
Kā izrādās, šīs iespējas ir attiecināmas arī uz Ieslodzījuma vietu pārvaldi: Pietiek rīcībā esošā informācija liecina, ka kopš aizvadītās nedēļas beigām apcietinātajam B. Fedorenko ir bijuši liegti advokāta pakalpojumi: Centrālcietuma vadība šādu lēmumu pamatojusi ar Covid jauno uzliesmojumu, kas neļaujot B. Fedorenko tikties ar advokātu. Tajā pašā laikā citiem Centrālcietuma iemītniekiem šāda iespēja tiek dota.
Interesanti, ka uzraugošais prokurors šajā lietā jau atkal ir bijusī KNAB darbiniece un kādreizējā J. Juraša kolēģe Agnese Indriksone. Arī viņu Pietiek informācijas avoti ir minējuši kā vienu no jaunā „astoņkāja” dalībniekiem.