Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Ja vēlaties mūs atbalstīt Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

No Satiksmes ministrijas (turpmāk - ministrija) šā gada 2. septembrī sagatavotajiem priekšlikumiem izriet, ka ir veikts dzelzceļa elektrifikācijas projekta vērtējums saskaņā ar daudzu kritēriju analīzes rezultātiem, kur alternatīva par tīkla izbūvi uz Rīgu saņēmusi 86 punktus, bet uz Ventspili - 88 punktus. Līdz ar to formāli, atsaucoties uz šīs analīzes rezultātiem, varētu tikt piedāvāts elektrifikācijas projektu īstenot uz Ventspili.

Tomēr virkne faktu un apsvērumu rada pamatotas bažas par šī elektrifikācijas projekta analīzes objektivitāti un šāda projekta īstenošanas varianta pamatotību, piemēram:

1. Kravu apgrozījuma kritums Ventspils ostā šī gada 8 mēnešos, salīdzinot ar pagājušā gada attiecīgo periodu, ir -21,3% (12,9 milj.t.), tostarp naftas produktu apjomu kritums sasniedz 24% un akmeņogļu kravu samazinājums sasniedz 40%, salīdzinot ar 2015. gadu.

2. Rīgas ostā kravu apgrozījuma kritums šī gada 8 mēnešos ir -10,8% (pārkrauts 23,7milj.t), jau šobrīd Rīgā ir pārkrauts gandrīz divas reizes vairāk kravu nekā Ventspilī.

3. Rīgas ostā paredzama jaunu termināļu ekspluatācijas uzsākšana Krievu salā, tāpat ir potenciāls Baltkrievijas, Ķīnas un Kazahstānas jaunu kravu piesaistē, līdz ar to diversificējot piegādes un mazinot atkarību no Krievijas akmeņogļu un naftas produktu piegādēm.

4. Elektrificējot dzelzceļu Ventspils virzienā, palielinātos dzelzceļa infrastruktūras izmaksas, ņemot vērā līdzfinansējuma apjomus, finansējuma amortizācijas izmaksas, kā arī elektrovilces lokomotīvju iegādes izmaksas, kas būtu jāsedz VAS “Latvijas dzelzceļš” (turpmāk - LDZ) un vēl vairāk samazinātu konkrētā maršruta konkurētspēju, jo šīs izmaksas nevarētu attiecināt uz visu valsts dzelzceļa infrastruktūru.

Lai kliedētu augstāk minētās bažas, lūdzam sniegt atbildes uz šādiem jautājumiem:

1. Kas veica šo projekta daudzkritēriju analīzi? Ja šīs analīzes veikšanai tika piesaistīti eksperti, – lūdzam tos uzskaitīt, aprakstot to pieredzi un kvalifikāciju. Ja ekspertīzes veikšanai tika izmantots ārpakalpojums - kā tas tika nodrošināts (kā tika izsludināts, kādi bija izvēles kritēriji, kā tika izvēlēts izpildītājs, kādi bija alternatīvie konkurējošie piedāvājumi?)

2. Cik izmaksāja minētās analīzes veikšana, un kādā laika periodā tā tika veikta?

3. Kura ministrijas vai LDZ amatpersona ir atbildīga par augstāk minētās analīzes rezultātu akceptēšanu un priekšlikumu sagatavošanu?

4. Lūdzam iesniegt pilnu dokumentā minēto četru iespējamo elektrifikācijas variantu daudzkritēriju analīzi, balstoties uz kuru, tika veikts augstākminētais dzelzceļa elektrifikācijas variantu novērtējums.

5. Lūdzam sniegt datus par esošo kravu apgrozījumu (pa ostām, kravu veidiem un to izcelsmes) un vērtējumu par kravu apgrozījumu un tendencēm ostās un dzelzceļā vidējā un ilgtermiņā.

6. Lūdzam dot Jūsu skaidrojumu, kā šī informācija par sagaidāmo kravu apgrozījumu pamato iespējamos projekta ekonomiski pamatotos risinājumus, kādi tie ir?

7. Balstoties uz šiem Jūsu datiem un novērtējumiem, sniedziet Jūsu piedāvāto projekta risinājumu atmaksāšanās iespēju novērtējumu.

8. Lūdzam sniegt alternatīvus priekšlikumus elektrifikācijas projektam, piemēram, esošās elektrificētās zonas modernizācija, jaunu dzelzceļa termināļu un mezglu izveide, koplietošanas infrastruktūras izveide ostu un sauszemes termināļos u.c.

Novērtē šo rakstu:

0
0

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...

21

Juceklis sabiedriskajos medijos

FotoPirms nedēļas Latvijas radio Ziņu dienests izteica neuzticību radio valdei un pieprasīja tās atkāpšanos vai atbrīvošanu. Šo paziņojumu atbalstīja vairums Ziņu dienesta darbinieku. Žurnālisti uzskata, ka strādā vismaz ceturto daļu virs noteiktās slodzes un nesaņem adekvātu atalgojumu par padarīto darbu.
Lasīt visu...

21

Par "Mīļumu" Gobzemu un citiem interesantajiem ļaudīm: kas patiesībā redzams attēlos

FotoFotogrāfijas no ministriju un tās padotībā esošo iestāžu saviesīgajiem sarīkojumiem ir patiešām interesants izpētes objekts. Nepiekrītu, ka konkrētajā gadījumā fotogrāfijām pievērsta uzmanība tāpēc, ka ir zaudēts tiesas process, jo šādā gadījumā slimnieks noteikti padalās ar savu diagnozi. Diagnozes nav, bet ir tikai stāsts par "interesanto". Piekrītu, ka fotogrāfijas gaismā izcēlusī persona nav sistēmas cilvēks, citādi raksts būtu daudz sulīgāks un saturētu daudz interesantāku informāciju.
Lasīt visu...