Kādi argumenti ietekmēja valdības slepeno balsojumu par VID ēkas iegādi

Gribēja pirkt ēku, nopirka SIA kapitāla daļas. Smalki!

Atbildēt

»

Laužot līgumu valsts vispirms samaksā līgumsodu, kurš nosedz vairāk nekā trešdaļu kredīta, tad nākas izvākties no ēkas vispirms atrodot atbilstošas telpas. Iespēja tādu ēku nopirkt par "pāris mlj. izsolē" ir pat zemāka par nulli. Krājbankas daudzkārt mazākā ēka tika pārdota par 10,5 miljoniem. Rezultātā izmaksas sanāk pat lielākas nekā pašlaik, turklāt tam līdzi nāk ākstu statuss!

Atbildēt

kartejo reizi valsti kads ir apjajais.

Atbildēt

»

1. Ēka tika celta uz kredīta.
2. SIA “Biroju centrs Ezerparks” pamatkapitāls ir 14.454.570 EUR no kuriem 34% nav pat 5miljoni.

Atbildēt

Vai Siksnis, kurš piedalījās Gruzijas braucienā un pārstāvēja Citadeles pircēju, iepriekš nestrādāja Nordea, kura ir izsniegusi kredītu nabaga Vekselbergam?

Atbildēt

»

Laužot līgumu valsts pēc tam to ēku varētu ūtrupē nopirkt. Bez VID tai ēkai nav vērtības. Rīgā nevar nomalē pielasīt gribētājus izīrēt birojus, ne par tādām cenām. Bet līguma laušana pat nesegtu kredīta maksājumu, tādēļ Vekselbergs paņemtu naudiņu, bet uzņēmums bankrotētu, tad izsolē valsts kā vienīgais solītājs, jo kuram gan vēl vajag to monstru, varētu paņemt to māju par kapeikām. Tātad izdevumi 30 mlj. + pāris mlj. izsolē, bet tagad 20 mlj. + 60 mlj. kredīts, ir atšķirība? Ak, nu jā pirmajā gadījumā banka paliek ar garu degunu, bet bankas nevar apbižot, tādēļ valstij nav žēl iztērēt papildus 30-40 mlj.

Atbildēt

Banka ar miljardu apgrozījumu un peļņu maksā 70 mlj. EUR, bet liela biroja ēka 80? Katrs nākamais darījums tikai vēlreiz apliecina valdības melus par iepriekšējiem.

Atbildēt

»

vecriga gadiem ilgi stav tuksas ekas,gan bijusi iekslietu ministrijas eka ,gan stura maja.stav tuksas ,saplaisa un iet boja.

Atbildēt

Kārtējais "veieksmes stāsts" jārok dziļāk, kurš vispār ar šādu shēmu izdomāja šo ēku būvēt. Vai tad vienkārši valsts nevarēja nopirkt zemi (ja savas zemes nebija, par ko stipri šaubos), VNĪ aizņemties naudu no Valsts kases (vai Hipotēku vai Citadeles bankas)un uzbūvēt ēku, kur VID maksātu tikai telpu uzturēšanas izmaksas + bankas kredīta procentus un viss??? Nevis iesaistīt kādu BCE būvniecības un peļanas sadalē??? Kurš ir par šo atbildīgs??? Tagad ir tikai shēmas "otrais posms" valsts apčakarēšanā ar Vienotības shēmām...

Atbildēt

Labs metiens,Straujumas un co veiksmes stasts. Kur Straujuma, budama gados, liks kukulos sanemto naudu?

Atbildēt

»

VID vajadzēja draudzīgi izvākties no ši īpašuma un atsūtīt bunkusu brigādi, Bunkusi brigāde ir profesionāļi- iemācījušies liumīgi atņemt un padarīt par pašiem piederošu Kā līdz šim uzrīkotu šovu, ne tā kā ar ganbejiem, bet latvietis vulgaris šovu.

Iemesli VID pārtraukt tur bija pārī ūkai. Kaut vai gaisa kvalitāte.
Samaksāt par diviem gadiem uz priekšu, to kas Bojāram un bankai pienākas.
Kur Bojārs šajā veiksmes pārņemtājā valstī jaunu īrnieku dabūtu? Vai par Latio cenu pārdotu ar parādiem šo balto ziloni? Izsolē šo ēku nopirktu bez parādiem un par LAtio novētēto cenu.

Atbildēt

Nopirka vienu betona bloku salikumu, kuru var nākties nojaukt. Tāpēc jau miljonāri ir miljonāri, jo tiem strādā galva,apjāj veselu valsti, bet valsts kā ir, tā ir nabaga, jo pie varas tiek reiri, straujumas, pētersones ar kredītiem bankās un nespēju valstiski ekonomiski domāt.

Atbildēt

Būtu interesanti uzzināt kāpēc vispār savulaik tika nolemts īrēt nevis celt pašiem savu ēku. Kurš bija tas, kas pieņēma šādu lēmumu?

Atbildēt

»

Tā rēķinot sanāk - kopā ēka izmaksāja 50 miljonus un valsts par to dabūja mazliet vairāk kā 30% no akcijām. Ja valsts dabūja tur laikam tos 34% akciju, tad ne jau par velti, bet laikam tāpēc, ka ieguldīja vismaz šos minētos 17 miljonus.

Atbildēt

»

No kurienes informācija, ka valsts iepriekš ieguldīja 17 miljonus?

Atbildēt

»

Valsts iepriekš ieguldīja 17 miljonus + tagad 20 + 60 parāds. Arī kopā 100.
Iznākums - Bojārs, žīdkrievnacisti un Vašķevičiene nopelnīja kādus 50 miljonus, bet Latvijas tauta tika apjāta.

Atbildēt

»

Ar saņemtajiem 30 miljoniem mierīgi nosegtu pusi atlikušā kredīta vēl pārdesmit miljonus valsts samaksātu par telpu īri laikā kamēr būvētu jauno ēku un rezultātā 44000 kvm ēka par 10 miljoniem Bojāra rīcībā. Valsts izmaksas- 30M par līguma laušanu + 20M par īri + 50M par jaunu ēku, jeb vismaz 100 miljoni.

Atbildēt

»

Kredīts ir jāatmaksā, jā tas ir ņemts likumīgi.

Līdz šim Valdības kredīti nav apstiprināti Saeimā. Satversmes 68. pants.

Atbildēt

»

Bojāram paliktu 60 miljonu parādsaistības! Tagad valsts Bojāram iedeva 21 miljonu un pārņēma 60 mojonus parādu. Laužot līgumu valsts maksātu 30 miljonus - Bojārs nopelnītu par 10 miljoniem vairāk, bet vienlaikus Bojārs paliktu ar milzīgu un nevienam nevajadzīgu ēku.
Kāpēc valsts jeb Latvijas tauta izvēlējās šādu ceļu? Normāli būtu, ka Bojārs un krievžīdu mafija tiek uzmesti un piesmieti no goju puses.

Atbildēt

»

Tavā variantā Bojārs nopelnītu par gandrīz 10 miljoniem vairāk!

Atbildēt

»

Lētāk būtu bijis lauzt līgumu un uzbūvēt jaunu ēku tuvāk centram. Tas kopā ar visiem sodiem būtu mazāk kā 80 miljoni (par līguma laušanu sods laikam 30 miljoni, bet par 50 miljoniem var uzbūvēt VIDam atbilstošu ēku un bez iepriekšējām ar "azbestu" un plānojumu saistītajām kļūdām).
A Bojārs savai milzīgajai mājai neatrastu īrnieku vismaz 100 gadus. Tāda ēka var noderēt tikai slimajai valstij, bet ne uzņēmējam. Un Bojāram par šo tukšo ēku būtu lieli nodokļi. Arī apkurei jābūt minimālai; arī apsardze vajadzīga. Beigās krievi viņu kā nekam nederīgu un peļņu nenesošu cilvēciņu novāktu (tauta tagad izglāba bojāru tāpat kā, nopērkot parexu, izglāba tos divus čekistiskos žīdiņus). Diemžēļ šāda scenārija gadījumā pašreizējā VID ēka stāvētu Mezaparka nomalē kā tukšs un nevienam nevajadzīgs monstrs.

Atbildēt

«Būtiskie ieguvumi no izšķirošās ietekmes iegūšanas BCE ir:
1. VNĪ kļūtu par vienīgo BCE dalībnieku (100%) un iegūtu izšķirošo ietekmi pār BCE, tādejādi nodrošinot labas korporatīvās pārvaldības principu ieviešanu un ievērošanu BCE darbībā…»

Ko mēs no tā varam secināt? Ka līdz šim tika ievēroti slikti korporatīvās pārvaldības principi???

Atbildēt

»

Kredīts būtu jāmaksā tā vai tā, tikai tagad nebūs jāmaksā miljons gadā Bojāra grupējumam!

Atbildēt

Kāds ietaupījums gadā 1,2 miljoni, ja Latvijas tauta pārņēma arī ~60 miljonu eiro parādu?? Lai segtu parādu, tad 50 gadus šie ietaupītie 1,2 miljoni (1,2*50=60) nebūs ietaupījums.

Atbildēt

virpotāja reira un lopuzskaitvedes ināras loģika - jauna terīne maksā 2 kronas, maksa pie ārsta par terīnes nocelšanu no paura 4 kronas, ibitkinpop - esam ietaupījuši :)))

Atbildēt

kam nav skaids kādi argumeti??? OTKATI, vot i visa atbilde

Atbildēt

Prokuratūra gan melo, ka Šveices ārzonas bankas atklās Lemberga kontus, esot ilgi jagaida uz atbildēm, Šveicē spēkā oficiāls Slepenības likums, ASV valda Patriotisma likums, kas ļauj cilvēku apcietināt tāpat vien - terorisma draudu ēnā. Kurp mēs ejam?

Ticiet man, drīz Latvijā arī būs Patriotisma likums. Un, iespējams, jauna ministrija, kas kontrolēs visus. Un tas tādēļ, ka jācīnās ar "terorismu". ASV nespēj panākt Šveices Slepenības likuma atcelšanu.

Atbildēt