Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Ja vēlaties mūs atbalstīt Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Lai iebaidītu cilvēku, der visas metodes – reizēm pietiek pat ar vienu telefona zvanu… Tā acīmredzot domāja AS “Reversed” un tās intereses pārstāvošais zvērinātais advokāts un arī lielākais akcionārs Normunds Šlitke, mūsu pastkastēs sametot paziņojumus par zemes nomas parādiem, sākot jau no… 2010. gada.

It kā mums nepietiktu jau ar to, ka nav paveicies ar namu apsaimniekotājiem (agrāk SIA “Tomo nami”, pašlaik – SIA “Rīgas namu apsaimniekotājs”), – nu klāt nākuši nesaprotami zemes īpašnieki. Turklāt īpašas zemes īpašnieka aktivitātes sākušās pagājušā gada septembrī, kad šķietamais zemes īpašnieks AS “Reversed” patiesībā vairs nebija zemes īpašnieks, lai cik savādi tas nešķistu.

AS “Reversed” reorganizācija tika sākta pagājušā gada martā, un kopš 2015. gada aprīļa jaunais zemes īpašnieks ir AS “Zemju pārvalde”, par ko liecina 2015. gada 22. septembra ieraksts Zemesgrāmatā. Kopš 2015. gada 21. aprīļa iepriekš minētais Normunds Šlitke ir AS “Zemju pārvalde” valdes loceklis (ar tiesībām pārstāvēt atsevišķi), bet viņa sieva – valdes priekšsēdētāja. Bet uzzinājām par šo reorganizāciju mēs tikai šā gada februārī, pateicoties laimīgai nejaušībai.

Kad savā namu pārvaldē (SIA “Rīgas namu apsaimniekotājs”) painteresējāmies par notiekošo, mums tika parādīta bijušā zemes īpašnieka vēstule, kuru 30.10.2015 bija parakstījis šīs nu jau maksātnespējīgās firmas administrators, kā arī mums jau pazīstamais Šlitkes kungs. AS “Reversed” šai vēstulē informē namu pārvaldnieku Igoru Trubko un jauno zemes īpašnieku par to, ka veikta zemes atsavināšana un sniedz viņiem norādījumus, kā no 01.10.2015. veicama zemes nomas maksas iekasēšana un tālāka pārskaitīšana.

Vai spējat kaut ko tādu iztēloties savā ikdienas dzīvē? Piemēram, pārdodot savu dzīvokli, jūs turpināt jaunajam īpašniekam diktēt, kādā veidā turpmāk šis dzīvoklis apsaimniekojams? Tas liecina par fikciju, kas liek domāt par to, ka šo zemi esat pārdevis pats sev.

Turklāt mūsu pilnvarotā persona, namu pārvaldnieks Igors Trubko 2015. gada 29. oktobrī, balstoties uz mūsu pilnvarojumu, ar jau neeksistējošu zemes īpašnieku AS “Reversed” noslēdzis zemes nomas līgumu! Mēs tikām informēti un kā dzīvokļu īpašnieki bijām bezgala priecīgi, ka beidzot nomas līgums parakstīts un namiem piesaistītās zemes jautājums ir nokārtots, ka panākta skaidrība, cik un kam jāmaksā par zemes nomu.

Taču juridiski šis līgums nav derīgs, jo noslēgts, pārkāpjot Civillikuma normas (to parakstīja nepienācīgā puse AS “Reversed” un, pretēji mūsu pilnvaras saturam, namu pārvaldnieks). Patlaban mums nav pārliecības par to, ka mūsu maksātā nauda nonāks pienācīgajam saņēmējam. Tas savukārt nozīmē, ka jaunais zemes īpašnieks pēc kāda laika var no mums pieprasīt atkārtotu nomas maksu.

 Ja runājam par prasībām tiesā, to vajadzētu zināt visiem, kas nonākuši līdzīgā situācijā. Rīgas Vidzemes priekšpilsētas tiesa jau ir izskatījusi AS “Reversed” 07.10.2011. prasību pret namu pārvaldnieku SIA “Tomo nami” līdzīgā jautājumā – par zemes nomas parādu piedzīšanu. SIA “Tomo nami” tiesai lūdza par atbildētājiem parādu piedzīšanas prasībā par 2011 – 2012. gadiem atzīt dzīvokļu īpašniekus, bet tiesa šo lūgumu noraidīja, par atbildētāju nosakot pašu SIA “Tomo nami”. Apgabaltiesa šo lēmumu atzina par likumīgu.

Šo tiesas spriedumu būtība ir šāda: visa atbildība uzlikta namu pārvaldei, pat gadījumos, kuros formāls zemes nomas līgums nav noslēgts. Tieši namu pārvalde saskaņā ar likumu ir “piespiedu zemes nomas” attiecībās ar zemes īpašnieku, bet ne mēs, dzīvokļu īpašnieki, kā tas norādīts AS “Reversed” 2016. gada janvāra prasībā. Tādējādi ir radīts tiesiskais precedents – nevienā tiesas spriedumā mēs neesam atzīti par atbildētājiem vai līdzatbildētājiem šajā strīdā, kamēr augstāka tiesas instance nav nolēmusi citādi (SIA “Tomo nami” ir iesnieguši kasācijas sūdzību Augstākajā tiesā).

Taču šie tiesas spriedumi nu jau maksātnespējīgo “Reversed” nav atturējuši no prasības iesniegšanas tiesā pret dzīvokļu īpašniekiem. Neraugoties uz to, ka prasības (kas iesniegtas 2016. gadā!) pieteikumos minētais MAS “Reversed” noklusējis par notikušo zemes atsavināšanu, proti, jau pirms prasības iesniegšanas nebija ne strīda objekta (zemes), ne paša īpašnieka. Pārstāvot tiesā arī “zemes līdzīpašnieka” Uģa Salnas intereses, nav norādīts, ka arī Uģis Salna savu zemes daļu pārdevis 2015. gada 21. decembrī.

Mēs uzskatām, ka, pārkāpjot vairākus Civillikuma un Civilprocesa likuma un citu likumu pantus, noklusējot patiesos lietas apstākļus, tiesa tiek negodprātīgi maldināta. Citos apstākļos tiesa šādu prasību varētu nepieņemt.

Īpašu “pateicību” gribētu izteikt savai namu pārvaldei (SIA “Rīgas namu apsaimniekotājs”) par “atbalstu”, kā arī uzdot dažus jautājumus:

- uz kā balstījās namu pārvalde, slēdzot zemes nomas līgumu ar neeksistējošu zemes īpašnieku, pārkāpjot Civillikuma normas?

- kāpēc mūs, dzīvokļu īpašniekus, neinformējāt par jauno zemes īpašnieku un kāpēc ar šo jauno zemes īpašnieku nav noslēgts zemes nomas līgums?

Atbildes “mēs nezinājām”, “nepārbaudījām” u.c. mūs neapmierina, jo tās tikai apliecina namu pārvaldes paviršo attieksmi pret saviem pienākumiem (iespējami arī citi varianti). Kāpēc juristi nenoskaidroja patieso lietu stāvokli, bet nostājās bijušā zemes īpašnieka pusē un savos komentāros presei turpina apgalvot, ka mums nāksies maksāt (atkārtoti)? Mēs arī vēlētos uzzināt, kam namu pārvalde pārskaita maksu par zemes nomu? Jo skaidras atbildes uz šiem jautājumiem mēs tā arī neesam saņēmuši.

Tāpat mēs gribētu saprast visu šo MAS “Reversed” manipulāciju cēloņus un motivāciju. Vai viņi, esot maksātnespējas stāvoklī, izvērš vētrainu “parādu izsišanas” kampaņu, ar to pārslogojot tiesas? Vai arī tā ir vēlme krāpnieciskā veidā saņemt dubultu nomas maksu – gan no SIA “Tomo nami”, gan no dzīvokļu īpašniekiem (starp citu, mēs neesam SIA “Tomo nami” līdzatbildētāji, ne saistību pārņēmēji, mums nav jāatbild par “Tomo nami” parādiem. Tā nosprieda tiesa jau divās instancēs)?

Varbūt tā ir likumu nezināšana, tiesiskais nihilisms, cerība, ka “gan jau kaut kā izbrauksim”… Varbūt līdz šim šādas manipulācijas ir izdevušās? Varbūt pārliecība, ka brīdinājumu un tiesu iebaidītie pensionāri (lielākoties) nespēs aizstāvēt savas tiesības, algot dārgus advokātus …, jo tādā gadījumā būtu jāatsakās no ārsta vizītes, medikamentu iegādes, pārtikas produktiem vai mazas dāvaniņas mazbērniem…

Mēs uzskatām, ka visi uzskaitītie likumpārkāpumi ļauj tiesai pieņemt vienīgo pareizo lēmumu – izbeigt lietas izskatīšanu, jo nav ne likumīga prasītāja, ne pienācīgu atbildētāju. Mēs neoperēsim ar likumu pantiem, jo visa lietas būtība izklāstīta mūsu paskaidrojumos tiesai. Tiesai tad arī jāpieņem atbilstošs lēmums.

Taču mēs rakstīsim tiesību aizsardzības iestādēm un citām institūcijām, pieprasot pārbaudīt MAS “Reversed” un zvērinātā advokāta Normunda Šlitkes rīcības likumību, kā arī manipulācijas ar neformālo Normunda Šlitkes uzņēmumu grupu, kuras uzņēmumiem ir vieni un tie paši akcionāri, valdes un padomes locekļi. Mēs zinām arī par priekšrocībām (nodokļu un nodevu atvieglojumiem u.c.), kādas bauda uzņēmums ar patiesu vai ar viltu ceļā noformētu maksātnespēju.

Izziņai: minētais Normunds Šlitke no 21.04.2015. ir jaunradītās firmas AS “Zemju pārvalde” (kurai MAS “Reversed” pārdeva zemi) valdes loceklis, bet viņa sieva Indra Kaniņa-Šlitke – valdes priekšsēdētāja. Turklāt Normunds Šlitke, viņa sieva un vēl daži Šlitkes komandas locekļi ir arī sertificēti maksātnespējas administratori, kuri nepieciešamības gadījumos tiek iecelti par maksātnespējīgu uzņēmumu administratoriem, pārkāpjot Maksātnespējas likumā uzskaitītos ierobežojumus. Bez tam Normunds Šlitke dibinājis vairākas zemes īpašnieku interešu lobēšanas organizācijas un pats ir padomnieks Saeimas komisijās, kuras izstrādā likumu grozījumus ar zemes lietām saistītajos jautājumos. Tātad, pats būdams liels zemes īpašnieks, Šlitke vienlaikus “palīdz” likumdevējiem izstrādāt un pieņemt sev izdevīgus likumus. Vai tas nav interešu konflikts?

Mēs prasīsim aizstāvēt dzīvokļu īpašnieku un īrnieku tiesības un pasargāt mūs no šīs patvaļas, kuras ietvaros zemes īpašnieki manipulē ar savu firmu reorganizācijām un likumiem. Tās nav mūsu darīšanas, mums pietiek citu problēmu: caurumotie jumti, dzīvībai bīstamie balkoni, neapzinīgi sētnieki u.c.

Un kas izdomājis, ka tieši mums par savu naudu jāasfaltē namu piebraucamie ceļi, lai gan zeme nepieder mums? Kāpēc zemes īpašnieki, uz kuru zemes “palaimējās” izvietoties mūsu “hruščovkām”, bauda tikai privilēģijas, bet ir atbrīvoti no jebkādiem pienākumiem un saistībām?

Visbeidzot, kas ir šie visi cilvēki, kuri tik uzstājīgi agresīvi pārvalda mūsu dzīves un pat mūsu emocijas, ignorējot mūsu tiesības un uzspiežot tikai pienākumus?

* Raunas ielas 37/2 un Raunas ielas 35/2 (Purvciemā) iedzīvotāji

Piezīme: Raksts tulkots no krievu valodas. Jāņa Kučinska rakstu sērija par Normunda Šlitkes zemes baronu impēriju lasāma portālā Pietiek

Novērtē šo rakstu:

0
0

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...

12

Totālā kontrole

FotoDaudz ir dzirdēts par sazvērestībām, un ir pat tāds ironisks apzīmējums – sazvērestību teorijas. Vai tiešām jūs domājat, ka sazvērestības nekad nav notikušas? Teiksiet - ir, bet tas bija sen un vairs nav taisnība.
Lasīt visu...

21

Patīkamas vilšanās veltās cerībās

FotoPēc eksaltētu jūsmu tirādēm biju mazliet apmulsis: varbūt valsts prezidenta Egila Levita kvalifikācijas grorificētājiem sava taisnība, kritizētājiem sava? Varbūt pārspīlējumi abās pusēs? Tāpēc šonedēļ “Rīta panorāmā” gaidīju patīkamu vilšanos savos uzskatos. Nesagaidīju. 
Lasīt visu...

21

Cilvēciskuma līkloči. 2. Cilvēka kritēriji

FotoMūsu laikmeta intriģējoša pazīme ir grandiozās antropoloģiskās pārmaiņas. Veidojas jauns antropoloģiskais tips. Tā nosaukums ir “postcilvēks”. Postcilvēku uzskata par antipodu cilvēkam. Nosaukums “postcilvēks” nav patīkams. Taču tam jau labu laiku ir starptautiskā autoritāte – daudzu zemju intelektuāļu acīs iemantota patiesības, pareizības un taisnības garanta reputācija.
Lasīt visu...