KNAB Pūces un "Ascendum" lietā veicis tikai formālu pārbaudi un neko nav atklājis

Pagājušā gada beigās Pietiek publicēja virkni rakstu par iespējamu EM valsts sekretāra atrašanos interešu konfliktā un korupcijas aizdomu ēnu, jo viņa sievas Zaigas Pūces vadītā biedrība Ascendum izrādījās saņēmusi desmitiem tūkstošu latu lielus ziedojumus no uzņēmumiem, kuru biznesu regulē EM.

Lursoft dati rādīja, ka 2012. gadā  Zaigas Pūces vadītā biedrība saņēmusi ziedojumos 80 000 latu no azartspēļu uzņēmuma Alfor, 60 000 latu no uzturēšanās atļauju biznesā īpaši ieinteresētās Rietumu bankas un 50 000 latu no ātro kredītu uzņēmuma 4finance.

Ceļu būves firma Binders biedrībai 2012. gadā ziedojusi 20 000 latu, būvkompānija Arčers - 10 000 latu, bet pēc Zolitūdē sagruvušā veikala Maxima traģēdijas, zem kuras drupām gaja bojā 54 cilvēki, bēdīgu slavu iemantojusī būvkompānija Re&Re - 29 500 latu. Vēl 300 latu individuāli bij ziedojis Re&Re līdzīpašnieks, miljonārs Didzis Putniņš.

Viena no Ascendum ziedojušajiem uzņēmumiem līdzīpašnieks pat publiski atzina, ka ziedojums bijusi daļa no biznesa vienošanās kādā biogāzes koģenerācijas stacijas projektā. Šis bizness ir tieši atkarīgs no EM lēmumiem par obligātā iepirkuma kvotu piešķiršanu, un attiecīgus Pūces parakstītus lēmumus Pietiek todien publicēja.

Runa ir par būvfirmu SIA Anzāģe, kas EM valsts sekretāra dzīvesbiedres Zaigas Pūces vadītajai biedrībai Ascendum 2012. gadā ziedojis 14 000 latu. Ascendum pārstāvji sociālajos tīklos, reaģējot uz aizdomām par biedrību kā aizsegu nelegāliem maksājumiem par saistīto amatpersonu lēmumiem, novembrī aktīvi uzsvēra grūto darbu ziedojumu piesaistē. Tomēr, kā liecina firmas Anzāģe līdzīpašnieka un valdes locekļa Ērika Lebedoka Pietiek toreiz atzītais, neviens no Ascendum nemaz nav vērsies ar lūgumu ziedot.

"Par ziedojumu mūs uzrunāja biznesa partneris. Es neatceros uzvārdu, iespējams, Lūkass vārdā, bet viņš bija saistīts ar Biogas Nord. Mums bija liels kopīgs projekts pie Lestenes, un ziedojums bija daļa no biznesa vienošanās. Tā bija kompleksa vienošanās," atzina uzņēmējs. Atbalsta vienošanos ar Ascendum Lebedoks esot pārlasījis, bet apgalvo, ka par biedrības vadītājas Zaigas Pūces radniecību ar EM valsts sekretāru Juri Pūci viņš neesot zinājis.

Lai gan uzņēmējs atzīst, ka ziedojumu Ascendum būvprojekta vadītājs Biogas Nord licis priekšā kā daļu no vienošanās par sadarbību biogāzes stacijas celtniecības projektā, jautājums, vai dots mājiens, ka bez ziedojuma Anzāģe pasūtījumu nesaņems, Lebedoku darījis piesardzīgu. "Tas nav manā kompetencē spriest, vai tā ir. Es domāju, ka tas tā nebija," teica būvnieks.

Biogāzes elektrostacijas celtniecības darbus pie Lestenes SIA Anzāģe jau pabeigusi, tie noritējuši gan 2012. gadā, gan pērn. Kam tieši izlietoti biedrībai Ascendum noziedotie 14 000 latu, Lebedoks nezinot. Firmai vēlāk piesūtīti ielūgumi uz "saviesīgiem pasākumiem", kurus viņš neizmantojis, bet daži kolēģi gan. Ne Lebedoks, ne otrs Anzāģe īpašnieks Edijs Veinbergs Pietiek nespēja atcerēties, kam ziedoti vēl 24 000 no kopumā 38 000 latu, kas uzņēmuma 2012. gada pārskatā deklarēti kā ziedojums. Veinbergs miglaini atceras, ka atbalstījuši arī orientēšanās sportu un basketbola savienību.

Uzņēmumam, kas strādājis ar 126 526 latu peļņu, abiem līdzīpašniekiem un valdes locekļiem atalgojumā pērngad izmaksājis kopumā 21 175 latu, bet vēl 20 000 sadalījis dividendēs, 38 000 latu atvēlēšana ziedojumiem ir liecina par lielu dāsnumu. Tomēr abi firmas īpašnieki ar grūtībām atceras, kam ziedots un neslēpj, ka pilnībā nav informēti, kādiem mērķiem šī ievērojamā summa izlietota.

Ziedojuma kontekstā Anzāģes īpašnieki runā par SIA Agro Lestene 2012. gadā pasūtīto biogāzes koģenerācijas stacijas 2. kārtas celtniecību. Anzāģe iepriekš cēlusi pie iecerētās biogāzes stacijas esošo lopu fermu, un, tā kā pasūtītājs bijis neapmierināts ar biogāzes stacijas 1. kārtas būvētajiem Velve - Moduls Rīga, 2. kārtai nolīgti viņi, stāstīja Veinbergs.

Šajā projektā līdzīgi kā 12 vēl citu uzņēmumu iecerētajos biogāzes staciju projektos laikā no 2010. līdz 2012. gadam kā piegādātājs uzvarējis Vācijas uzņēmums Biogas Nord Anlagenbau GmbH, ko Lebedoks min kā starpnieku sarunās par ziedojumu Ascendum. Lestenes biogāzes koģenerācijas elektrostacijas projektam vācu uzņēmums būvdarbus, iekārtu piegādi un uzstādīšanu apņēmās veikt par 3,8 miljoniem eiro, liecina Iepirkumu uzraudzības biroja informācija.  

Tajā pašā 2012. gadā, kad Anzāģe noziedoja 14 000 latu Pūces sievas vadītajai biedrībai, Biogas Nord Anlagenbau GmbH par 2,6 miljoniem eiro  ieguva tiesības būvēt un uzstādīt iekārtas vēl vienā biogāzes stacijas projektā Viesītes novadā, kur arī kā būvdarbu veicējs tika nolīgta SIA Anzāģe. Šis projekts pasūtītāja finansiālu problēmu dēļ tā arī neesot realizēts, saka uzņēmēji. Tomēr šis iecerētais bizness arī atsedz Ascendum vadītājas vīra Pūces lielo ietekmi uz to, būt biznesam vai nebūt.

Pietiek novembrī publicēja tā rīcībā savulaik nonākušos četrus Pūces parakstītos EM lēmumus, projekta pasūtītājam SIA Kalna Dambrāni Energo izsniedzot atļauju jaunu elektroenerģijas ražošanas iekārtu ieviešanai un piešķirot tiesības šajās biogāzes koģenerācijas stacijās saražoto elektroenerģiju pārdot obligātā iepirkuma ietvaros, tas ir, valsts garantētā apjomā līdz 8000 MWh gadā.

Starp Lebedoka minētā starpnieka ziedojuma piesaistē - vācu Biogas Nord - objektiem ir arī SIA Bio Zelta Druva biogāzes stacijas celtniecība. Saistībā ar šo, partiju un ar politiķiem saistītu sporta klubu sponsoriem Kisielu ģimenei piederošo projektu pirms nedaudz vairāk kā gada pat tika uzsākts kriminālprocess aizdomās, ka EM ierēdņi formāli veikuši tā gatavības pārbaudi, pieverot acis uz pārkāpumiem, kas liktu zaudēt valsts obligātā iepirkuma kvotas.

Lai gan bija aizdomīga lēmumu pieņemšana ar atpakaļejošiem datumiem, Pūce toreiz no skandāla izgāja sausām kājām, zem sitiena izrādījās zemākstāvoši ierēdņi. Arī tagad KNAB pārbaude ir izrādījusies tikai formāla - publicējam KNAB priekšnieka vietnieces Ilzes Jurčas parakstītā atzinuma pilnu tekstu:

"Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja likuma 7.panta pirmās daļas 5.punkts nosaka, ka Birojs atbilstoši savai kompetencei pārbauda sūdzības un iesniegumus, kā ari veic Valsts prezidenta, Saeimas, Ministru kabineta un ģenerālprokurora ierosinātās pārbaudes.

Saskaņā ar Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja likuma 7.panta pirmās daļas 3.punktu Birojs kontrolē likuma „Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā" (turpmāk - Likums) izpildi, kā arī citos normatīvajos aktos valsts amatpersonām noteikto papildu ierobežojumu ievērošanu.

Savukārt Likuma mērķis ir nodrošināt valsts amatpersonu darbību sabiedrības interesēs, novēršot jebkuras valsts amatpersonas, tās radinieku vai darījumu partneru personiskās vai mantiskās ieinteresētības ietekmi uz valsts amatpersonas darbību, veicināt valsts amatpersonu darbības atklātumu un atbildību sabiedrības priekšā, kā ari sabiedrības uzticēšanos valsts amatpersonu darbībai.

Atbilstoši Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja likuma 8.panta pirmajā daļā noteiktajam, Birojs korupcijas apkarošanā pilda šādas funkcijas:

1) likumā noteiktajos gadījumos sauc valsts amatpersonas pie administratīvās atbildības un piemēro sodus par administratīviem pārkāpumiem korupcijas novēršanas jomā;

2) veic izmeklēšanu un operatīvo darbību, lai atklātu Krimināllikumā paredzētos noziedzīgos nodalījumus valsts institūciju dienestā, ja tie ir saistīti ar korupciju.

Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja likuma 1.panta pirmajā daļā noteikts, ka korupcija šā likuma izpratnē ir kukuļošana vai jebkura cita valsts amatpersonas rīcība, kas vērsta uz to, lai, izmantojot dienesta stāvokli, savas pilnvaras vai pārsniedzot tās, iegūtu nepelnītu labumu sev vai citām personām.

J.Pūce no 2010.gada 8.februāra līdz 2013.gada 3.decembrim bija iekļauts Ekonomikas ministrijas (turpmāk - EM) valsts amatpersonu sarakstā kā valsts sekretārs atbilstoši Likuma 4.panta pirmās daļas 16.punktam un tādējādi J.Pūcem bija saistoši Likumā valsts amatpersonām noteiktie ierobežojumi un aizliegumi.

Saskaņā ar Likuma 11 .panta pirmo daļu, valsts amatpersonai ir aizliegts, pildot valsts amatpersonas pienākumus, sagatavot vai izdot administratīvos aktus, veikt uzraudzības, kontroles, izziņas vai sodīšanas funkcijas, slēgt līgumus vai veikt citas darbības, kurās šī valsts amatpersona, tās radinieki vai darījumu partneri ir personiski vai mantiski ieinteresēti.

Saskaņā ar Likuma 1.panta 5.punktu interešu konflikts ir situācija^ kurā valsts amatpersonai, pildot valsts amatpersonas amata pienākumus, jāpieņem lēmums vai jāpiedalās lēmuma pieņemšanā, vai jāveic citas ar valsts amatpersonas amatu saistītas darbības, kas ietekmē vai var ietekmēt šīs valsts amatpersonas, tās radinieku vai darījumu partneru personiskās vai mantiskās intereses.

Likuma 1.panta 6.punkts nosaka, ka radinieks ir tēvs, māte, vecāmāte, vecaistēvs, bērns, mazbērns, adoptētais, adoptētājs, brālis, māsa, pusmāsa, pusbrālis un laulātais.

Savukārt Likuma 1.panta 4.punkts nosaka, ka darījumu partneri ir fiziskā vai juridiskā persona vai uz līguma pamata izveidota fizisko un juridisko personu apvienība, kas saskaņā ar šā likuma noteikumiem ir deklarējamās dalījumu attiecībās ar valsts amatpersonu.

Ievērojot minēto, atbilstoši Biroja kompetencei tika izvērtēta Jūsu iesniegumā norādītajās Pietiek publikācijās minētā informācija, lai konstatētu, vai J.Pūce, pildot EM valsts sekretāra amata pienākumus, ir ievērojis Likumā valsts amatpersonām noteiktos ierobežojumus un aizliegumus. Vienlaikus tika izvērtēts, vai Pietiek publikācijās norādītā informācija nesatur noziedzīga nodalījuma pazīmes, kas saistītas ar korupciju.

Saistībā ar Pietiek publikācijās norādīto, ka biedrība Ascendum, kuras amatpersona ar tiesībām pārstāvēt biedrību atsevišķi ir J.Pūces radiniece (laulātā) Z.Pūce, ir saņēmusi ziedojumus no fiziskām un juridiskām personām, tostarp SIA RE & RE, SIA Binders, SIA Alfor, SIA Arčers, AS 4finance, AS Rietumu banka, informējam, ka atbilstoši biedrības Ascendum statūtos noteiktajam šīs biedrības mērķis ir veicināt Latvijas augšupeju - ekonomisko, garīgo un sociālo - mērķtiecīgi atbalstot kultūru, zinātni, izglītību un pilsonisko sabiedrību un minētās kapitālsabiedrības saskaņā ar ziedojumu līgumiem biedrībai Ascendum ir ziedojušas nauda līdzekļus gan biedrības Ascendum statūtos noteikto mērķu sasniegšanai, gan noteiktam mērķim.

Vēršam uzmanību, ka situācija, kad valsts amatpersonas (šajā gadījumā - EM valsts sekretāra J.Pūces) radiniece (laulātā) ir valdes locekle biedrībā (šajā gadījumā - biedrībā Ascendum), kura savas darbības mērķu un uzdevumu īstenošanai no juridiskām un fiziskām personām saņem ziedojumus un dāvinājumus, vēl nerada interešu konfliktu. Interešu konfliktu rada valsts amatpersonas amata pilnvaru realizēšana jautājumos, kas skar vai varētu skart šīs valsts amatpersonas, tās radinieku vai darījumu partneru personiskās vai mantiskās intereses.

Ņemot vērā, ka Likuma 11. panta pirmā daļa valsts amatpersonai nosaka aizliegumu veikt ar amata pienākumiem saistītas darbības, kurās šī valsts amatpersona, tās radinieki vai darījumu partneri ir personiski vai mantiski ieinteresēti, tika izvērtēts, vai J.Pūce, pildot EM valsts sekretāra amata pienākumus, ir ievērojis Likumā attiecībā uz biedrību Ascendum noteiktos ierobežojumus un aizliegumus. Vienlaikus tika izvērtēts, vai J.Pūce ir veicis ar EM valsts sekretāra amata pienākumiem saistītas darbības attiecībā uz fiziskām un juridiskām personām, kuras ir veikušas lielākos ziedojumus biedrībai Ascendum.

Izvērtējot pārbaudes laikā saņemto informāciju (t.sk., EM sniegto), netika konstatēti fakti, kas liecinātu, ka J.Pūce kā EM valsts sekretārs attiecībā uz biedrību Ascendum un lielākajiem ziedotājiem šai biedrībai būtu veicis ar valsts amatpersonas amatu saistītas darbības.

Vienlaikus informējam, ka biedrības Ascendum valdes locekļi nekad nav veikuši ziedojumus politiskajām organizācijām, kā arī pārbaudot biedrības Ascendum lielāko ziedotāju veiktos dāvinājumus (ziedojumus) politiskajām organizācijām, konstatēts, ka šīs personas ir guvušas ienākumus, kas atbilst Politisko organizāciju (partiju) finansēšanas likuma 2.panta trešās daļas prasībām, lai veiktu dāvinājumu (ziedojumu) politiskajām organizācijām, kā arī netika konstatēti citi Politisko organizāciju (partiju) finansēšanas likumā noteikto ierobežojumu pārkāpumi. Tāpat J.Pūces rīcībā netika konstatētas Krimināllikuma 325.pantā (valsts amatpersonai noteikto ierobežojumu pārkāpšana) un Krimināllikuma 320.pantā (kukuļņemšana) paredzētā noziedzīga nodarījuma pazīmes."

Novērtē šo rakstu: