Kriminālā Latvija: pārdomas pēc TV raidījuma „Tieša runa” par ārkārtas situāciju tiesībsargājošās iestādēs

Pietiek tuksi "dirst",tikai cietums un sodi glabs jus. http://tautastribunals.eu/?p=31202

Atbildēt

»

Protams, jo mūsu ienaidnieki ir starp mums un ir pret mums, nevis ar mums.

Atbildēt

»

Nav ko piebilst. Vien to, ka paša slīcēja glābšanās ir tikai paša rokas. Labak censties izvairīties no slīkšanas, jo ja slīksti, no noslīkšanas vairs nevar izvairīties.

Atbildēt

»

Ko dod tas, ja viens varonīgi atpiņķerē melus, otrs kaut ko pierāda, trešais sabojā veselību cīnoties ar sistēmu? Tās ir vai nu individuālas uzvaras vai individuālas traģēdijas. Traģēdiju ir daudz vairāk kā uzvaru.
Pricipā nav labu vai ļaunu sistēmu. Ir tikai tie, kuri nodrošina sistēmas darbību. Katrs savā vietā. Ja vienā vietā sistēmā rodas sūce, viss aiziet dibenā. Bet sūce nekur nerodas. Izņemot, muļķīgus "plūdinājumus", kas saistīti ar sistēmas iekšējiem procesiem.
Bez tam nevar izveidot jaunu sistēmu no vecām skrūvēm, tāpat kā nevar izveidot jaunu galaxy s6 no padomjlaika gludekļa. Un ar fizisko vecumu tam nav sakara.
Visvienkāršākais ir "pieņemt zināšanai" faktu, ka viss notiek tā, kā tas notiek.

Atbildēt

»

Nē, policija un prokuratūra, tiesu sistēma ir vajadzīgas, jo dod daudz darbavietu, kurās nekas netiek ne saražots, ne noderīgs kultūrai. Iedomājieties ainu – visi šie gudrinieki klīstu pa ielām, meklējot vismaz kādu nodarbi, lai izdzīvotu, kaut vai pie saimniekiem laukos govju fermā, vai Vācijas lopkautuvēs.

Visas šīs iestādes dod cerību katram muļķim, kas pie tām vēršas pēc palīdzības. Gala rezultātā iegūst gudrību, ka nevajadzēja to darīt – likumi sarakstīti anonīmi kā pasaku grāmatā – aizej tur, nezin kur.. Bet šo iestāžu rīcība ir efektīva tikai tādā gadījumā, ja cietušais pats piegādā juridiski nostiprinātus pierādījumus amatpersonu vietā.


Bet vēl ir vissvarīgākais ieguvums, kā shēmot, izvairīties no soda, nobēdzināt pierādījumus, mācoties no policijas un citām iestādēm. Gadījās, ka spēju kā privātpersona ierosināt trīs disciplinārllietas pret vadošām trīs policijas amatpersonām. Policijas priekšnieku un viņa vietniekiem.


Vajadzētu jums redzētu šos paskaidrojumus, kuros apzināti un mērķtiecīgi tika melots – jaucot notikumus, pat notikumu secību laikposmos. Velns tam atmestu ar roku, bet atpiņķerēju šos mezglus un viņi saņēma katrs pa vienam disciplinārsodam. Bet ko tas deva? Nekas nav mainījies, bet kļuvis sliktāk. Tagad mazākais es zinu, ar ko man darīšana, ja runa ir par policiju.

Atbildēt

»

Gadījumā, ja nevar nokomplekēt ar normāliem ļaudīm, varbūt vajag vispār likvidēt visu sistēmu? Policija tiešām pilnīgi nevajadzīga, 3x rakstīju iesniegumu, 3x saņēmu pilnmēness murgus. Lai oligarhi paši no savas naudas algo sev algotņus. Man policija ne reizi nav palīdzējusi, tikai viens resns vepris sviež izmēķus balkonā, jo zina, ka viņam par to nekas nebūs. Nebūtu policists, citi uzliktu admin.sodu, budžetā ienāktu kādi euro.

Ja tiesu un prok. sistēmu likvidētu, vispār iestātos zelta laikmets.Budžetā tādi līdzekļi parādītos. Varētu bankām pa tiešo maksāt budžeta dotāciju. Plus vēl tūkstošiem augsti kvalificētu juristu varētu sniegt ieguldījumu tautsaimniecībā, ražojot pievienoto vērtību, nevis makulatūru.

Nezinu, ko domās nākamās paaudzes, kad lasīs Latvijas tiesu sistēmas saražotos gara darbus. Pētīs "bargās kundzes" sindromu un psihopataloģijas vai vienkārši pašausmināsies par domāšanu, kas bija norma 21.g.s. vidusmēra tiesu darbiniekam?

Var zaķim iemācīt smēķēt. Var mērkaķim iemācīt rakstīt. Un var ļaut rakstīt lēmumus, kaut 10 dienā. Jautājums, vai vajag?

Atbildēt

»

Nu, ja, nu, ja, par to atalgojumu x prasībām x slodzi dienēt gribētāju rindas lauž kopā policijas vārtus. Jaunie/perspektīvie/valodas zinošie/ sportiskie atlēti ar jur.doktora grādu/ psihoterapeita sertifikātu/ erudīti visu sadzīves ķibeļu un problēmu novēršanā stāv rindā, lai aplaimotu jezupu un Co ar saviem talantiem 24/7/365.

Atbildēt

Vajag visu tiesu sistēmu, policiju pilnībā atlaist un tad pieņemt pilnīgi no jauna, kā to izdarīja Sakašvilli Gruzijā, kā to pašlaik dara Odesā, tad arī kas mainīsies, savādāk sistēma noēd jebkuru entuziastu.

Atbildēt

Paldies, PIETIEK, ka to slimiņo M-pisānu reizēm padzēšat.

Atbildēt

»

tieši tā - ir tikai PASŪTĪJUMA PROCESI!!!

Atbildēt

»

Neāzēju gan. Tas nav recenzentiem, bet tiem, kam patīk. Un patīk daudziem, bet tu lasi savu playboy!

Atbildēt

»

Iedod kādam recenzentam tos savu "ūdensgabalus" palasīt. Diez vai spēsi saprast, ko tev saka.

Tevi taču, muļķi, āzē, ka tie murgu gabali jāsaglabā, pat to tu nespēj saprast.

Atbildēt

Latvijā likumi ir normāli, tādēļ neviena starptautiska institūcija neko nepārmetīs. Vaina ir tā, ka ļoti daudzos amatos atrodas pavisam stulbi cilvēki(policijā, tiesās utt.), kas to visu interpretē pa savam vai arī vienkārši neko nedara. Protams, ka šāda sistēma ir ļoti izdevīga visādiem blēžiem un oligarhiem, ja valsts vara atrodas idiņu rokās.

Atbildēt

»

Uz ielas, operatīvajā darbā policijas Latvijā ir ļoti maz, vairums sadzīti kabinetos, kā jau autors pēdējā teikumā arī piedāvā - samazināt kabineta žurkas par 50%, kas sēž pie datoriem un vienu un to pašu skaitli pārskaita 5 reizes. Jau kaut kur bija stāstīts, neatceros, ka uz vienu reāli strādājošo ir 3 priekšnieki, administratori vai kabinetos strādājošie. Ceļi garāki nepalika, policija vienmēr bija uz ielas, tagad visi joņo mašīnās, braukā un pilda visādu suteneru funkcijas, braukā personīgās vajadzības.
Un pašlaik stāsta radio - Kučinskis izveidojis darba grupu, jauna KNABa likumprojekta izstrādei, par vadītāju iecelts Streļčenoks.

URĀ< URĀ< URĀ, katrs pats sev lai izstrādā likumu, "pēc vajadzības", sākas oligarhu varas izpausmes. "Skaista ir jaunība, tā nenāks vairs". Kur ir zinātnieki, mācību iestāžu profesori? Atraduši speciālistu , karotāju ar goda vīriem, padzenot no darba, kurš visu laiku sev izdevīgus projektus virza, tagad "izstrādās"sev likumu.

Atbildēt

»

Idiot, es izklaidējos bez pretenzijām, bet tu uzbrūc, debīlais!

Atbildēt

»

Tā tik turpini, līdz sāks tevi apņirgt pašu. Mazpisans ir šizi - viss jau izmēģināts.

Atbildēt

»

Tu filtrē tekstu, mazpisān! Skaties, kas kam ko atbild un kādā tēmā.. Tas bija par lapsu, lol..

Un beidz spamot, nav jēgas. Cenzūra un cenzori smird. Bet ne jau šai publikai to saprast. Pārlasi vēlreiz Goldinga Mušu valdnieku. Citādi nemaz nevar būt.

Atbildēt

»

Es tik vēlējos ieteikt tev veltīt savu, pagaidām esošo, enerģiju, kas nav mūžīga, šo vārsmu saglabāšanai un papildināšanai. Tam jābūt paliekošam. Neviens cits to neizdarīs. Šos komentārus izdzēsīs, bet šim https://ontunsm.wordpress.com/ jāpaliek!

Atbildēt

»

Pastāsti labāk, kāpēc daiļrade aprāvās ar 2009 gadu! https://ontunsm.wordpress.com/

Atbildēt

Autoram - precizēju:
nevis JĒkabsone, bet JĀkobsone, un
nevis Civil, bet gan Kriminālprocesu.

Atbildēt

»

Ja keksam 40+ gados vēl ir augšanas grūtības..

Atbildēt

»

Lai dzīvo disidenti un ToR! Nost ar cenzūru! Un stulbeņiem orgānos un masu zombijmēēēēdijos.

Atbildēt

»

ticis pie programas, kas maina IP. Muļķi Mazpisan, tas tevi neglābs!

Atbildēt

»

Mazpisans jau ilgstoši ir visu komentētāju atklātais un akceptētais "šizi", viņu pacieta ilgi un mēģināja vest uz saprāta ceļa, bet nevienam tas neizdevās pat ar humoru.

Arī nepiekrītu, ka Pietiek publicē A.P., bet šis ir vienīgais portāls, kur salīdzinoši objektīvi var izpaust savas domas visi.

Kāds nu tas līmenis, tas cits jautājums. A.P.un SC Zariņš arī var reklamēties, var arī NA "biedri"..

Vai būtu jauzskata, ka Pieteiek veido sabiedrisko domu, to uzspiežot citiem? Maz ticams. Neredzu, ka Pietiek būtu arī konkrētu politisku mērķu - drīzāk redzu, ka tas ir bizness, kurā Pietiek mēģina saglabāt objektivitāti, bet arī Pieteik nevar visu zināt un saprast, lai nekļūdītos. Tādas pat augšanas grūtības.. kā visiem. Bet izklaidei der.

Protams, ka ar driķēšanu un komentāru publicēšanu drīzāk var panākt plašāku apvāršņu atvēršanu skatījumos uz lietām, par kurām savu viedokli grib iesmērēt Delfi, tvnet-apollo ar oligarha Lemberga ietekmi, Ir un Kas jauns..citi.., nevis manipulācijas ar sabiedrisko domu.

Atbildēt

»

Jūsu darbiņa būtība un misija vai tad nav komentāru lasīšana un moderēšana? Tas ir, sabiedriskās domas veidošana? Un varai "naidīgo subjektu" izķeršana? Vai ne tāpēc šis resurss radīts? Jūsu pašu raksti jau ir viens vienīgs provokatīvs bullhits, kas regulāri pārtop par bullshitu.

Cenzūra ir amorāla. Diagnožu uzstādīšanai vajadzētu spēt uzrādīt vismaz kādu diplomiņu. Man, piem., slimiņi šķiet daži autori, kuri šeit regulāri publicējas. Nevaru nekādi pārmest komentētājiem, kuri šos "slimiņos murdziņus" izsmej.
Ironija un sarkasms ir vienīgais, kas ļauj izdzīvot vājprāta pasaulē, kurā portāls pietiek.com un tā nedaudzie autori spēlē savu ne visai eņģelisko lomu.
Morāli uz maizes neuzsmērēsi, vai ne?

Atbildēt

»

Jau šķita, ka ir tāds vīruss, ka nespējat dzēst klaji ņirgājošos Mazpisana komentaārus. Maszpisans savā attīstībā uzskata, ka tiekot cenzēts. Pēc būtības līdzīgi ir visi A.P. raksti, tikai augstākā līmenī, bet latviešu sabiedrībai klaji naidīgi.

Pietiek dod iespēju izteikties un arī attīstīties komentētājiem, lai gan rezultāts ir tikai izklaide.Bet arī tas nav maz.Paldies!

Atbildēt

»

Darām, ko varam, taču, kā zināms, slimiņie mēdz būt ļoti izdomas bagāti un enerģijas pārpilni, lai mēģinātu liegumus apiet. Vienīgais, kas pilnīgi noteikti strādā - laiku pa laikam ielūkojamies komentāros un tāda slimiņā stundām ilgo darbu pāris minūtēs aizsūtām nebūtībā.

Atbildēt

»

Kas tev liedz taisīt savu resursu? IntelEģentiem un godīgiem ļaudīm. Naudas nav?

Ne par tēmu, bet tomēr. Aiz totālas garlaicības un vecuma bezmiega noskatījos supernovu. To, kur izvēlas kārtējo pirdienu eirovīzijai. No žūrijas locekļu liekulības palika fiziski nelabi. Vai nav tā, ka visa mūsu sbiedrība ir tik smagi slima, ka principā nav ārstējama? (Retorisks jautājums)
Saka, nakts pirms rītausmas ir vismelnākā. Baidos, ka nakts ir ievilkusies un saule vairāk nekad neuzausīs.

Atbildēt

»

Tāda redzams ir PIETIEK politika. Ko sēj, to saņems pretim - masveidā līdzīgus šizi murgus, kādus spamo Mazpisāns. Vai PITIEK jūtas labi?

Atbildēt

Šeit ir ienācis šizofrēnisks vīruss un nav kas tam aizliedz piesārņot komentārus?

Atbildēt

»

kaut šeit sākta diskusija par mūsu tiesību sargājošo iestāžu darbu. Jau tagad esam situācijā ,kad cietušais vienmēr ir sliktākā situācijā par vainīgo. Vainīgajam, atkarībā no maka biezuma ir vairāki advokāti,kas nodrošina likumu interpretāciju par labu vainīgajam,bet cietušais saņem papīru par atteikumu ierosināt k/l, vai tās uzsākšanu,kas velkas gandrīz bezgalībā.

Atbildēt

»

Mazpisans ir Pietiek "štatinieks" tēmām, lai iznīcinātu konstruktīvu diskusiju.

Atbildēt

dara visu, lai Untūns Mazpisans sačakērtu šo tēmu. Ko Pietiek ar to iegūst, ka nenobano šo trako? Kāda jēga no šī slimā murgiem, kas raksta citu vārdā??

Atbildēt

»

Untūns Mazpisāns izlaists no trakonama.hahahah

Atbildēt

»

Viņam ar galvu viss ir kārtībā. Viedokļa paušanas veids nevar būt par pamatu cenzūrai. Cienījamais "Ontūns" šeit ilgstoši darbojās kā brīvprātīgais asenizators, lai mazinātu apollo līmeņa komentārus. Laikam, tas tomēr nav glūži tehniski-finansiāli izdevīgi šai vietnei, bet, varbūt, "cenzēts" varētu būt ne tik uzkrītošs, taču viņa viedokli vēlētos dzirdēt arī turpmāk.

Atbildēt

»

Šim "Cenzēts"ar galviņu kaut kas nav kārtībā, bet visiem, kam kājas nes, jāpauž, kas nāk ārā. Lai priecājas, ko dievs devis.

Atbildēt

Nav vainīgi atsevišķi cilvēki, bet gan padomju valsts sistēmas saglabāšana un stiprināšana.
Kā Latvijas valsts iztika bez :

- ģenerālprokuratūras?
- KNAB(korupcijas nobērošanas un atbalstīšanas biroja)?
- SAB?
- Satversmes Tiesas?

- un veselas rindas ministriju, piemēram Eonomikas ministrijs nebija, bet bija ekonomika!

1938 gda bija 18 908 ierēdņi, tagad ap 285 000!!!

Atcerēsimies Dr. Kārļa Ulmaņa teikto:

Priekšnieku daudz - kārtība liela, nav vainīgo!

Ņikita Hruščevs apgalvoja, ka ierēdņi ir padomju iekārtas stutes un balsts!

No 1991. gada mēs esam paplašinājuši ierēdņu skaitu latvijā!!!

Atbildēt

»

Tu esi traumēts nevis cenzēts. maklē ārstu!

Atbildēt

»

Ārstējies, stulbeni, Untūn Mazpisān!

Atbildēt

»

Muļķības. Krimināllietā ir "kontrolieris" - SŪDZĪBAS IESNIEDZĒJS, cietušais;
===========================================

Gribu oponēt, jo vispirms jārunā par kriminālprocesa likuma prasību, kas uzlikta cietušajam – lūgums sevi atzīt par cietušo krimināllietā, kriminālprocesā, tostarp, ja process ierosināts tikai par faktu.

To pieprasa likums, lai gan cietušajam ir tiesības paļauties uz Satversmē noteikto – zināt savas tiesības. Tas nozīme, ka policijai, prokuratūrai, cietušajam tiesiski paļaujoties uz iestādes kompetenci, pašai jāatzīst cietušais par cietušo bez cietušā lūguma, jo ir maz tādu, kas pārzina kriminālprocesu un zina, ka jāprasa sevi atzīt par cietušo. Ja nelūdz atzīt par cietušo, seko policijas un prokuratūras faktiskā rīcība- bezdarbība, tukši atrakstoties uz „cietušā”, kas vēl nav ieguvis cietušā statusu, iesniegumiem. Tā kriminālprocesa likums sarakstīts par labu iestādes bezdarbībai.

Bez tam cietušais neko nespēj kontrolēt un sekot lietas virzībai, jo pastāv izmeklēšanas noslēpums, kura ietvaros saskaņā ar spēkā Operatīvās darbības likumu pašu cietušo var padarīt par vainīgo. Var būt pat tā, ko pieļauj Operatīvas darbības likums, ka par cietušo to padarījusi pati policija (vai DP), tostarp fiziski ietekmējot, nodarot būtisku kaitējumu cietušā veselībai. Un tas var notikt DP vai SAB uzdevumā. Te arī būtu lūgums, ko iepriekš lūdzu autoram, autoram izteikt savu viedokli par „ideālo noziegumu kā tādu” – tā sastāvu. Jo autors atzinis, ka dadzi likumu panti ir anonīmi (atgādina pasaku sastāvdaļas), kas arī noved vai arī var loģiski novest pie ideāla nozieguma kā tāda.

Pārējam varētu piekrist, ja nepastāvētu iestāžu hierarhija, – tas veicinātu konkrētas amatpersonas atbildību par savu darbu.

Atbildēt

»

Jūsu rakstītais ir ideālā variantā. Realitātē - ja gribēsi rezultātu, turklāt kvalitatīvu, darīsi (vai pārdarīsi) visu pats. Tāpēc jau ir nenormāla izdegšana, pārslodze un iznākumā nolaižas rokas - vai man vienam tas rezultāts vajadzīgs.

Atbildēt

»

Izmeklētājs nav ēzelis. Viņam jābūt tiesības dot uzdevumus operatīvajam sastāvam, ekspertiem un citiem dienestiem, izprasīt informāciju, bet visu kopumu vērtē, pieņem vai nepieņem, pievieno lietai vai nē, izmeklētājs. Vien pats nevar strādāt, viņš vada visu procesu no A līdz Z. Bez viņa ziņas vai rīkojuma tālāk nevar rīkoties lietā neviens cits.

Atbildēt

»

Šizofrēnijas "cenzēts" pazīmes?

Atbildēt

»

Maz ir tādu no tiem materiālu savācējiem un virzītājiem, kurus interesē, kas ar to lietu tālāk notiek, jo tā ir tikai viena no xxx lietām, darbs dzen darbu un, ciniski gan skanēs, bet esi priecīgs no vismaz vienas lietas tikt vaļā.
Ja pie esošā noslogojuma komplektā ar atalgojumu izmeklētājs būs tas ēzelītis, kuram uzkraus par pienākumu vienam to vezumu vilkt, baidos, ka ar milzu pienākuma apziņas piesaukšanu būs par maz, aizbēgs tie paši, kas vēl strādā. Jo vieglāk ir strādāt dienestā, kur procesu "uz rokām"nav, termiņu arī, vienu diennakti dežūra un trīs brīvas, atalgojums tāds pat vai pat lielāks uz nakts stundu rēķina.

Atbildēt

Izskan pārmetumi, ka noteikt izmeklētājam pilnu neatkarību, tā būs patvaļa un nekontrolējamā situācija, būs viegli ietekmējams.

Muļķības. Krimināllietā ir "kontrolieris" - SŪDZĪBAS IESNIEDZĒJS, cietušais; tad ir APSŪDZĒTAIS (- tie); tad advokāti abām pusēm, tad uzrauga prokurors; tad tiesa atklātā sēdē, trīs instances; tad pa vidu skatās arī operatīvie darbinieki, kā viņu savāktie materiāli tiek izmeklēti. Jebkurā laikā uzraugs ir jebkurš, kurš zina notikumu un var rakstīt sūdzību, arī žurnālisti. Sūdzības pārbauda prokurors.

Tad redziet, ka izmeklētājam gulstas pilna atbildība, nevarēs uzvelt atbildību 10 "procesa virzītājiem" , ka, es, izmeklētājs vai es, prokurors (apsūdzības uzturētājs, kriminālvajātājs) nešuvu mēteli, tikai daļēji vainīgs, galvenais vainīgais Pēteris, bet Pēteris saka - to Jānis neizmeklēja, es neko nevarēju darīt, izlabot, kad lieta sabojāta.

Te mēs redzam, ka pilna patstāvība uzliek milzīgu pienākuma apziņu un liek lauzīt galvu.Tiem, kas atbalsta patstāvību, ir pilnīga taisnība, ka izmeklēšanu jāizdara vienai personai - izmeklētājam, kurš vienīgais tiesīgs ierosināt krimināllietu, kvalificēt nodarījumu, izmeklēt visu lietu. Pabeigtas izmeklēšanas lietu pārbauda prokurors un izlemj virzīt uz tiesu vai atgriezt atpakaļ, bet ja izmeklētājs (vai pirms tam, atteic ierosināt lietu inspektors) izbeidz krimināllietu - uzraugošais prokurors izskata izbeigšanas likumību un pieņem lēmumu.

Prokuroriem jāpārbauda VISI policijas krimināllietu ierosināšanas atteikuma materiāli un VISU izbeigto krimināllietu izbeigšanas likumīga, visu 100 %. Te jau jūtama kārtība. Autoram nav pamata pārmest.

Atbildēt

Vai jēga apspriest likumus, kurus ir rakstījuši, jeb piedalījušies Latvijas valsts ienaidnieki, kuru mērķis ir panākt šī valsts nespēju nodrošināt tiesiskumu un/vai valsts zagļi, kuri likumu nianses izstrādāja SWH Aivara Borovkova vadībā.
Latvijā - jāievieš Vācijas likumdošana, kurā ir atrunāti prokuratūras un policijas pienākumi un tiesības tiesiskuma nodrošināšanā, vai Dānijas, nav liela starpība un tad būs viss kārtībā. Protams, jāiztīŗa kabineti no saražotajiem ģenerāļiem, lai vieta būtu reāliem darba darītājiem.
Saprotu, ka nenomainot Saeimu, bet atstājot šo - oligarhu samiksēto - izmaiņas nav iespējamas!
Paskatieties - Strelčēnoks tagad kā Rīgas brīvosta - pasūta sev vajadzīgos likumus, bet nodokļu maksātājam šī klaunāde jāuztur, nekatoties, ka EDSDO ir šādu pieeju nosodījusi!

Atbildēt

»

Šāda tipa likumu un Ministru Kabineta noteikumu cik uziet. Ka bija rakstīts citā šī autora rakstā šeit Pietiek.com, likumprojekts „Piespiedu dalītā īpašuma tiesisko attiecību privatizētajās daudzdzīvokļu mājās izbeigšanas likums”, ko Rasnačs nosūtīja Saeimai, īsts krimināls likums, kur ministram nav ne kauna, ne goda un viņu nemoka sirdsapziņa, ka cer aplaupīt tautu par 420 miljoniem.

Atbildēt

Papildinot autoru par likumiem "pēc vajadzības" jāmin Administratīvā procesa likuma 67.panta 7.daļu, kur ir iestrādāti korupciju atvieglojoši nosacījumi. Šī norma burtiski pasaka - ja iestāde pieņem iesniedzējam labvēlīgu lēmumu, tad nekāds likumiskais pamatojums nav jānorāda (to var un drīkst piemeklēt pēc fakta, gadījumā, ja radīsies problēmas un būs jāskaidrojās). Pamēģini pēc tam pierādīt, ka amatpersona, kura pieņema labvēlīgu lēmumu iesniedzējam rīkojās nelikumīgi! Visi šādi lēmumi, kuros nekas nav norādīts a priori ir likumīgi un visas šaubas ir vērtējamas par labu amatpersonai, kura pieņēma lēmumu. Runa var būt par miljoniem, bet amatpersona brīvi var izlikties par "cirvi" un teikt, ka bija domājusi pamatojumu "X", bet, ja tas ir nepareizs, tad "piedodiet kļūdījos" un viņu nevar notiesāt, jo ne ar kādiem pierādījumiem nav iespējams izslēgt "saprātīgas šaubas" par šīs amatpersonas vainu. Valsts cieš milzu zaudējumus, bet vainīgo nav. Tā arī dzīvojam. Ja kāds entuziasts ( drīzāk muļķis) aiz sava naivuma iedomāsies par kaut ko cīnīties, tad sistēma tādu ātri noliks pie vietas. Advokātiem likumi nav rakstīti un viņi drīkst melot. Jo labāk melo, jo labāks skaitās advokāts. Viņus kriminālprocesa likums nesaista principā, tāpēc var droši censties panākt politisku iejaukšanos kriminālprocesos, rakstot ministriem, saeimai, partijām. Vienvārdsakot visiem, kam ienāk prātā. Tie, savukārt, dod komandas uz leju un viss ir kārtībā, jebkuru izmeklēšanu var šādi norakt. Neviens priekšnieks, vai prokurors, kurš uzrauga lietu neies strīdēties ar vadību. Vienkārši uzrakstīs lietu norokošus norādījumus un lieta darīta.

Atbildēt

»

Maksātnespējas administrācija nevarētu ņirgāties par uzņēmējiem un uzpirkt īpašumus, pareizi, Imant, dzemdību ministr?

Atbildēt

Rakstā situācija tikai iezīmēta, tā nav ne tuvu tās katastrofas izklāstam, kāda patiesībā pastāv. Mēs redzam, ka autors zina daudzus "varoņus", bet nenosauc uzvārdus, nenosauc deputātus, kas balsoja par tiesnešiem, pat jaunajiem Kriminālprocesa norādījumu sistēmu utt.

Šajā valstī organizētās noziedzības situācija ir draudoša. No visa izklāsta izriet daži pamatjautājumi:

1) Sagrauta izmeklēšanas sistēma, jo tā pakļauta norādījumiem un totālai ietekmei, ko pierāda arī Gundara Rēdera TV raidījums 1:1 `ar Jutu Strīķi. Ja KNABa izmeklētāji būtu pakļauti Iekšlietu moinistram, nevis Streļčenokam, arī KNAbā būtu ciešama situācija. Par informācijas noplūdi būtu atbildīga viena persona un uzreiz zinātu, no kurienes pūš vēji utt. Tātad, arī KNAba izmeklētāji jāizņem no priekšnieka pakļautības un ietekmes, nerunājot, ka visi Latvijas izmeklētāji jāapvieno vienā neatkarīgā iestādē.
2) Katastrofāla ir pierādījumu vērtēšanas politika prokuratūrā un tiesās. Vai ievērojāt rakstā teikto, ka "trīs miljonu lietā" var "nolauzt kaklu" un kādēl? Ja nē, izlasi vēlreiz un manīsi. Ir pierādījumi, ka nauda nozagta, kas ir atbildīgie, ir zināms, kas parakstīja tās izsniegšanu. Te vairāk pierādījumu nav vajadzīgs - cietums gaida, bet tā durvis neslēdz palika 3 miljoni (vai tikai neizmeta pa tramvaja logiem - tad tiesāt nevar?!), kādiem mērķiem izlietoti utt. Laupītājs nolaupīja, pierādīts. ka nolaupīja un pats lai stāsta, vai laupījumu izmantoja "labdarībai" un tas būs vainu mīkstinošs apstāklis. Nestāsta un nav vajadzīgs šeit "lauzt kaklu" nodarboties ar "tiesāšanos kā ķēķī" un teikt - notiesāt nevar, jo nav pierādīts, kur palika nauda. Pierādījumu vērtēšanas sistēma "tiesu ķēķī" ir novirzīta organizētās noziedzības grupējumu interesēs un to pagaidām neviens nevar salauzt, jo ar likumiem tiesneši pataisīti par mūžīgiem, neaizskaramiem, visvareniem. Pat valsts prezidente, kā rakstā minēts, tika apdraudēta ar tiesu neuzticību valsts galvai, kurai gan jau bija veseli kalni pierādījumu, bet tie taču nebija izgājuši vareno tienešu vērtēšanas sistēmai. Pierādījumus tātad vērtē savās un miljonu interesēs.

3) Likumi.Krimināllikums un Kriminālprocesa likums, par ko teikts rakstā un minēti piemēri, šausminošā redakcijā. Tā ir katastrofa, ne likumi. AT Senāts saka - mums nav pienākums vērtēt pierādījumus kasācijas sūdzības gadījumā. Mīļā tauta, pasakiet, lietā vispār nav pierādījumu, cilvēks notiesāts un Senātam nav jāvērtē, ir vai nav pierādījumi?! Tā nav traģiska tiesu politika?

4) Kur ir mūsu zinātnieki, ka nesaka savu vārdu, ka nepiedāvā normālus šos likumus, kur ir Latvijas universitātes mācību spēki, kur ir citas juridiskās mācību iestādes? Guļ, neceļ trauksmi, jo labi iekārtojušies, saņem desmitiem tūkstoši algas, lai viņus neatceltu no amata (ministru ĶĪLI padzina, kā viņš aizskāra šo sfēru).

Atbildēt