Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Ja vēlaties mūs atbalstīt Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Mēģinot virzīt tālāk īpatno kriminālprocesu par atlaišanas kompensācijām četriem Latvijas Universitātes (LU) darbiniekiem, Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs (KNAB) tajā iesaistījis arī augstskolas rektoru Indriķi Muižnieku, nosakot viņam statusu – persona, pret kuru sākts kriminālprocess. I. Muižnieka advokāts Sandis Petrovičs no komentāriem pašlaik atturas, tikmēr Pietiek šodien publicē jautājumus, ko I. Muižniekam uzdevis KNAB, un LU rektora sniegtās atbildes.

Par rakstveida liecībām

Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja (turpmāk - Birojs) lietvedībā esošajā kriminālprocesā Nr. 16870000921 2022.gada 17. martā Jūs personas, pret kuru uzsākts kriminālprocess, statusā liecību sniegšanas laikā pieteicāt lūgumu iesniegt liecības rakstveidā, atbildot uz iepriekš sagatavotiem jautājumiem. Pēc pratināšanas Jūs tikāt informēts, ka lūgums ir apmierināts.

Ņemot vērā minēto, lūdzu ne vēlāk kā līdz 2022.gada 23.martam iesniegt izvērstas atbildes uz šādiem jautājumiem:

1. Vai Jūs bijāt vienojies ar G.Raču, A.Grantiņu, J.Stari un A.Eihentāli vai kādu citu LU darbinieku, ka gadījumā, ja Jūs netiekat apstiprināts LU Rektora amatā, tad šie LU darbinieki pamet darbu LU?

2. Kādā veidā (sapulcē, individuāli, telefoniski, rakstiski) notika vienošanās starp Jums un G.Raču, A.Grantiņu, J.Stari un A.Eihentāli par kompensācijas apmēra noteikšanu konkrēti četru mēnešu vidējās izpeļņas apmērā sakarā ar darba tiesisko attiecību izbeigšanu?

3. Kuras personas iniciatīva bija un kurš no jums (Jūs, G.Račs, A.Grantiņš, J.Stare, A.Eihentāle vai kāda cita persona) konkrēti piedāvāja noteikt kompensācijas apmēru tieši šādā - četru mēnešu vidējās izpeļņas apmērā?

4. Vai bija kāda kopīga sanāksme vai apspriede, kuras laikā lēmāt jautājumu par kompensācijas apmēru darbiniekiem, kuri aiziet no darba LU?

5. Vai tas bija Jūsu vienpersonisks lēmums noteikt G.Račai, A.Grantiņam, J.Starei un A.Eihentālei kompensāciju četru mēnešu vidējās izpeļņas apmērā?

6. Ņemot vērā, ka, pārtraucot darba tiesiskās attiecības, saskaņā ar Darba likuma 114.pantu, darbiniekiem atlaišanas pabalsts nepienākas vispār, par ko konkrēti Jūs vēlējāties šādu pabalstu tomēr iepriekšminētajām četrām personām izmaksāt?

7. Cik labi Jūs pārzināt Darba likumu, t.sk. jautājumus par atlaišanas pabalstiem, to apmēriem, vienošanās slēgšanu, kompensāciju maksimāliem apmēriem?

8. Kurš jurists vai padomdevējs Jūs konsultē šādos darba tiesisko attiecību juridiskos jautājumos?

9. Konkrētajā gadījumā ar G.Račas, A.Grantiņa, J.Stares un A.Eihentāles darba tiesisko attiecību izbeigšanu - kam Jūs prasījāt juridisko viedokli un konkrēti kurš LU jurists (vai juridiskais konsultants ārpus LU) Jūs konsultēja?

10. Kurš Jums atnesa dokumentus parakstīšanai par darba tiesisko attiecību izbeigšanu ar G.Raču, A.Grantiņu, J.Stari un A.Eihentāli?

11. Kādus tieši dokumentus Jūs parakstījāt par darba tiesisko attiecību izbeigšanu ar G.Raču, A.Grantiņu, J.Stari un A.Eihentāli?

12. Kurš LU darbinieks sagatavoja konfidencialitātes atrunas? Kāpēc uz konfidencialitātes atrunām starp LU un J.Stari, kā arī starp LU un G.Raču, līdzās A.Grantiņa parakstam ir arī Jūsu paraksts?

13. Vai J.Starei, A.Eihentālei un G.Račai tika lūgts atmaksāt 2019.gada 27.augustā izmaksātas kompensācijas starpību pēc darba tiesisko attiecību atjaunošanas ar LU? Ja nē, tad kāpēc tas netika darīts?

14. Kā Jūs raksturotu savas attiecības ar A.Grantiņu 2019.gadā un tagad? Vai starp jums bija / ir konflikti kopš 2019.gada? Vai A.Grantiņam, Jūsuprāt, ir pamats Jūs apmelot?

Ar cieņu galvenā inspektore (izmeklētāja) N.Timbere

Rakstveida liecība kriminālprocesā Nr. 16870000921

2022.gada 17.martā ar pavēsti tiku izsaukts uz procesuālo darbību pie Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja (turpmāk tekstā- KNAB) galvenās inspektores N.Timberes. Ierodoties KNAB, man tika paziņots, ka es esmu ieguvis personas, pret kuru uzsākts kriminālprocess statusu.

[1] Pirms nopratināšanas 2022. gada 17.martā man mutiski tika izskaidrots, par kāda Krimināllikuma 318.panta trešajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu kriminālprocesā Nr. 16870000921 tiek veikta izmeklēšana. Jānorāda, ka nopratināšanas laikā man netika izskaidrots, kam un kādas sekas noziedzīgā nodarījuma rezultātā ir tikušas nodarītas. Līdz ar to man pilnībā nav saprotams tieši par kāda noziedzīga nodarījuma izdarīšanu Kriminālprocesa likuma 59.panta otrās daļas 1.punkta noteiktajā kārtībā ir izteikts pieņēmums kriminālprocesā.

 [2] 2022.gada 18.martā mans aizstāvis, zvērināts advokāts Sandis Petrovičs KNAB galvenajai inspektorei, izmeklētājai N.Timberei iesniedza pieteikumu ar lūgumu precizēt pieprasījumu par atbilžu sniegšanu uz jautājumiem. Ievērojot, ka S.Petrovičam tikai telefoniski paziņoja par pieteikuma izlemšanu, pašrocīgi sastādītās rakstveida liecības iesniedzu pēc 2022.gada 23.martā noteiktā liecību iesniegšanas termiņa.

 [3] No KNAB galvenās inspektores, izmeklētājas N.Timberes e-pastā saņēmu jautājumus, uz kuriem pašrocīgi sniedzu sekojošas atbildes, kuras lūdzu uzskatīt par manu rakstveida liecību un pievienot kriminālprocesa Nr. 16870000921 materiāliem.

Atbilde uz 1.jautājumu: Ar G.Raču, A.Grantiņu, J.Stari un A.Eihentāli man nav bijusi vienošanās par darba pamešanu gadījumā, ja es netieku apstiprināts Latvijas Universitātes (turpmāk tekstā - LU) rektora amatā. Papildus norādīšu, ka ar jautājumā norādītajām personām šādus apstākļus es neesmu apspriedis.

Man bija zināms par vairāku LU darbinieku sašutumu par Latvijas Republikas Ministru kabineta celtajiem iebildumiem pret manu apstiprināšanu LU rektora amatā sakarā ar vēlēšanu procedūras iespējamajiem pārkāpumiem. Taču neko vairāk par šo jautājumu es paskaidrot nevaru.

Jāpiebilst, ka sekojošajā procesā Administratīvā tiesa atzina Ministru kabineta 29. augusta lēmumu par manu neapstiprināšanu LU rektora amatā par spēkā neesošu. 2020. gada 24. martā Ministru kabinets mani apstiprināja LU rektora amatā.

Atbilde uz 2.jautājumu: Ar G.Raču, A.Grantiņu, J.Stari un A.Eihentāli man nav bijušas iepriekšējas vienošanās ne par darba tiesisko attiecību izbeigšanu, ne par kompensācijas apmēru un tās noteikšanu. Šie jautājumi netika apspriesti ne publiski kādās LU sapulcēs, ne arī individuāli ar kādām personām. Vismaz šobrīd es šādus faktus neatceros.

Lai izprastu šīs lietas būtību, papildus jau iepriekš KNAB iesniegtajiem dokumentiem ir jāpaskaidro dokumentu aprites kārtība LU. Atbilstoši LU Administrācijas nolikuma 4.punktam LU Administrācijas vadītājs, 2019. gada augustā tas bija A.Grantiņš, ir pakļauts LU rektoram. Atbilstoši LU Administrācijas nolikuma 15.panta 4.punktam Administrācijas vadītājs ir tiesīgs pieņemt darbā un atbrīvot no darba darbiniekus. LU Rektora birojs funkcionāli ir pakļauts rektoram. Tādēļ arī manā kompetencē LU vārdā bija parakstīt Vienošanos par darba tiesisko attiecību izbeigšanu tikai ar LU Rektora biroja vadītāju A.Eihentāli un LU Administrācijas vadītāju A.Grantiņu.

Atbilde uz 3.jautājumu: Šobrīd precīzi nespēju norādīt, kuras personas iniciatīva bija noteikt kompensācijas apmēru četru mēnešu vidējās izpeļņas apmērā. Es saņēmu parakstīšanai sagatavotus vienošanās projektus, kuros jau bija iekļauts kompensācijas apmērs. Katrā ziņā kompensācijas apmēram ir jāatbilst tiesību normām un par atbilstību tām atbild dokumenta sagatavotājs - LU Administrācija.

Atbilde uz 4.jautājumu: Es neesmu piedalījies apspriedēs, kurās būtu lemts par kompensācijas apmēru darbiniekiem, kuri aiziet no darba LU. Ievērojot, ka pēc būtības šie jautājumi bija LU Administrācijas vadītāja kompetencē, šis jautājums skaidrojams pie tā laika LU Administrācijas vadītāja A Grantiņa.

Atbilde uz 5.jautājumu: Tas nebija ne mans vienpersonisks lēmums ne arī kāds kolektīvs lēmums izmaksāt G.Račai, A.Grantinam, J.Starei un A Eihentālei kompensāciju četru mēnešu vidējās izpeļņas apmērā. Man kā LU rektoram katru dienu ir jāparaksta daudz un dažādi dokumenti, kuru projektus ir sagatavojusi LU Administrācijā vai Rektora birojs. Es fiziski nevaru iedziļināties un pārbaudīt katra sastādītā dokumenta juridisko saturu. Tādēļ atbilstoši LU Administrācijas nolikumā paredzēto funkciju sadalījumam katra struktūrvienība sagatavo nepieciešamo dokumentu projektus, atstāj tos parakstīšanai Rektora birojā. Uzskatu, ka kompensācijas apmērs par Konfidencialitātes nosacījumu ievērošanas četru mēnešu vidējās izpeļņas apmērā bija samērīgs, lai nodrošinātu LU intereses.

Atbilde uz 6.jautājumu: Ar šo atbildi vēlos precizēt, ka LU nav atlaidusi no darba G.Raču, A.Grantiņu, J.Stari un A.Eihentāli. Ar norādītajiem darbiniekiem darba tiesiskās attiecības tika izbeigtas, pusēm vienojoties Darba likuma 114.panta noteiktajā kārtībā. Atbilstoši Valsts un pašvaldību institūciju amatpersonu un darbinieku atlīdzības likuma (turpmāk - Atlīdzības likums) 2.panta pirmās daļas 15.punktam likums piemērojams arī uz valsts dibinātu augstskolu amatpersonām (darbiniekiem). Atlīdzības likuma 3.panta piektās daļas 1.punkts paredz, ka valsts dibinātas augstskolas var izmaksāt tās darbiniekiem atlīdzību, kas nav minēta Atlīdzības likumā, ja tā netiek izmaksāta no valsts budžeta līdzekļiem.

Ievērojot, ka ar LU darba tiesiskās attiecības vēlējās pārtraukt vadošie, un, manā skatījumā, augsti kvalificēti darbinieki, pastāvēja varbūtība, ka šie darbinieki var pāriet darbā vai nodot viņu rīcībā esošo informāciju par LU noslēgtajiem līgumiem vai sadarbības partneriem LU konkurentiem - citām augstskolām vai pētniecības organizācijām. LU interesēs bija šādu situāciju nepieļaut, noslēdzot attiecīgu Konfidencialitātes atrunu, kuru izstrādāja LU Administrācija. Es paļāvos, ka LU Administrācijas izstrādātās Konfidencialitātes atrunas nosacījumi atbilst tiesību normām. Cik man zināms, Korupcijas novēršanas apkarošanas birojs ir izvērtējis un atzinis par likumīgiem LU rīkojumus izmaksāt darbiniekiem kompensāciju četru mēnešalgu apmērā, 2020.gada 20.janvārī pieņemot lēmumu administratīvā pārkāpuma lietā Nr.870/1.20-24/195.

Atbilde uz 7.jautājumu: Man nav juridiskās izglītības, un mana saskarsme ar Darba likuma normām ir bijusi vispārīga un tādā apmērā, lai parakstītu nepieciešamos dokumentus kā LU rektoram. Protams, šīs lietas ietvaros biju spiests iepazīties ar attiecīgajām Darba likuma normām par konkurences ierobežojumiem.

Atbilde uz 8.jautājumu: Manā kā LU rektora darbinieku štatā šobrīd ir padomnieks juridiskajos jautājumos, tiesību zinātņu maģistre Anda Ozola. Šī amata pastāvēšanas mērķis atbilstoši amata aprakstam ir LU darbības politikas stratēģiskās vadības, pārvaldības, komunikācijas tiesiska nodrošināšana, LU vienotas un juridiski saskaņotas darbības koordinācija. 2019. gadā A. Ozola pildīja vecākā eksperta pienākumus Administrācijas atbalsta grupā, kura pašreizējā Administrācijas struktūrā amata vieta ir likvidēta, Ne 2019. gadā, ne pašlaik A. Ozola nekonsultēja un nekonsultē mani darba tiesisko attiecību jautājumos. Darba tiesisko attiecību jautājumu risināšana bija LU Administrācijas kompetencē, kur LU Administrācijas vadītāja pakļautībā ir Juridiskais, Personālvadības, kā arī Finanšu un uzskaites departamenti, kas nodrošina dokumentu projektu sastādīšanu.

Atbilde uz 9.jautājumu: Es neesmu prasījis viedokli par darba tiesisko attiecību izbeigšanu un ar to saistītās kompensācijas izmaksu ne kādam no LU juristiem, ne kādam konsultantam ārpus LU. Šī situācija man likās ikdienišķa, no darba tiesiskajām attiecībām izrietoša. Nekonstatēju juridiski sarežģītu situāciju, kuru nespētu atrisināt LU Administrācija.

Atbilde uz 10.jautājumu: Es nevaru precīzi norādīt LU darbinieku, kurš man atnesa parakstīšanai dokumentus par darba tiesisko attiecību izbeigšanu ar G.Raču, A.Grantiņu, J.Stari un A.Eihentāli. Kā jau norādīju, vispārējos gadījumos dokumenti parakstīšanai tiek atstāti Rektora birojā. Kad es atbrīvojos, veicu dokumentu izskatīšanu un parakstīšanu. Parakstītos dokumentus atstāju pie biroja vadītājas rīcībai un izpildes organizēšanai. Dokumentu projektus, kas saistīti ar personāla jautājumiem, gatavoja LU Administrācija.

Atbilde uz 11 .jautājumu: Es esmu parakstījis 2019.gada 27.augusta Vienošanos par darba tiesisko attiecību izbeigšanu pēc pušu vienošanās un 2019.gada 27.augusta Konfidencialitātes atrunu ar Almu Eihentāli;

Es esmu parakstījis 2019.gada 27.augusta Vienošanos par darba tiesisko attiecību izbeigšanu pēc pušu vienošanās un 2019.gada 27.augusta Konfidencialitātes atrunu ar Ansi Grantiņu.

Mans paraksts ir arī uz 12.jautājumā norādītajiem dokumentiem.

Par citiem dokumentiem šobrīd precīzi vairs neatceros, iespējams, ka bija vēl kādi dokumenti, kur man bija jāparaksta.

Atbilde uz 12.jautājumu: Kā jau iepriekš norādīju, man nav zināms tieši kurš LU darbinieks sagatavoja konfidencialitātes atrunas. Dokumentus projektus gatavoja LU Administrācija, kuras vadītājs bija A.Grantiņš. Varu norādīt, ka manam parakstam uz Konfidencialitātes atrunām starp LU un G.Raču, kā arī starp LU un J.Stari nebija tiesiska nozīme, tas neietekmēja to juridisko spēku. Mans paraksts bija kā apliecinājums, ka es esmu iepazinies ar šiem dokumentiem.

Papildu vēršu uzmanību, ka, piemēram, J.Stares 2019.gada 27.augusta Vienošanās tekstā par darba tiesisko attiecību izbeigšanu ir pārrakstīšanās kļūda. Dokumenta sākumā norādīts, ka LU kā darba devēja vārdā vienošanos paraksta LU rektors I.Muižnieks, taču pušu paraksta zonā to ir parakstījis A.Grantiņš. Minētā kļūda, kā arī dokumentu vienotais stils man liek secināt, ka dokumentu sagatavotājs bija kāds no A.Grantiņa pakļautībā esošajiem darbiniekiem. LU jau iepriekš griezās ar rakstisku pieprasījumu pie A.Grantiņa, lūdzot atbildi uz šo jautājumu, taču A.Grantiņš atbildi nesniedza.

Atbilde uz 13.jautājumu: Cik man zināms, LU Administrācijas vadītājs A.Sarnovičs 2021.gada 27.aprīlī ir veicis darbības, lai atgūtu izmaksātās kompensācijas starpību no J.Stares par laika periodu, kad viņa pirms Konfidencialitātes atrunā noteiktā termiņa atgriezās darbā LU, nosūtot viņai e-pastu ar aicinājumu par 13 279,96 EUR atmaksu.

Līdzīga rakstura e-pastu 2021.gada 27.aprīlī LU administrācijas vadītājs A.Samovičs ir nosūtījis arī A.Eihentālei par 6 194,27 EUR atmaksāšanu.

Ar LU darbinieci G.Raču 2021.gada 17.maijā tika noslēgta vienošanās par ieturējumu no darba algas, katru mēnesi laika posmā no 2021.gada 29.maija līdz 2021.gada 31.decembrim LU atmaksājot 496,79 EUR mēnesī, kopsummā 3 974,31 EUR.

A.Grantiņam šāds lūgums netika izteikts, jo A.Grantiņš neatsāka darba tiesiskās attiecības LU.

J.Stare 2021.gada 28.aprīlī un A.Eihentāle 2021.gada 29.aprīlī ir cēlušas prasības pret LU Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā par 2019.gada 27.augusta Konfidencialitātes atrunas atzīšanu par spēkā neesošu, līdz ar to šobrīd juridiski nav iespējams noslēgt vienošanos par naudas kompensācijas atmaksu.

Atbilde uz 14.jautājumu: Ar A.Grantiņu, ne 2018.gadā, ne šobrīd man nav konfliktu vai nesaskaņu. A.Grantiņu pazīstu kopš deviņdesmitajiem gadiem, kad viņš bija LU students. Varu norādīt, ka pēc tam, kad A.Grantiņš pārtrauca darba tiesiskās attiecības ar LU, 2020.gadā viņš atkārtoti pretendēja uz LU Administratīvā direktora amata vietu. Es piedalījos izvērtēšanas komisijā, taču pretendentu atlasē tika izvēlēts cits, atbilstošāks pretendents. Tādēļ, iespējams, ka A.Grantiņam ir aizvainojums par viņa kandidatūras noraidīšanu. Man nav zināms, par ko A.Grantiņš varētu mani apmelot. Pēdējā laikā ar A.Grantiņu neesmu sazinājies.

Ja procesa virzītāja uzskata, ka man ir jāsniedz atbildes uz vēl kādiem izmeklēšanu interesējošiem jautājumiem, lūdzu mani par to informēt. Esmu ieinteresēts iespēju robežās sekmēt faktu noskaidrošanu kriminālprocesā Nr. 16870000921.

Cieņā Indriķis Muižnieks

Novērtē šo rakstu:

0
0

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...

12

Aicinājums Saeimai un Ministru kabinetam, īpaši "Jaunās vienotības" politiķiem atteikties no saviem valsts valodas politikas sagraušanas plāniem

Foto2024. gada 10. jūlijā Ministru kabineta tīmekļa vietnē ievietots tiesību akta projekts, kas paredz reorganizēt Latviešu valodas aģentūru, samazinot tās pārvaldes uzdevumus un lielāko daļu tās funkciju nododot citai valsts pārvaldes iestādei[1]. Uzskatām to par tuvredzību gan no zinātniskā, gan politiskā skatpunkta.
Lasīt visu...

21

Visi metas glābt grimstošo Citskovski, bet tas nesaprot pamesto glābšanas riņķi un kož rokā, kura viņu velk ārā no ūdens

FotoValdība un augstākā ierēdniecība kopīgiem spēkiem bija izdomājušas veidu, kādā paglābt no kriminālatbildības Valsts kancelejas direktoru Jāni Citskovski, taču tas no pamestā glābšanas riņķa ir atteicies, palīdzīgās rokas padošanu "juridiskajā jūrā" grimstošajam slīcējam nodēvējot par "pazemojošu".
Lasīt visu...

21

Latvijā vēl aizvien attiecībā pret citādi domājošiem tiek pielietotas represijas

FotoAivars Lembergs no Latvijas Centrālās vēlēšanu komisijas (turpmāk - CVK) ir saņēmis atvainošanās vēstuli.
Lasīt visu...

18

Diemžēl man, laimīgajam budžeta iestādes darbiniekam, atvaļinājumā jau atkal nākas izrādīties šajos nicināmajos sociālajos tīklos

FotoManu sociālo tīklu joslu vakar aizpildīja briesmīgi kadri no sabombardētās Ukrainas slimnīcas. Es arī tādus pavairoju. Kādreizējā kolēģe, režisore un producente Žaklīna Cinovska savā "Facebook" laika joslā zem sirdi plosošajām fotogrāfijām bija ierakstījusi tikai vienu teikumu: "Kur ir Dievs?"
Lasīt visu...

18

Arī Latvija ir atbildīga par krievijas raķešu triecienu

Foto2024. gada 8. jūlijā kārtējā necilvēcīgā krievijas raķešu trieciena rezultātā cieta Okhmatdyt bērnu slimnīca Kijivā – viena no svarīgākajām ne tikai Ukrainā, bet arī visā Eiropā. Tas ir kārtējais krievu okupantu kara noziegums pret ukraiņu tautu. Zem gruvešiem joprojām aprakti daudzi ārsti, māsiņas, sanitāri un mazie pacienti.
Lasīt visu...

21

Vai patiesi tiks likvidēts arī Valsts valodas centrs?

Foto“Man jau pērnajā rudenī lika saprast, ka turpinājuma nebūs,” teic Valsts valodas centra direktors Māris Baltiņš, komentēdams savu atlaišanu no darba, kas notiks šā gada 29. septembrī. To “lika saprast” Tieslietu ministrija.
Lasīt visu...

21

Atklāta vēstule māksliniekam Agrim Liepiņam

FotoGodājamais Liepiņa kungs! Domāju, ka ne tikai man, bet arī daudziem gan mūsu novadā, gan citur Latvijā, ziņa, ka plānojat nojaukt Jūsu izloloto Uldevena senlatviešu pili Lielvārdē, bija nepatīkams pārsteigums.
Lasīt visu...

3

Ievērtējiet – tagad es esmu viedās administrācijas ministre un nekad neesmu dzīvojusi tik labi kā tagad!

FotoLatvijas daba ir mūsu bagātība, kas cauri gadsimtiem veidojusi mūs par zemi, kurā dzīvojam šodien. Mūsu senči, prasmīgi izmantojot dabas resursus, ir uzkrājuši kapitālu un radījuši pievienoto vērtību, būvējot Latviju par labklājības valsti. Kaut arī mums daudz vēl ir ko darīt cilvēku dzīves līmeņa celšanā, jāatzīst, ka nekad neesam dzīvojuši tik labi kā tagad.
Lasīt visu...

Lursoft
Iepriekšējie komentāri un viedokļi Foto

Golubeva – tautas bojāejas vētrasputns

Varas bļodlaižas medijos izvilkuši no politiskās mēslaines latviskoto krievu lesbieti Mariju Golubevu. Bābiešu mīlestības priesteriene savulaik pabijusi iekšlietu ministra tronī. Tolaik...

Foto

Rezultātu nav tāpēc, ka nav mērķu un atbildīgo, – vai tas dzelzceļš, mangāns, tiesas vai ugunsgrēki...

Ziņa, ka mangāna rūdai uz Latvijas dzelzceļiem ir pienākušas beigas,...

Foto

Kas tas par ekonomiski pamatotu projektu, kura dēļ jālien parādos un jāceļ nodokļi?

Vai satiksmes ministrs ir izvērtējis un iesniedzis visas alternatīvas Rail Baltica sakarā? Manuprāt,...

Foto

Vasaļa psiholoģiskā projekcija

Cilvēkiem, reizēm veselām ļaužu grupām, ir grūti pieņemt pašcieņu traumējošus faktus. Tad ieslēdzas psiholoģiskā aizsardzība. Viens no mehānismiem ir psiholoģiskā projekcija, kad savas negatīvās...

Foto

Džordža Orvela stāsts par „Jauno Vienotību”

Orvela domas attiecas arī uz mūsdienu korumpēto partiju „Jaunā Vienotība”, kas ilgstoši vada valdību. Tāpat kā "Dzīvnieku fermā”, kur sākotnējie...

Foto

Kurš šitiem mērkaķiem iedeva granātu?

Ar Rail Baltica sarunas turpinās pa riņķi. Faktiski politiķi mēģina kaut kur nogrūst atbildību, kaut atbildīgo loks jau turpat ir - viņi paši....

Foto

Izlaupīts ražošanas uzņēmums. Seši gadi pēc uzbrukuma

2024.gada 19.jūlījā iestāsies melnā jubileja. Seši gadi pēc ekonomiskā un reideriskā uzbrukuma ražošanas uzņēmumam Ventspils ielā 63 b, Rīga....

Foto

Lūgums izvērtēt iespējamu nodokļu maksātāju līdzekļu izšķērdēšanu Jēkabpils novada attīstības pārvaldē

Lūgums izvērtēt iespējamu nodokļu maksātāju līdzekļu izšķērdēšanu Jēkabpils novada attīstības pārvaldē: domes izveidots birojs, iepirkumu...

Foto

„Rail Baltica” projekts - deputātus sāk pārņemt panika

Rail Baltica projekts - deputātus sāk pārņemt panika. Tā varētu raksturot Saeimas Publisko izdevumu un revīzijas komisijas trešdienas sēdes...

Foto

Kā tikt galā ar „Rail Baltica” projekta septiņkārtīgo sadārdzinājumu un naudas trūkumu?

Ģeniāla doma - sadārdzināt vēl vairāk. „Rail Baltica” gadījumā tas nozīmē aizņemties naudu uz...

Foto

Likumprojekta nepārprotamības aritmētika

Saeimas Juridiskās komisijas priekšsēdētājs aicina parlamentāriešus ātrāk izskatīt trešajā lasījumā grozījumus Civilprocesa likuma 594.pantā, jau tagad, 20. jūnijā, pirms Jāņiem....

Foto

Lai nodrošinātu igauņiem vilcienu uz Eiropu, latviešiem pamatīgi jāceļ nodokļi?

Pēc gadiem divdesmit igauņi, baudot poļu alu, pa vilciena logiem vēros jostas savilkušos latviešus sērīgi raugāmies...

Foto

"Rail Baltica" projekts kā aklās zarnas izgriešana caur papēdi

“Pašlaik nav kārtīga saimnieka “Rail Baltica” īstenošanai”, “Valdība nav iestāde, kas apmaksā rēķinus”, “Premjere Siliņa parāda nostāju...

Foto

Vairums mikroģeneratoru īpašnieku būs spiesti pāriet uz dinamiskās enerģijas uzglabāšanas sistēmām

Apritējis vairāk nekā mēnesis, kopš ieviesta jaunā elektroenerģijas neto norēķinu sistēma un mājsaimniecībās uzstādīto mikroģeneratoru...

Foto

Vai bēdīgi slavenais Raimonds Lejnieks – Puķe mēģina apkrāpt tautu?

Ja pēdējos gados mēs esam uzmanīgi sekojuši līdzi gan politikai, gan masu mediju ziņām, tad mums...