Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Ja vēlaties mūs atbalstīt Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Ņemot vērā, ka Saeimas deputāts Andrejs Judins, pārkāpjot Satversmes 1. un 104. pantā noteiktās normas, Iesniegumu likuma 5. panta trešajā daļā noteikto, neievērojot Saeimas deputātu ētikas kodeksa 21., 22. un 23. pantā noteiktos Saeimas deputāta darbības pamatprincipus, kā arī pretēji 2014.gada 4.novembrī sevis publiski dotajam zvērestam Saeimā, ievērot Latvijas Satversmi un likumus, nav sniedzis man atbildes pēc būtības nedz uz manu 2017. gada 15. augusta iesniegumu, nedz uz manu 2017. gada 5. septembra iesniegumu, 2017. gada 6. oktobrī Saeimas priekšsēdētājai I. Mūrniecei nosūtīju iesniegumu ar sekojošu lūgumu:

1. Veikt izskaidrošanas darbu, Saeimas deputātam A. Judinam izskaidrojot Saeimas deputāta pienākumus un darbību Saeimā.

2. Iepazīstināt A. Judinu ar Satversmē, Saeimas kārtības rullī, Saeimas deputātu ētikas kodeksā noteiktajām normām, kā arī atgādināt A. Judinam par tā 2014.gada 4.novembrī Saeimā publiski doto zvērestu ievērot Latvijas Satversmi un likumus.

3. Virzīt izskatīšanai Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijā, jautājumu par Saeimas deputāta A. Judina Saeimas deputātu ētikas kodeksa pārkāpumiem.

Saeimas priekšsēdētājai I. Mūrnieces kundzei no Aivara Lemberga – iesniegums

2017. gada 5. septembrī nosūtīju Saeimas deputātam A. Judina iesniegumu, kurā atkārtoti lūdzu sniegt atbildi uz manu 2017. gada 15. augustā nosūtīto iesniegumu.

2017. gada 15. septembrī saņēmu Saeimas deputāta Andreja Judina palīga Edgara Engīzera parakstītu vēstuli Nr.142.8/2-73-12/17 (skat. pielikumu) (turpmāk – Vēstule), kurā teikts sekojošais, citēju: “Atkārtoti informēju Jūs, ka š.g. 18. augustā Saeimas lietvedībā tika saņemts Jūsu lūgums sniegt skaidrojumu saistībā ar Saeimas š.g. 21. jūlija lēmumu par parlamentārās izmeklēšanas komisijas “Par valsts nozagšanas pazīmēm un pirmstiesas izmeklēšanas kvalitāti kriminālprocesā Nr.16870000911” izveidi. Ņemot vērā, ka šī lēmuma izdevējs ir Saeima, Jūsu vēstule, saskaņā ar Iesnieguma likuma 4. panta 1. daļā noteikto, tika pārsūtīta Saeimas Prezidijam izlemšanai par atbildes sniegšanu. Augstāk minēto informāciju saturoša starpatbilde uz Jūsu iesniegumu tika sniegta š.g. 24. augustā.

Papildus norādu, ka Saeimas deputāta Andreja Judina argumentācija un lietderības apsvērumi, kas noteica viņa balsojumu par parlamentārās izmeklēšanas komisijas “Par valsts nozagšanas pazīmēm un pirmstiesas izmeklēšanas kvalitāti kriminālprocesā Nr.16870000911” izveidi tika nolasīti š.g. 21. jūlija Saeimas sēdē un ir publiski pieejami šīs sēdes stenogrammā.

Pārējos Jūsu iesniegumā minētos argumentus Judina k-gs ir pieņēmis zināšanai.

Gan 2017. gada 15. augusta, gan 5. septembra iesniegums (turpmāk kopā – Iesniegumi) tika adresēti tieši Saeimas deputātam A. Judinam, jo tikai 2017. gada 21. jūlija Saeimas lēmuma “Par valsts nozagšanas pazīmēm un pirmstiesas izmeklēšanas kvalitāti kriminālprocesā Nr.16870000911” (turpmāk – Lēmums) gatavotājs un persona, kurš pirmais Lēmumu ir parakstījis, var sniegt detalizētu skaidrojumu par katru Lēmuma punktu un atbildēt uz manis uzdotajiem jautājumiem.

Personas tiesības vērsties ar iesniegumu valsts institūcijās, t.sk. pie valsts amatpersonām, un saņemt atbildi pēc būtības, ir nostiprinātas Satversmes 1. pantā, 104. pantā un Iesniegumu likuma 3.panta trešajā daļā.

Savukārt, Saeimas deputātu ētikas kodeksa 21., 22. un 23. pantā noteiktie principi uzliek par pienākumu Saeimas deputātam uzturēt pastāvīgu un atklātu saikni ar sabiedrību, būt atsaucīgam attieksmē pret sabiedrību, kā arī neizvairīties no atbildēšanas uz jautājumiem.

Vēl jo vairāk, atbilstoši Satversmes 18. pantā un Saeimas kārtības ruļļa 3. panta pirmajā daļā noteiktajam, 12.Saeimas rudens sesijas pirmajā sēdē 2014.gada 4.novembrī A. Judins Saeimā publiski deva šādu zvērestu, citēju: “Es, Andrejs Judins, uzņemoties Saeimas deputāta amata pienākumus, Latvijas tautas priekšā zvēru būt uzticīgs Latvijai, stiprināt tās suverenitāti un latviešu valodu kā vienīgo valsts valodu, aizstāvēt Latviju kā neatkarīgu un demokrātisku valsti, savus pienākumus pildīt godprātīgi un pēc labākās apziņas. Es apņemos ievērot Latvijas Satversmi un likumus.”[1]

Amatpersonas zvēresta jēga ir apliecināt amatpersonas godaprātu un piekrišanu ievērot augstākajam amatam izvirzītos pamatprincipus, turklāt valsts amatpersonu zvērests nav tikai cilvēciski psiholoģisks, bet gan valstisks solījums ar konkrētām juridiskām sekām.[2]

Pretēji minētajam zvērestam, pārkāpjot Satversmes 1. un 104. pantā noteikto, Iesniegumu likuma 5. panta trešajā daļā noteikto, kā arī neievērojot Saeimas deputātu ētikas kodeksa 21., 22. un 23. pantā noteiktos Saeimas deputāta rīcības pamatprincipus, atbildes uz Iesniegumiem A. Judins man nav sniedzis.

Atgriežoties pie Vēstulē teiktā, informēju, ka Vēstulē Saeimas deputāta palīgs E. Engīzers izsaka apgalvojumu, ka starpatbilde uz manu iesniegumu ir sniegta 24. augustā.

2017. gada 28. augustā no Saeimas deputāta palīga E. Engīzera saņēmu neparakstītu vēstuli, kas saskaņā ar Dokumentu juridiskā spēka likuma 4.panta pirmās daļas 3. punktā, 5. panta pirmajā daļā noteikto, ir uzskatāms par dokumentu bez juridiska spēka.

Dokumentu juridiskā spēka likuma 1. panta otrajā daļā teikts, citēju: “Dokumenta juridiskais spēks nodrošina iespēju izmantot attiecīgo dokumentu tiesību īstenošanai vai likumisko interešu aizstāvībai. Dokuments, kuram nav juridiska spēka, citām organizācijām un fiziskajām personām nav saistošs, bet ir saistošs šā dokumenta autoram.”

No minētā izriet, ka E. Engīzers Vēstulē ir sniedzis nepatiesu informāciju, atbilde uz manu 2017. gada 15. augusta iesniegumu man nav sniegta.

Papildus saistībā ar Vēstuli vēršu Jūsu uzmanību uz sekojošiem apstākļiem.

Kā jau esmu minējis iepriekš, neviena no normatīvo aktu normām nedod tiesības Saeimas deputāta palīgam aizstāt Saeimas deputātu un uzņemties Saeimas deputāta pienākumu pildīšanu.

Saeimas deputāta palīgs, aizstājot Saeimas deputātu un uzņemoties Saeimas deputāta pienākumu pildīšanu, pārkāpj Saeimas kārtības ruļļa 195. panta otrajā daļā un 196. pantā noteiktās Saeimas deputāta palīga tiesības un pilnvaras.

Uzņemoties pildīt Saeimas deputāta A. Judina pienākumus un atbildot A. Judina vietā uz Iesniegumiem, Saeimas deputāta palīgs E. Engīzers pārkāpj sev dotās tiesības un pilnvaras, kas noteiktas Saeimas kārtības ruļļa 195. panta otrajā daļā un 196. pantā.

Jautājumus raisa arī Vēstules noformējums. Tā, attiecībā uz rekvizītiem, kas ietekmē dokumenta juridisko spēku, Ministru kabineta 2010. gada 28. septembra noteikumu Nr. 916 “Dokumentu izstrādāšanas un noformēšanas kārtība”  9. punktā teiks sekojošais, citēju: “Ja dokumenta autors ir organizācija, dokumentā norāda pilnu attiecīgās organizācijas nosaukumu, kas atbilst organizācijas reģistrācijas apliecībā vai darbību reglamentējošā tiesību aktā (piemēram, nolikumā) ierakstītajam nosaukumam.”

Šo noteikumu 13. punkts nosaka, citēju: “Ja dokumenta autors ir fiziska persona, dokumentā norāda attiecīgās personas vārdu, uzvārdu un ziņas, kas ļauj dokumenta autoru nepārprotami identificēt (piemēram, deklarētās dzīvesvietas adresi, izglītības iestādes nosaukumu un studenta apliecības numuru, personas kodu).”

Vērtējot Vēstuli kopsakarā ar Ministru kabineta 2010. gada 28. septembra noteikumu Nr. 916 “Dokumentu izstrādāšanas un noformēšanas kārtība” 9. un 13. punktā noteikto, secināms, ka Vēstules autors nav organizācija, bet gan Saeimas deputāta palīgs Edgars Engīzers kā privātpersona. Tādejādi, arī šajā gadījumā  ir ticis pārkāpts Satversmes 104. pantā un  Iesniegumu likuma 5. panta trešajā daļā noteiktais, jo es no adresāta neesmu saņēmis atbildi pēc būtības.

No izklāstītajiem apstākļiem izriet, ka A. Judins, nesniedzot man atbildes uz Iesniegumiem, pretēji sevis Saeimā dotajam zvērestam, ievērot Latvijas Satversmi un likumus, turpina pārkāpt Satversmes 1. un 104. pantā noteiktās normas, Iesniegumu likuma 5. panta trešajā daļā noteikto, kā arī Saeimas deputātu ētikas kodeksa 21., 22. un 23. pantā noteikto.

Tāpat, A. Judinam ir jāuzņemas atbildība par sava palīga E. Engīzera rīcību un tās neatbilstību normatīvo aktu normām, kas noteiktas Saeimas kārtības ruļļa 195. panta otrajā daļā, 196. pantā, Dokumentu juridiskā spēka likuma 1. panta otrajā daļā, 4.panta pirmās daļas 3. punktā, 5. panta pirmajā daļā, Ministru kabineta 2010. gada 28. septembra noteikumu Nr. 916 “Dokumentu izstrādāšanas un noformēšanas kārtība” 9. punktā.

Vadoties no izklāstītā, atkārtoti aicinu Jūs, I. Mūrnieces kundze:

1.   Veikt izskaidrošanas darbu, Saeimas deputātam A. Judinam izskaidrojot Saeimas deputāta pienākumus un darbību Saeimā.

2.   Iepazīstināt A. Judinu ar Satversmē, Saeimas kārtības rullī, Saeimas deputātu ētikas kodeksā noteiktajām normām, kā arī atgādināt A. Judinam par tā 2014.gada 4.novembrī Saeimā publiski doto zvērestu ievērot Latvijas Satversmi un likumus.

3.   Virzīt izskatīšanai Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijā, jautājumu par Saeimas deputāta A. Judina Saeimas deputātu ētikas kodeksa pārkāpumiem.


[1] http://www.saeima.lv/lv/transcripts/view/264

[2] Jānis Pleps, „Par zvērēšanu un uzmanības vērtu precedentu”, Latvijas Vēstnesis, Nr.29 (287) 2003.gada 20. augusts

Novērtē šo rakstu:

0
0

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...

6

Ko varbūt teiktu Olivers Kromvels par “liberālo” Latviju

FotoKaravadoņa un politiķa, tālākā Lorda protektora Olivera Kromvela runas, 1653.gada 20.aprīlī padzenot parlamentu, lokalizējums. Neļausim Latvijas “demokrātijai” nonākt tikpat tālu.
Lasīt visu...

21

Kas ir Latvijas Universitāte - Muižnieka brigādes dzīres vai augstskolas izcilība?

FotoJau drīzumā tiesai būs jālemj, vai bēdīgi slavenās Latvijas Universitātes (LU) pagaidu rektora Indriķa Muižnieka un viņa “brigādes” dzīres LU varēs turpināties. Lai arī pēdējā laikā LU aktualitātes ir pazudušas no sabiedrības dienaskārtības, pašā Universitātē notiek čakla rosīšanās.
Lasīt visu...

21

Populistu rotaļas: uz kārts likta Latvijas nākotne

FotoCeturtdien pie Saeimas notika vieni no lielākajiem protestiem pēdējo gadu laikā, kuros piedalījās vairāki tūkstoši mediķu un viņu atbalstītāju. Šie protesti skaidri rāda, kādas sekas ir nepamatotiem un bezatbildīgiem politiķu lēmumiem, kuri ir aizrāvušies ar populistiskiem saukļiem un sola pienest uz paplātes visu visiem uz brokastlaiku.
Lasīt visu...

21

Kas notiks, kad visi sāks visu vērtēt pēc komerciālās atdeves?

FotoReti kurš nepamanīja Latvijas Radio darbinieku skaļo sacelšanos par zemajām algām. Tā ir tikai aisberga redzamā daļa, un atļaušos sacīt, ka sabiedriskie mediji vēl atrodas gluži labā situācijā, jo viņi vienmēr var aiziet pie valdības un, apelējot uz savu ārkārtīgi lielo nozīmīgumu nacionālajā drošībā, pieprasīt no valsts budžeta papildu naudu.
Lasīt visu...

6

Lembergs pret Latviju Eiropas Cilvēktiesību tiesā ar sūdzību par nevainīguma prezumpcijas pārkāpumu

Foto2019.gadā esmu vērsies Eiropas Cilvēktiesību tiesā ar sūdzību par Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijas toreizējā ministra Edmunda Sprūdža izteikumiem LNT raidījuma “900 sekundes” diskusijā (16.10.2012.), kuras laikā toreizējais ministrs pauda pārliecību par manu atstādināšanu no Ventspils domes priekšsēdētāja amata, cita starpā sakot: „Jums ir jāsaņem [..] taisnīgs sods, zaglim, tāpat kā filmā, ir jāsēž cietumā”; „un tieši, pateicoties tai Jūsu nesodāmībai, kuru Jūs pērkat par publisku nodokļu maksātāju naudu, tajā skaitā par Ventspils iedzīvotāju naudu.”
Lasīt visu...

21

LNT Ziņu dienesta kolektīvā vēstule

Foto1.decembris būs pēdējā diena, kad ēterā iziesim mēs - LNT Ziņu dienesta komanda, un pēc tam beigs pastāvēt LNT Ziņu dienests esošajā sastāvā.
Lasīt visu...

12

Unikālais izaicinājums

FotoVai pie mums visi saprot, ka fotogrāfijā ir fiksēts izaicinājums? Vai tie cilvēki, kuri fotogrāfijā saskata izaicinājumu, savā mūžā ir sastapušies ar vēl lielāku izaicinājumu? Ja ne visā mūžā, tad tikai pēcpadomju gados. Ja ne no katra cilvēka, tad no valsts visaugstākās amatpersonas. Vai Latvijā ir kāds precedents fotogrāfijā fiksētajam izaicinājumam?
Lasīt visu...

3

Vai tieslietu ministrs apšauba tiesu varas autoritāti

FotoLatvijas Tiesnešu biedrība vairākkārt paudusi nostāju par Ekonomisko lietu tiesas izveidi, kas kopumā atbilst Tieslietu padomes viedoklim - jaunas tiesas izveide ir sasteigta, nav pietiekami izvērtēti visi ar to saistītie faktori, kā arī nav ņemtas vērā citas iespējas, kas lietu izskatīšanu padarītu efektīvāku.
Lasīt visu...

Lursoft
Iepriekšējie komentāri un viedokļi Foto

Cilvēkiem šobrīd tiek atņemtas fundamentālas tiesības uz taisnīgu un objektīvu tiesu bez korupcijas

Otrdien, 5. novembrī, Ministru kabineta sēdē tika skatīts likumprojekts "Grozījumi likumā "Par tiesu...

Foto

Mazais brālis ir apjucis

Kā jau ierasts, uzreiz pēc “Saskaņas” kongresa savu kongresu rīkoja arī “Gods kalpot Rīgai”. Līdz šim šī partija bija “Saskaņas” mazais brālis,...

Foto

Kāpēc Krievijas mūziķim Grigorijam Ļepsam sen bija jāaizliedz iebraukt Latvijā?

Ir gana daudz iemeslu. Viņš pats nekad nav noliedzis senas un tuvas draudzīgas pazīšanās ar Krievijas...

Foto

Garkalnes domes priekšsēdētājam steidzami jāsniedz paskaidrojumi par Valsts kontroles pārbaudē atklātajiem pārkāpumiem

Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrs Juris Pūce (AP!) pieprasa Garkalnes domes priekšsēdētājam Mārtiņam...

Foto

Humānisma sagraušana

2019.gada 29.oktobrī medijos parādījās informācija: “Tiesībsargs Juris Jansons vērsies Satversmes tiesā, apstrīdot kā pamatlikumam neatbilstošus valdības noteikumus par ģimenes vai atsevišķi dzīvojošas personas atzīšanu...

Foto

Iespējams, ka koalīcija ir pārpratusi slaveno pirmsvēlēšanu saukli “Valstij jāsāk ar sevi”

Aicinām finansējuma partijām no valsts budžeta būtisko pieaugumu atlikt kā minimums līdz nākamās Saeimas...

Foto

Padomju spiegi Bulgārijā un tepat Latvijā – „quo vadis Europa”?

No neilgās padomju bērnības man atmiņā ir palikušas tikai pāris lietas – ta,s kā nesu pirmās...

Foto

Nauda veselības aprūpei ir, bet nav politiskās gribas

Latvijas Ārstu biedrība (LĀB) ir veikusi padziļinātu Latvijas un kaimiņvalstu budžetu analīzi un secinājusi, ka ir iespējams nodrošināt...

Foto

Aizkustinošas pieticības ekselence

Tautas paruna neder. Vējonis nav vilks, bet Levits nav lācis. Tas, no kā bēga “nācija”, īstenībā nav vilks, un “nācija” īstenībā neuzskrēja lācim,...

Foto

“Saskaņa” izvēlas stagnāciju

Sestdien notikušajā kongresā “Saskaņa” neizmantoja iespēju jaunam restartam un izlēma saglabāt esošo situāciju, izvēloties stagnāciju. Par “Saskaņas” jauno līderi tika ievēlēts smagsvars un...

Foto

VARAM „neapbižo(t)” Zemgali

Šobrīd nozīmīgākās un ilgtermiņā lielāko ietekmi uz Latviju kā valsti nesošās pārmaiņas ir administratīvi teritoriālā reforma (ATR). Reformai būtu jāsaved kārtībā valsts reģioni,...

Foto

Teātris nav „Rimčiks”: atklātā vēstule teātra sabiedrībai

Visos Latvijas medijos tagad katru dienu bez apstājas tiek "pilināta" ideja, ka mākslinieciskā vadītāja funkcija ir vecmodīga ideja, no...

Foto

Civilizācijas norieta enciklopēdija: "animal symbolicum"

Cilvēku par „animal symbolicum” ieteica dēvēt izcilais vācu filosofs Ernsts Kasīrers (1874- 1945). Viņa ieskatā tradicionālais cilvēka apzīmējums „animal rationale” neatbilst...

Foto

Privāto automobili no 2021. gada nevarēs atļauties iegādāties ļoti liela iedzīvotāju daļa

Latvijas Transportlīdzekļu tirgotāju asociācija (LATTA) aicina Latvijas sabiedrību pievērst uzmanību un iestāties pret valdībā...

Foto

Vai tiek bruģēts ceļš uz kārtējo Satversmes tiesas spriedumu?

2019. gada 11. oktobrī Valsts kanceleja publicējusi jauno valsts un pašvaldību institūciju amatpersonu atlīdzības likumprojektu “Valsts un pašvaldību institūciju amatpersonu...

Foto

Apdraudēta daudzu pamatskolu pastāvēšana

Latvijas Pašvaldību savienība (LPS) nosūtījusi vēstuli visām Saeimas frakcijām, paužot bažas par apdraudējumu bērnu tiesībām apmeklēt pamatskolu pēc iespējas tuvāk dzīvesvietai un...