Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Ja vēlaties mūs atbalstīt Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Ja ticēt Jāņa Maizīša vadītā Satversmes aizsardzības biroja (SAB) sniegtam skaidrojumam, Ministru prezidente Laimdota Straujuma ziņas par konkrētiem iemesliem, kuru dēļ atteikta pielaide valsts noslēpumam tieslietu ministrei Baibai Brokai, droši vien pati esot kaut kur noklausījusies vai vienkārši blefo, jo SAB viņai šādu informāciju neesot sniedzis. Savukārt par to, kā šīs ziņas nonākušas pazīstamā Saeimas deputāta Dzintara Zaķa rīcībā, Maizītim nebija pat šādas versijas.

Kā zināms, 9. jūnijā Ministru prezidente Straujuma medijiem paziņoja - SAB priekšnieks Jānis Maizītis viņu esot informējis par lēmuma iemesliem, tomēr viņai neesot tiesību tos izpaust plašākai sabiedrībai un viņa arī atturoties vērtēt, cik nopietni ir šie iemesli.

Pēc šī paziņojuma Pietiek vērsās pie SAB direktora Maizīša, pieprasot sniegt skaidrojumu: uz kādu normatīvo aktu pamata, ar kādu nepieciešamību, kādā tieši formā viņš sniedzis Ministru prezidentei klasificētu informāciju par valsts noslēpuma pielaides neizsniegšanas iemesliem un pamatojumu tieslietu ministrei.

Uz šo pieprasījumu SAB preses pārstāve Maizīša vārdā Pietiek paziņoja, ka ar lēmumu par Brokas pielaidi Satversmes aizsardzības birojs Ministru prezidenti nemaz neesot iepazīstinājis un Straujuma šādas ziņas varētu būt uzzinājusi kaut kur citur.

Kur un kā Straujumai vēl ir bijis iespējams uzzināt šādas valsts noslēpumu saturošas ziņas, kas saskaņā ar paša Maizīša apgalvojumu esot tikai dažu personu rīcībā (un kuras netiek atklātas pat pašai Brokai), SAB nevēlējās paskaidrot.

SAB gan īpaši uzsvēra, ka Strajumai sniegta tikai neklasificēta informācija: "Vadoties no Ministru kabineta iekārtas likumā noteiktās Ministru prezidenta kompetences, kā arī, ievērojot likumā “Par valsts noslēpumu" un tam saistošajos normatīvajos aktos noteikto, Satversmes aizsardzības birojs informē darba devēju par attiecībā uz darbinieku pieņemto lēmumu. Informatīvā vēstule ir neklasificēta."

Kā zināms, arī pazīstamais Saeimas deputāts, Vienotības Saeimas frakcijas priekšsēdētājs Zaķis ir publiski paziņojis, ka "viņš zinot detaļas, kādēļ Brokai neesot piešķirta pielaide valsts noslēpumam", - par to aizvadītajā nedēļā ziņoja Latvijas Avīze.

Taču uz jautājumu par to, vai SAB ir nodevis šīs valsts noslēpumu saturošās ziņas Zaķa rīcībā un, ja jā, tad ar kādu pamatojumu, Maizītim vairs atbildes nebija.

SAB direktors aizvadītajā nedēļā arī nespēja atbildēt, vai un kā SAB rīkosies, lai nekavējoties noskaidrotu, kā šādas valsts noslēpumu saturošas ziņas nonākušas Zaķa rīcībā.

Interesanti, ka, saņemot jautājumus par Straujumu un valsts noslēpumu, SAB Pietiek īpaši norādīja - kaut gan šai iestādei ir preses sekretārs, SAB uz jautājumiem vēloties atbildēt tikai Iesniegumu likuma kārtībā, kas ļauj atbildes sagatavot pat mēnesi ilgi. Savukārt par Informācijas atklātības likuma normām SAB, kā izrietēja no tā atbildēm, neesot lietas kursā.

Novērtē šo rakstu:

0
0

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...