Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Ja vēlaties mūs atbalstīt Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Latvijas veterinārārstu biedrības Valdes priekšsēdētājai M. Vidužas kundzei, Profesionālās ētikas komisijas vadītājai I. Pētersones kundzei - atbildot uz Jūsu vēstuli no 26.05.2015. ar lūgumu sniegt paskaidrojumus par radušos situāciju saistībā ar AS Tukuma Straume iesniegumu un maniem izteikumiem sociālajā tīklā Twitter, paskaidroju:

Profilu sociālajā tīklā Twitter izveidoju 2010. gada jūnijā. Ieraksti atspoguļo manu personīgo dzīvi, sajūtas, emocijas, intereses, hobijus, nodarbošanos un, protams, arī profesionālo darbību, jo veterinārmedicīna kā reiz ir nozare, ko no privātās dzīves ir sarežģīti nodalīt. Šis profils tomēr nekādā gadījumā nav veterinārārsta kā aroda izpausmes veids.

Saistībā ar 2015. gada 8. maijā pausto viedokli varu teikt, ka pirms ieraksta veikšanas man bija telefoniska saruna ar veterinārārārsti Litu Konopori, veterinārārstiem Kasparu Mituli, Gati Kalniņu un Kasparu Udrasu. Tāpat atzīmēšu, ka dienu iepriekš kādā no mediju portāliem, Delfos vai Tvnet, vai varbūt arī abos bija publicēts LVB viedoklis par megaoesophagus saslimšanas uzliesmojumu Latvijā. Saistībā ar šo rakstu es saņēmu vairākus desmitus savu paziņu un patstāvīgo klientu zvanus ar lūgumu izskaidrot slimību.

Pirms ieraksta veikšanas es rūpīgi apsvēru katru rakstāmo vārdu, jo zināju par, manuprāt, neadekvāto AS Tukuma Straume darbinieku rīcību ierodoties veterinārajās ārstniecības iestādēs un agresīvi komunicējot ar speciālistiem, kā arī bija zināms par LVB valdes priekšsēdētājas vizīti AS Tukuma Straume ražotnē.

Ierakstu veicu, kā reiz pamatojoties uz veterinārārsta ētiku, tādējādi brīdinot sabiedrību par potenciālajiem riskiem. Ieraksta mērķis nekādā gadījumā nav bijis diskreditēt AS Tukuma Straume, tur strādājošos cilvēkus vai viņu ražoto produkciju!

Attiecībā uz AS Tukuma Straume valdes priekšsēdētāja Aivara Podnieka kunga 19.05.2015. iesniegumu Nr.1-7/191 LVB man ir daži komentāri:

1. Iespējams, A. Podnieka kunga rīcībā ir atšķirīgs Latvijas veterinārārstu Ētikas kodekss no spēkā esošā, kas publicēts arī LVB mājas lapā, bet nav nekādas saistības starp A. Podnieka kunga pieņēmumiem un secinājumiem un Latvijas veterinārārstu Ētikas kodeksa 2.5. un 2.7. punktiem, savukārt iesniegumā minēto 4.6. punktu kodekss nesatur.

2. Ņemot vērā man pieejamo, kā arī no kolēģiem iegūto informāciju, ir statistiski redzama saistība starp dzīvnieku saslimšanu ar megaoesophagus un AS Tukuma Straume ražoto suņu barību Dogo, ko apstiprina arī 19.05.2015. Latvijas radio 1 raidījumā oficiāli sniegtie uz to brīdi apkopotie statistiskie rezultāti http://lr1.lsm.lv/lv/raksts/zinamais-nezinamaja/dilatacija-bistama-slimiba-suniem.a52198/. Tādējādi uzskatu, ka mans viedoklis paustajā izteiksmē ir bijis pamatots un vietā.

3. Kopš 2013. gada 1. oktobra mana pastāvīgā dzīves un darbavieta ir Cesvainē, Bērzu ielā 5. Darbs vairāk saistīts ar mājas vizītēm, strādāju savu vecāku zemnieku saimniecībā, kā arī veicu ķirurģiskās operācijas veterinārās ārstniecības iestādēs Rīgā, Alūksnē, Madonā. Līdz ar to ikdienā vairs nesaskaros tik daudz ar terapeitiskām saslimšanām kā agrāk strādājot pilnu laiku ambulancē Rīgā. Laukos dzīvnieku īpašnieki nav tik turīgi un bieži atsakās veikt papildu diagnostiskās izmeklēšanas, kā arī attieksme pret dzīvnieku ir no Rīgas atšķirīga. Tas bija par iemeslu izteikumam, ka man nav saslimšanas gadījumu. Saslimšanas gadījumu ir daudz, bet ir veikta tikai klīniskā izmeklēšana, papildus izmeklēšanu, piemēram rentgenu, parasti nosūtu veikt pie kolēģiem.

Apgalvojums, ka manu kolēģu viedoklis un pieredze, ko esmu uzklausījis, ir baumas un nezināmas izcelsmes avots, ir apvainojums visai veterinārārstu saimei! Apgalvojums arī netieši norāda uz patieso AS Tukuma Straume attieksmi pret veterinārārstiem un veterinārmedicīnu kā tādu Latvijā.

4. Kāda uzņēmuma intereses nevar tikt stādītas augstāk kā visas sabiedrības intereses. Nav nekāda pamata iesniegumā norādīt informāciju par barību lietojošo dzīvnieku skaitu, atbilstībām augstiem standartiem, pamata laboratoriskajiem izmeklējumiem utt.! Tam tā ir jābūt, tas ir ražojoša uzņēmuma ikdienas stāvoklis. Diemžēl A. Podnieka kungs neko nav pieminējis par padziļinātajiem izmeklējumiem, piemēram, toksikoloģiskajiem vai ārkārtas ražošanas procedūru pārbaudēm un tamlīdzīgi. Ja tādas nav veiktas, tad apgalvojums par uzņēmuma satraukumu un bažām suņu saslimšanas saistībā ir nevietā. Arī vēršanās pret mani gan šajā iesniegumā, gan arī iepriekšējā sarakstē e-pastos un telefoniski neliecina par uzņēmuma patiesu vēlmi atrast saslimšanas cēloņus.

Es patiesi ceru, ka izdosies noskaidrot suņu saslimšanas ar megaoesophagus cēloņus un tiks aiztaupītas dzīvnieku ciešanas un to saimnieku sāpes.

Novērtē šo rakstu:

0
0

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...

21

Vīzija glamūra inteliģencei

Foto2019.gada 16.maijā portāls “nra.lv” publicēja tekstu ar virsrakstu “Valsts prezidenta amata kandidāta Egila Levita vīzija par Latviju”. Tā ir latviešu varas inteliģencei svētā un neizsakāmi dievinātā “šodienas nācijas tēva”, “pravieša”, “zvaigznes, kas apspīd mūsu valsts tumšos beztiesiskos kaktus”, “otra Kārļa Ulmaņa” uzruna latviešu tautai.
Lasīt visu...

21

Katoļu baznīcas Bīskapu konferences aicinājums sakarā ar Eiropas Parlamenta vēlēšanām

FotoTuvojoties Eiropas Parlamenta vēlēšanām, Latvijas bīskapu konference vēlas atgādināt par katra kristieša līdzatbildību kopējā labumā, kas ir cieši saistīts ar līdzdalību vēlēšanās.
Lasīt visu...

12

Daži argumenti (no daudziem), kāpēc Dombrovskis ir nelietīgs divkosis

Foto1. Zināms, ka Dombrovska grāmatas izdošanu latviešu valodā ir finansējusi Kuveitas naftas kompānija, kura bija ieinteresēta no valdības saņemt licenci naftas meklēšanai Baltijas jūrā! Dombrovskis izteicās, ka viņam neesot informācijas par paša grāmatas finansējuma avotiem.
Lasīt visu...

6

“Bezkompromisa tiesiskums” bez maskas: „Liepājas metalurga” izlaupītāji reiderē „Olainfarm” un stiepj rokas pēc LU īpašumiem

FotoVelmers un Krastiņš kopā ar Prudentia partneri Rungaini izpārdeva Liepājas metalurga īpašumus. Pārdeva pa daļām, par cenu, kas vairākkārt zem tirgus cenas. Valsts nesa zaudējumus, likvidatori uzvārījās.
Lasīt visu...