Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Ja vēlaties mūs atbalstīt Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Kad Pietiek pirms divām nedēļām publiskoja Valsts ieņēmumu dienesta (VID) rīkojumu Rīgas brīvostas pārvaldei ieturēt trešo daļu no ostas valdes locekles Ingas Antānes ienākumiem, lai tādējādi pamazām dzēstu viņas apjomīgo nodokļu parādu, Antāne nāca klajā ar virkni sašutuma pilnu paziņojumu, kam sekoja arī viņas pārstāvētas Reformu partijas priekšsēdētāja, ekonomikas ministra Vjačeslava Dombrovska aizstāvības vārdi. Nu, kad arī valdība sekojusi jaunā vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministra Romāna Naudiņa lēmumam un atbrīvojusi Antāni no ienesīgā "siles" amata, izrādās, ka viņa nevar vai nevēlas atbildēt ne uz vienu no jautājumiem, kas viņai uzdoti saistībā ar nodokļu parādi.

Nevis Antānes ievērojamie nodokļu parādi, bet gan jaunā vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministra Naudiņa "nekompetence vai personīgā ieinteresētība", kā arī "baumu portāla" Pietiek publiskotā "apmelojošā informācija" esot vainojama viņas atstādināšanā no ienesīgās Rīgas brīvostas valdes locekļa amata "siles", - ar šādu emocionālu paziņojumu sākotnēji nāca klajā Antāne.

"Apmelojošā informācija" esot Pietiek publicētais VID oficiālais paziņojums Rīgas brīvostas pārvaldei, ar kuru tiek paziņots par daļas Antānes algas ieturēšanu nodokļu parāda segšanai, paziņoja Antāne. Savukārt Dombrovskis, kura padomnieces postenī tagad ir iekārtota Antāne, publiski paziņoja, ka izvēloties ticēt Antānei un viņas paskaidrojumiem, nevis VID "papīriņam", turklāt ministrs arī "ar izpratni" uztverot "to, ka zināmos apstākļos nomaksa notiek ar nokavēšanos".

Pietiek šodien publisko visus tos jautājumus, kas līdz šim ir tikuši uzdoti Antānei un uz kuriem viņa tā arī nav vēlējusies vai spējusi atbildēt:

1) kāds bija Jūsu nodokļu parāds uz 2013. gada 24. septembri?

2) vai esat pārsūdzējusi tiesā VID lēmumu par nodokļu parāda piedziņu no 2013. gada 24. septembra? Ja jā, kad un kurā tiesā, par kādu summu? Ja nē, kāpēc ne?

3) kad tieši izveidojies Jūsu nodokļu parāds (par katru no gadiem miniet konkrētu summu)?

4) kādu summu esat nomaksājusi, lai dzēstu savu nodokļu parādu, no 2013. gada 24. septembra līdz 31. decembrim? No kādiem līdzekļiem?

5) kādu summu esat nomaksājusi, lai dzēstu savu nodokļu parādu, no 2014. gada 1. janvāra līdz 24. aprīlim? No kādiem līdzekļiem?

6) ekonomikas ministrs, balstoties uz Jūsu paskaidrojumiem, ir paziņojis gan to, ka Jūs līdz 2012.gadam esat bijusi pašnodarbinātā persona un oficiāli deklarējusi savus ienākumus, "kas nozīmē, ka arī maksājusi valstij par tiem nodokļus", gan to, ka esat izvairījusies no nodokļu maksāšanas: "Nodokļu parādi ir izveidojušies laikā, kad viņa bija pašnodarbinātā, turklāt ekonomiskās krīzes periodā, kad šādi gadījumi nebija retums"?

7) kāpēc Jūsu amatpersonas deklarācijās par 2011. un 2012. gadu nav norādīts, ka esat pašnodarbinātās statusā?

8) kāpēc Jūsu deklarācijās ne par 2011. gadu, ne par 2012. gadu vispār nav pieminēts, ka Jums būtu kādas parādsaistības pret valsti vai kādu citu personu?

9) kāpēc Jūs savu "iekšējo grāmatvedības auditu" sākāt tikai tagad, kaut gan VID lēmums par 17 tūkstošu eiro nodokļu piedziņu datēts jau ar pagājušā gada septembri?

10) kā tieši, pēc kādas metodikas Jūs veiksiet savu "iekšējo grāmatvedības auditu"?

11) vai Jums ir pietiekama kvalifikācija grāmatvedības audita veikšanai? Kas to apliecina?

12) ja reiz Jums ir pietiekama kvalifikācija grāmatvedības audita veikšanai, kāpēc neveicāt to iepriekšējos gados?

13) vai tiešām Jūsu "iekšējā grāmatvedības audita" veikšanai nepieciešami vairāk nekā četri mēneši? Ar ko Jūs to skaidrojat?

14) kad prognozējat šī "audita" pabeigšanu? Vai šis "audits" būs saistošs VID? Atbildi pamatojiet.

Kā jau informēts, arī Dombrovskis nav vēlējies atbildēt uz virkni jautājumu saistībā ar savas padomnieces nodokļu parādu. Pašlaik šie jautājumi abām amatpersonām nosūtīti oficiālu iesniegumu formā.

Foto no diena.lv

Novērtē šo rakstu:

0
0

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...