NORD STREAM II iznīcinās NATURA 2000 dabas liegumu Baltijas jūrā
Augusts Augustiņš01.04.2021.
Komentāri (0)
Iesaki rakstu: 
Izanalizējot nesen atklātībā nonākušo informāciju par Kremļa gāzes projektu NORD STREAM II, kļūst skaidrs, ka Vācija, Dānija un Zviedrija nav spējušas parūpēties par savu iedzīvotāju veselības drošību, nemaz nerunājot par pārējo Baltijas jūras valstu iedzīvotāju interesēm. Sanāk, ka Krievija un Vācija ar Dānijas un Zviedrijas svētību riskē ar Baltijas jūras jau tā trauslo un krietni papostīto ekoloģiju.
Grūti iedomāties, kā, bet Krievija šī projekta realizēšanai spēja panākt no lielākajām Baltijas jūras reģiona „zaļajām” valstīm, pirmkārt jau Dānijas, Somijas un Zviedrijas klusu bezierunu piekrišanu, uz ko Krievijas puses atbild ar solītā nekaunīgu nepildīšanu, proti, veicinot ekoloģisko katastrofu Baltijas jūrā.
Tomēr ir vēl daži ekoloģiskie aspekti, kas varētu ietekmēt NORD STREAM II projekta realizēšanu plānotajā termiņā vai pat šī projekta totālu apturēšanu, bet tā jau ir utopiska filosofija. Redziet, Dānijas Enerģētikas aģentūra deva savu svētību krievu gāzes vada būvniecībai dāņu ūdeņos, jo krievi apsolīja, ka attiecīgais cauruļvads tiks vilkts, izmantojot tikai tādus kuģus, kuri būs aprīkoti ar dinamiskās pozicionēšanas sistēmām, respektīvi, tie neizmantos enkurus, lai noturētu sevi caurules likšanas vietā.
Gāja laiks un Krievijai tika uzliktas jaunas sankcijas, kas ietekmēja arī NORD STREAM II projektu, liekot vairākiem apakšuzņēmumiem teikt ardievas krievu darba devējiem un doties prom ar visiem modernajiem kuģiem. Neko darīt, Kremlis turpināja runāt ar Dānijas Enerģētikas aģentūru un atkal panāca savu. Respektīvi tika mainīts dāņu dokumentos sākotnēji ierakstītais, ļaujot krieviem Dānijas ūdeņos izmantot kuģus bez dinamiskās pozicionēšanas sistēmas, tās vietā ļaujot izmantot bīstamos enkurus. Sanāk, ka Dānijas valdība ir klaji apmuļķojusi Dānijas sabiedrību.
Nav īsti izskaidrojams, kāpēc krieviem šā projekta realizēšanā visu laiku ir bijusi tik liela pretimnākšana no „normālo” valstu puses, jo liegums izmantot enkuru sistēmas Baltijas jūrā ir saistošs visām naftas iegūšanas platformām, pētniecības kuģiem un citu valstu kompāniju kuģiem, kuri ikdienā nodarbojas ar kabeļu un cauruļvadu vilkšanu pa Baltijas jūras dibenu. Varbūt dāņi drīz atļaus krievu zvejniekiem zvejot zivis ar spridzināšanas metodi savos ūdeņos?
Aizliegums izmantot enkurus Baltijas jūrā ir pati svarīgākā prasība, kas attiecas uz apkārtējās vides aizsardzību un drošību kā tādu, jo diemžēl Baltijas jūras dzīlēs joprojām atrodas tūkstošiem tonnu ķīmisko un konvencionālo ieroču arsenāla. Tieši šī iemesla dēļ, lai neizraisītu nesankcionētu ķīmisko vielu noplūšanu apkārtējā vidē, ir atļauts izmantot tikai kuģus un peldošas platformas, kas spēj sevi noturēt vajadzīgajā pozīcijā, neizmantojot enkurus.
Tāpēc nav īsti skaidrs, kāpēc krievu barža, kas nodarbojas ar NORD STREAM II cauruļu ieklāšanu Otrā pasaules kara laika ķīmisko ieroču izgāztuves teritorijā, joprojām brīvi izmanto 12 enkurus, kas kuru katru brīdi var izraisīt ekoloģisko katastrofu Baltijas jūrā, netīšām sabojājot kādu no ķīmisko ieroču konteineriem.
Iespējams, ka ekoloģiskā katastrofa jau ir sākusies, jo marta sākumā uz vienu no krievu kuģiem, proti, FINVAL ieradās it kā britu firmas RAMORA ķīmiķu un speciālistu grupa. Viņu uzdevums bija veikt testus ar mērķi konstatēt ķīmisko vielu noplūdi vidē. Šīs pašas firmas speciālisti atrodas arī uz vēl viena NORD STREAM II būvniecībā iesaistītā kuģa FORTUNA klāja. Ļoti iespējams, ka kāds no kuģu komandas caurules klāšanas darbu laikā pret savu gribu dabūja izbaudīt Trešā reiha ķīmisko ieroču iedarbību uz savas ādas.
Turklāt ir vēl viens būtisks fakts, kas liek aizdomāties par korupciju Vācijas augstākajos varas ešelonos, jo arī šeit krievi ir saņēmuši atļauju brīvi rīkoties ar enkuriem Vācijas ekonomiskajā zonā un teritoriālajos ūdeņos. Šajā sakarā Greifsvaldes Augstākā administratīvā tiesa joprojām izskata lietu, ko ir ierosinājusi Vācijas apkārtējās vides aizsardzības organizācija.
Vācijas zaļie uzskata, ka NORD STREAM II projekta ietvaros ir jāveic atkārtota ekoloģiskā ekspertīze, uzstājot uz Štralzundes Kalnrūpniecības pārvaldes izsniegtās atļaujas realizēt NORD STREAM II projektu pārskatīšanu. Vācijas zaļie nemiera cēlāji norāda uz to, ka jaunākie pētījumi liecina, ka metāna daudzums, kas noplūdīs apkārtējā vidē šī dabas resursa iegūšanas un transportēšanas laikā, principā ir pretrunā Eiropas Savienības izvirzītajiem ekoloģiskajiem mērķiem un neatbilst Parīzes klimata līgumā teiktajam.
Vācijas ekologi uzskata, ka Vācijas kompetentās institūcijas, dodot zaļo gaismu Kremļa NORD STREAM II projektam, ir pārkāpušas virkni Vācijas dabas aizsardzības likumu, jo šis projekts nepārprotami atstās negatīvu un iznīcinošu ietekmi uz apkārtējo vidi. Dabai un cilvēku veselībai nodarītā ļaunuma apmērus nebija iespējams izvērtēt brīdī īsi pirms tam, kad lēmums par NORD STREAM II projekta realizēšanu dzīvē tika pieņemts. Visi „ekspertu” novērtējumi par NORD STREAM II ietekmi uz Baltijas jūras ekoloģiju ir baltiem diegiem šūti. Tāpēc Vācijas zaļie un ekologi uzstāj uz vēl vienas ekspertīzes veikšanu, izmantojot pilnīgi jaunu metodiku.
Šajā sakarā, pielietojot pilnīgi jaunu metodiku, tiek piedāvāts precīzi aprēķināt, cik daudz dabas gāzes noplūst atmosfērā tajās dabas gāzes ieguves vietās, no kurām tiek iegūta gāze, kas vēlāk tiek transportēta pa jau eksistējošo NORD STREAM I gāzesvadu. Tad, ņemot vērā iegūtos datus, būtu iespējams veikt precīzus pārrēķinus attiecībā uz NORD STREAM II.
Tai pašā laikā Štralzundes Kalnrūpniecības pārvalde atsakās izdabāt Vācijas ekologiem un dabas draugiem, norādot, ka neliks NORD STREAM II projekta saimniekiem veikt pārrēķinus, lai noteiktu, cik daudz atmosfērā tiks izmesta dabas gāze pēc NORD STREAM II pabeigšanas.
Šeit būtu svarīgi atzīmēt, ka Štralzundes Kalnrūpniecības pārvalde ir atbildīga arī par Kremļa projekta tehnisko ekspertīzi un par projekta pareizu ieviešanu dzīvē. Tomēr pastāv maza cerība, ka Vācijas dabas aizsardzības organizācijai ir tieša ietekme uz NORD STREAM II projekta realizēšanas gaitu.
Interesanti sanāk, piemēram, man ir mežs, kas atrodas Eiropas Savienības dabas lieguma NATURA 2000 teritorijā, par kuru es saņemu kompensāciju no ES, bet es šajā mežā nedrīkstu darīt gandrīz pilnīgi neko, par zāģēšanu un augsnes rušināšanu nemaz nerunājot. Bet NORD STREAM II būvniecība mierīgi noritēs NATURA 2000 teritorijā.
Es savā mežā, kas atrodas NATURA 2000 zonā, nedrīkstu uzbūvēt pat mazu vasaras namiņu, bet krievi, „nezinu kāpēc”, var būvēt veselu cauruļvadu sistēmu vāciešu dabas liegumā, savā ceļā uzarot Baltijas jūras gultni, izmantojot 12 vairākas tonnas smagus enkurus. Šeit ož pēc lielas krievu naudas un lielas vācu korupcijas.
Kā jau norādīju, NORD STREAM II projekts apdraud Vācijas teritoriālajos ūdeņos esošo Eiropas Savienības dabas liegumu NATURA 2000. Uz šo teritoriju attiecas vesela kaudze ierobežojumu un noteikumu, pastāv īpaša kontrole no Eiropa Savienības institūciju puses. Varbūt arī šīs institūcijas ir uzpircis Kremlis? To tikai laiks rādīs. Šis fakts vien pierāda, ka NORD STREAM II radīs ekoloģisku apdraudējumu, iznīcinot Vācijā esošu dabas liegumu.
Ir vēl viena būtiska lieta, respektīvi, krievu puses attieksme pret pārējo pasauli. Tai kā jau „lielvarai” ir nospļauties par visiem pārējiem. Redziet, krievu kuģi FINVAL, UMKA, VLADISLAV STRIŽOV un JURIJ TOPČEV, kas ir iesaistīti NORD STREAM II cauruļvada būvniecībā, sistēmiski pārkāpj Eiropas Savienības dabas aizsardzības likumus, neievērojot dabas liegumu robežas un piesārņojot dabu ar sadzīves atkritumiem.
P.S. Vai NORD STREAM II precedents man dod tiesības NATURA 2000 teritorijā pie melnā stārķa ligzdas, aptuveni divu metru attālumā uzbūvēt viesu namu ar pirti? Un vēl viens jautājums – kāpēc visu valstu kuģiem Baltijas jūrā, izņemot krievu kuģus, ir jāievēro starptautiskie kuģu satiksmes noteikumi un dabas aizsardzības likumi?
Seko mums 
Kā tā var būt, ka mūsu valstī, kas savai aizsardzībai tērē 3% no IKP, Valsts policijas krāsās daiļotā braucamrīkā pa Tēvijas ārēm laiski vizinās 46 migranti, bet varbūt ienaidnieka speciālo uzdevumu kaujinieki? Kā tā var būt, ka mēs tērējam milzu naudu robežas aprīkošanā ar žogiem, sietiem un betona bluķiem, bet tā dēvētie migranti brīvi maršē tam visam pāri? Kā tā var būt, ka parlamentārā uzrauga, Saeimas atbildīgās komisijas priekšsēdētāja rīcībā vairāk nekā diennakti pēc notikušā nav pilnas informācijas par šī vājprāta iemesliem? Atkal izrādīsies, ka neviens ne par ko nav atbildīgs? Vainīgais būs kāds nošļucis pierobežas kaprālis? Te ir valsts vai kas?
Pirmdien tīmeklī Aizsardzības ministrijas parlamentārais sekretārs Atis Švinka (“Progresīvie”) publicēja savu tvītu: “Šodien paiet gads kopš dienas, kas satricināja pasauli, kad Hamas realizētais terorisms atņēma dzīvības tik daudziem nevainīgiem cilvēkiem Izraēlā un daudzi tika saņemti par ķīlniekiem. Terorisms ir noziegums, nevainīgu civiliedzīvotāju nogalināšana ir noziegums, ķīlnieku sagrābšana ir noziegums. Šodien pieminam 7. oktobra nevainīgos upurus!”
Fragments no Rišarda Legutko 2012. gadā iznākušās grāmatas Ierindas cilvēka triumfs (Triumf człowieka pospolitego), kas angļu un citos tulkojumos pazīstama ar nosaukumu Dēmons demokrātijā. Totalitārisma tendences brīvajās sabiedrībās.
No 2024. gada 30. jūlija līdz 5. augustam Lielbritānijā notika protesti un nemieri, kas vērsti pret imigrāciju. Šie notikumi masu medijos tika interpretēti pamatā kā “galēji labējo” protesti, kurus izprovocējušas “viltus ziņas” par 29. jūlijā Sautportā notikušo slaktiņu, kur imigrantu izcelsmes vīrietis nodūra trīs bērnus. Tāpat tika uzsvērts protestu destruktīvisms un vardarbība.
Kur palikuši strīdi, cik ilgam laikam palicis dažnedažādo resursu, ar ko māte Zeme mūs baro? Piemēram, tā pati nafta. Tie, kam virs 40, noteikti atceras, ka tā bija top tēma 90. gados un šī gadsimta sākumā. Patiesībā tā bija tēma un dažādu zinātnisko prognozētāju maize jau krietni senāk.
Finanšu nozares asociācija (FNA) neatbalsta valdības ieceri samazināt iemaksas pensiju 2.līmenī par 1%, jo ar šādu soli valdība risina šodienas problēmas uz nākotnes pensionāru jeb šodienas strādājošo rēķina.
Ar ko maza pozitīva inflācija, kuras dēļ visu naudas vienību (eiro, ASV dolārs u.c.) pirktspēja visās pasaules valstīs laika gaitā nemitīgi samazinās, ir labāka gan par nemainīgām cenām, gan arī par deflāciju jeb cenu kritumu? Ja cenu kāpums padara mūs nabadzīgākus, vai cenu kritums mūs padarītu bagātus? Vai patiesība, ka no inflācijas visvairāk cieš bagātie, jo inflācija taču samazina uzkrājumu vērtību un nabadzīgiem nav ko uzkrāt? Kāpēc inflācija Latvijā bija un arī paliks nedaudz lielāka nekā vidēji eirozonā, un kāpēc tas ir pat labi?
Pēteris Birkerts (1881–1956), pazīstamā arhitekta Gunara Birkerta tēvs, bija latviešu folklorists un literatūrzinātnieks, tautas parunu, sakāmvārdu, mīklu un anekdošu vācējs. Viņa apkopotā “Birkerta folkloras krātuve” (BFK) ir otra lielākā pēc Latviešu folkloras krātuves. Atšķirībā no citiem folkloristiem, P. Birkerts šim materiālam mēģināja pieiet ne tikai zinātniski, bet arī filozofiski, piedāvājot savu tautas gudrības filozofiskās struktūras versiju. Viņa mūža nogalē iznāca apjomīgs pētījums Latvju tautas estetika divos sējumos. Pirmajā sējumā viņš aplūko “cilvēka auguma, fiziskā ķermeņa un viņa kustību estetiku”, analizējot fizisko daiļumu un nedaiļumu “tautas prātojumos” jeb parunās.
Ir taču jābūt kādam noslēpumam vai būtiskai atšķirībai, kāpēc igauņi var izdarīt pie mums neiespējamo - samazināt savu politiķu ambīcijas, kā arī biznesmeņu alkatību un uzbūvēt "Rail Baltica" staciju gandrīz divas reizes lētāk, nekā sākotnēji plānots.
