Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Ja vēlaties mūs atbalstīt Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Tieslietu ministrs Dzintars Rasnačs un Daigas Avdejanovas vadītā Datu valsts inspekcija pirmdien vienoti nevēlējās atbildēt ne uz vienu jautājumu saistībā ar Rasnača vadītās ministrijas pārraudzībā esošās inspekcijas vadības zibenīgo reakciju uz ministra neapmierinātību par to, ka saistībā ar viņa slavenā „līgavaiņa skapja” pārvešanu uz viņa „līgavas” mājokli ir izpausta šī mājokļa adrese – daudzdzīvokļu nams Rīgā, Lāčplēša ielā 48.

Pietiek jau informējis – zibenīgā ātrumā, trīs darba dienas pēc tam, kad Pietiek publicēja rakstu “Vai tiešām ļausiet blēdim un zaglim Rasnačam izsprukt sveikā?”, Datu valsts inspekcijas direktore Avdejanova nosūtījusi SIA Pietiek.lv vēstuli „Par informācijas pieprasīšanu”, kurā paziņo, ka „ir uzsākusi pārbaudi par dzīvesvietas adreses iegūšanu, nodošanu un izmantošanu”.

Saskaņā ar Datu valsts inspekcijas izpratni arī numurs ēkai (Lāčplēša ielā 48), kurā atrodas „Rasnača līgavas” īrētais dzīvoklis, uz kuru tad arī tika nogādāts „līgavaiņa skapis” esot likumā minētā „jebkāda informācija, kas attiecas uz identificētu vai identificējamu fizisko personu”.

Līdz ar to, kā uzskata Datu valsts inspekcija, „informācijas par konkrētās personas, tajā skaitā dzīvesvietas adreses, iegūšana, izmantošana un nodošana publicēšanai interneta vietnē www.pietiek.com (turpmāk - interneta vietne) ir personas datu apstrāde”.

Taču uz jebkādiem jautājumiem, kas saistīti ar šīs pārbaudes zibenīgumu, pirmdien vienoti nevēlējās atbildēt ne Datu valsts inspekcijas vadītāja Avdejanova (kas neatbildēja ne uz Pietiek, ne uz SIA Pietiek.lv jautājumiem), ne tās pārraudzītājas – Tieslietu ministrijas vadītājs Rasnačs. Pietiek šodien publicē šos abas augstās amatpersonas samulsinājušos jautājumus.

Neatbildētie jautājumi tieslietu ministram Dzintaram Rasnačam un viņa preses pārstāvim Andrim Vitenburgam:

1) vai tieslietu ministrs ir oficiāli vērsies Tieslietu ministrijas pārraudzībā esošajā Datu valsts inspekcijā saistībā ar publikāciju portālā www.pietiek.com, kur minēts numurs namam Lāčplēša ielā, kur 30. martā nogādāts tieslietu ministra bēdīgi slavenais "līgavaiņa skapis"?

2) ja jā, kādā tieši veidā notikusi šī vēršanās, kad tieši tā notikusi?

3) vai tieslietu ministrs ir izdarījis kādu spiedienu uz Datu valsts inspekciju, lai tā iespējami ātri sāktu pārbaudi saistībā ar šo publikāciju?

4) ja nē, vai tieslietu ministrs ir devis rīkojumu kādai Tieslietu ministrijas amatpersonai, lai tā izdarītu spiedienu uz Datu valsts inspekciju, lai tā iespējami ātri sāktu pārbaudi saistībā ar šo publikāciju?

5) ja šāds spiediens nav bijis, kā ministrs skaidro to, ka minētā viņa vadītās ministrijas pārraudzībā esošā iestāde pārbaudi saistībā ar viņa "līgavaiņa skapja adresi" ir sākusi ne vēlāk kā trīs darba dienas pēc vēršanās šajā iestādē?

Neatbildētie jautājumi Datu valsts inspekcijas vadītājai Daigai Avdejanovai:

SIA Pietiek.lv ir saņēmusi Jūsu parakstītu vēstuli no šā gada 4. jūlija saistībā ar 29. jūnija publikāciju interneta vietnē www.pietiek.com ar virsrakstu “Vai tiešām ļausiet blēdim un zaglim Rasnačam izsprukt sveikā?”.

Šajā vēstulē Jūs izrādāt interesi par šādiem jautājumiem:

1. No kuras personas Sabiedrība ieguva Interneta vietnē norādīto dzīvesvietas adresi (Lāčplēša iela 48, Rīga)? Sniedzot atbildi, lūdzam norādīt šo personu identificējošo informāciju (vārds, uzvārds, dzimšanas datums, amats, iestādes nosaukums).

2. Ar kādu mērķi šīs vēstules 1.jautājumā minētā persona nodeva minēto dzīvesvietas adresi (Lāčplēša iela 48, Rīga) Sabiedrībai?

3. Kad (norādiet konkrētu datumu) šīs vēstules 1.jautājumā minētā informācija tika nodota Sabiedrībai publicēšanai internetā www.pietiek.com?

Lai būtu iespējams sniegt SIA Pietiek.lv rīcībā esošu informāciju saistībā ar Jūs interesējošiem jautājumiem, esiet tik laipni un sniedziet šādas precizējošas ziņas:

1) uz kādiem tieši datiem ir balstījusies Datu valsts inspekcija, šo informācijas pieprasījumu nosūtot SIA Pietiek.lv?

2) vai pirms informācijas pieprasījuma Datu valsts inspekcija ir noskaidrojusi, vai SIA Pietiek.lv izvieto saturu minētajā interneta vietnē un vai SIA Pietiek.lv ir izvietojusi minētajā vietnē konkrēto publikāciju?

3) ja jā, kādā tieši veidā Datu valsts inspekcija to ir noskaidrojusi? Ja nē, kādu iemeslu dēļ Datu valsts inspekcija šo informācijas pieprasījumu ir nosūtījusi SIA Pietiek.lv, nenoskaidrojot, vai SIA Pietiek.lv izvieto saturu minētajā interneta vietnē un vai SIA Pietiek.lv ir izvietojusi minētajā vietnē konkrēto publikāciju?

4) no Jūsu vēstules izriet, ka Valsts datu inspekcija saistībā ar konkrēto faktu ir sākusi pārbaudi. Lūdzu, aprakstiet precīzu kārtību un darbību secību, kādā Valsts datu inspekcija sāk pārbaudes par konkrētiem faktiem. Miniet iekšējo regulējumu, kas nosaka šo secību, un atbildei pievienojiet minētā regulējuma gaismas kopiju.

5) lūdzu, dariet zināmu, kas ir persona, kas vērsusies Datu valsts inspekcijā saistībā ar faktu, par ko sākta pārbaude?

6) ja šo personu nav iespējams nosaukt, miniet precīzu likumisku pamatojumu, kas aizliedz Datu valsts inspekcijai nosaukt šo personu.

7) miniet precīzu datumu un laiku, kad no šīs personas Datu valsts inspekcijā ir saņemts iesniegums par minēto publikāciju.

8) miniet lietvedības numuru un datumu, ar kādu minētais iesniegums ir reģistrēts Datu valsts inspekcijā.

9) miniet datumu, kad Datu valsts inspekcijā ir sākta pārbaude saistībā ar minēto iesniegumu.

10) vai pārbaudes par visiem iesniegumiem, ko saņem Datu valsts inspekcija, tiek sāktas ne vēlāk kā divu vai trīs darba dienu laikā pēc to saņemšanas? Ja nē, ar ko bija atšķirīgs šis iesniegums?

11) vai saistībā ar visām publikācijām, par ko tiek sāktas pārbaudes lietas, pieprasījumus Jūsu vadītā iestāde nosūta ne vēlāk kā trīs vai četru darba dienu laikā pēc to saņemšanas? Ja nē, ar ko bija atšķirīgs šis gadījums?

Novērtē šo rakstu:

0
0

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...