Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Ja vēlaties mūs atbalstīt Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Tā kā bēdīgi slavenās suņu barības Dogo ražotājs – Aivara Podnieka (attēlā) vadītā AS Tukuma Straume nosūtījusi jaunas pretenzijas tās suņu barību iepriekš izmantojušajai Valsts robežsardzes koledžai, tā atbildējusi ar vēl vienu oficiālu vēstuli, kurā vēl skaidrāk apliecināts – Tukuma Straumes piegādātā barība ir bijusi nekvalitatīva un pilna ar draņķiem.

Kā zināms, jau ilgāku laiku Dogo barība tiek minēta kā iespējamākais iemesls suņu saslimšanai ar smagu slimību – barības vada dilatāciju. Savukārt Tukuma Straume ar agresīvām metodēm mēģina šīs aizdomas kliedēt, un uzņēmuma īpašnieks Podnieks ir kļuvis arī par lielu politisko partiju ziedotāju.

Pietiek jau informējis, ka 2013. un 2014. gadā Valsts robežsardzes teritoriālās pārvaldes un Valsts robežsardzes koledža ir vairākkārtīgi veikušas AS Tukuma Straume piegādātās suņu barības laboratorisko izmeklēšanu. Izmeklēšanas iznākums: „Neatbilstība dažādos barības sastāvdaļu rādītajos (ne tikai kalcija un fosfora daudzumā) tika konstatētas vairākas reizes.”

Kā izrādās, arī Tukuma Straumei tas, ka tās suņu barībā atklātas nozīmīgas neatbilstības, jau ilgstoši nav bijis nekāds noslēpums. „Par katru šādu gadījumu AS Tukuma Straume tika informēta ar oficiālu vēstuli,” norādījusi Valsts robežsardzes koledža. Oficiāli veiktās analīzēs konstatēts, ka „visi izmeklēto barību veidu iegūtie rādītāji atšķīrās no līguma 1.pielikumā norādītajiem rādītājiem”.

2014.gada februārī Valsts robežsardzes koledžā arī tikusi veikta Tukuma Straumes piegādātās suņu sausās barības paraugu noņemšana un nosūtīšana uz Vācijas laboratoriju, lai noteiktu sintētisko konservantu - butilētā hidroksianizola (BITA) un butilētā hidroksitoluēna (BHT) - klātbūtni barībā.

„2014.gada 12.martā tika saņemti izmeklējumu rezultāti (kopijas pielikumā), kuri apstiprināja, ka AS Tukuma Straume piegādātā suņu sausā barība satur augstāk minētos sintētiskos konservantus (viena no iepirkuma, kurā par uzvarētāju tika atzīta AS Tukuma Straume, pamatprasībām bija, ka piegādātā suņu barība nedrīkst saturēt šos konservantus),” teikts robežsardzes koledžas vēstulē.

Taču, neraugoties uz šiem oficiāli apstiprinātajiem faktiem, Tukuma Straume ir turpinājusi pieprasīt, lai Valsts robežsardzes koledža atsauktu tās publiskoto informāciju par Dogo ražotāja piegādāto barību, kas nav atbildusi noteiktajiem kritērijiem un kurā bijuši dažādi sintētiskie konservanti. Tāpēc nu Valsts robežsardzes koledža ir Podniekam nosūtījusi jaunu vēstuli, kurā vēl sīkāk izskaidrots, kādus tieši barības kvalitātes kritērijus un līgumu noteikumus ir pārkāpusi Tukuma Straume.

Kā izriet no šīs vēstules, Tukuma Straume mēģinājusi koledžai apgalvot, ka tā izmantojot informāciju saskaņā ar laboratorisko izmeklējumu rezultātiem barības paraugam, kurš nav noņemts atbilstoši Ministru kabineta noteikumiem, līdz ar to šos rezultātus nevarot uzskatīt par objektīviem.

Uz to robežsardzes koledža norādījusi, ka gan Valsts robežsardzes teritoriālajām pārvaldēm, gan Valsts robežsardzes koledžai kā suņu barības pircējam bija tiesības pašiem veikt Tukuma Straumes piegādātās barības paraugu noņemšanu un nosūtīšanu laboratorisko izmeklējumu veikšanai, nodrošinot suņu barības piegādes līgumu nosacījumu izpildes kontroli. Pārtikas un veterinārā dienesta amatpersonu pieaicināšana šādā gadījumā nav bijusi nepieciešama.

Turklāt koledža, minot, ka „lielāko daļa AS Tukuma Straume Valsts robežsardzes teritoriālajām pārvaldēm un Valsta robežsardzes koledžai piegādātās suņu barības paraugu noņemšanu veica Pārtikas un veterinārā dienesta amatpersonas”, norāda uz vēl jauniem Dogo ražotāja piegādātās pārtikas kvalitātes defektiem.

Tā, piemēram, „2013.gada 24.septembrī Valsts robežsardzes Ventspils pārvaldē noņemtajā paraugā kalcija daudzums suņu barībā, kas paredzēta alerģiskiem suņiem atšķīrās no līguma 1.pielikumā norādītajiem rādītājiem par 0,9 deklarētā satura vienībām un pārsniedz arī atļautās pielaides (palielinājuma maksimums ir 0,6 deklarētā satura vienības) saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes regulas Nr.767/2009 IV pielikumā noteikto. Turklāt tika izjaukta arī kalcija un fosfora attiecība, kas ir ne mazāk svarīgs rādītājs (testēšanas pārskata Nr.PV-2013-B-70521.01 kopija pielikumā)”.

Savukārt „2013.gada 8.jūlijā Valsts robežsardzes Ludzas pārvaldē noņemtajā paraugā fosfora daudzums suņu barībā, kas paredzēta veciem suņiem, atšķīrās no līguma 1.pielikumā norādītajiem rādītājiem par 0,76 deklarētā satura vienībām un pārsniedz arī atļautās pielaides (samazinājuma maksimums ir 0,2 deklarētā satura vienības) saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes regulas Nr.767/2009 IV pielikumā noteikto. Turklāt tika izjaukta arī kalcija un fosfora attiecība, kas ir ne mazāk svarīgs rādītājs (testēšanas pārskata Nr.DC-2013-B-50791.02 kopija pielikumā)”.

Vēl viens oficiāli fiksēts Dogo ražotāja piegādātās barības defekts: „2013,gada 8.jūlijā Valsts robežsardzes Ludzas pārvaldē noņemtajā paraugā fosfora daudzums suņu barībā, kas paredzēta suņiem ar paaugstinātu aktivitāti atšķīrās no līguma 1.pielikumā, norādītajiem rādītājiem par 0,77 deklarētā satura vienībām un pārsniedz arī atļautās pielaides (samazinājuma maksimums ir 0,2 deklarētā satura vienības) saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes regulas Nr.767/2009 IV pielikumā noteikto. Turklāt tika izjaukta arī kalcija un fosfora attiecība, kas ir ne mazāk svarīgs rādītājs (testēšanas pārskata Nr.DC-2013-B-50790.02 kopija pielikumā).”

Koledža minējusi arī gadījumu, kad „2013.gada 22jūlijā Valsts robežsardzes Daugavpils pārvaldē noņemtajā paraugā kalcija daudzums suņu barībā, kas paredzēta alerģiskiem suņiem atšķīrās no līguma 1.pielikumā norādītajiem rādītājiem par 0,7 deklarētā satura vienībām un pārsniedz arī atļautās pielaides (palielinājuma maksimums ir 0,6 deklarētā satura vienības) saskaņa ar Eiropas Parlamenta un Padomes regulas Nr.767/2009 IV pielikumā noteikto. Turklāt tika izjaukta arī kalcija un fosfora attiecība, kas ir ne mazāk svarīgs rādītājs (testēšanas pārskata Nr.DC- 2013-B-54372.02 kopija pielikumā)”.

Savukārt saistībā ar Tukuma Straumes piegādātajā barībā atrastajiem sintētiskajiem konservantiem Podnieks mēģinājis apgalvot, ka Valsts robežsardzes rīkotā atklātā konkursa „Suņu barības piegāde (1 gadu)” tehniskajās specifikācijās nav bijis norādes par to, ka sintētiskos konservantus nedrīkst saturēt barības ražošanā izmantotās izejvielas, un ka Eurofin laboratorijai iesniegtie paraugi nav tikuši noņemti atbilstoši normatīvajiem aktiem,

Uz to Tukuma Straumes saimniekam oficiāli norādīts, ka „saskaņā ar Valsts robežsardzes rīkotā atklātā konkursa „Suņu barības piegāde (1 gadu)” tehniskajās specifikācijās skaidri ticis noteikts, ka barība nedrīkst saturēt mākslīgus (ķīmiskus) konservantus un antioksidantus un ka nav nozīmes, kādā ceļā šie konservanti un antioksidanti ir nonākuši piegādātajā suņu barībā. „Ja Tehnisko specifikāciju prasība nosaka, ka tiem suņu barībā nav jābūt, tātad nav pieļaujama pat vismazākā šo vielu koncentrācija suņu barībā. Katra pretendenta vai piegādātāja pienākums ir sekot šo prasību ievērošanai,” Dogo ražotājam norāda koledža.

Tāpat Tukuma Straumei attiecībā uz Eurofin laboratorijai iesniegtajiem suņu barības paraugiem norādīts arī tas, ka ka paraugus noņēma un sagatavoja nosūtīšanai uz Vāciju Pārtikas un veterinārā dienesta Ziemeļlatgales pārvaldes valsts veterinārais inspektors.

Ne Podnieks, ne kāds cits Tukuma Straumes pārstāvis nevēlējās atbildēt uz Pietiek uzdotajiem jautājumiem. Kāda no daudzajām sabiedrisko attiecību aģentūrām, kas ir piesaistīta, lai mēģinātu uzlabot Dogo barības un tās ražotāja publisko tēlu, Pietiek paskaidroja, ka pagaidām nekādas atbildes uz jautājumiem sniegtas netikšot.

Dokumenti

Novērtē šo rakstu:

0
0

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...